Kuka ymmärtää rasistia?

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Hänessä on tulevaisuus.

Se, että viisitoistatuhatta ihmistä kerääntyy Helsingin keskustaan osoittamaan mieltään rasismia vastaan on upea, hieno asia. Facebookissa hanketta tuki 27 000 ihmistä. Itse olin maalla lasteni ja yhden lainalapsen kanssa. Etäämmältä mielenosoitus herätti myös ristiriitaisia tunteita.

On upeaa, että parissa vuorokaudessa saadaan niin paljon kansaa liikkeelle – mutta muuttaako yksikään äärioikeistolainen, rasisti, maahanmuuttokriitikko tai maltillisesti ennakkoluuloinen kansalainen mielipiteitään Meillä on unelma -tempauksen takia?

Maahanmuuttokriittisen puolueen kansanedustajaa on piesty kuin vierasta sikaa – ja ihan syystä. Samalla tuntuu kuitenkin unohtuvan, että miehellä on takanaan vankka tukijoukko, nimittäin kaikki ne Suomen kansalaiset, jotka ovat hänet eduskuntaan halunneet. Maassamme on siis runsain mitoin ihmisiä, joiden mielestä Olli Immosen ulostulossa ei ollut mitään väärää. Ja toisella puolella ovat ne, joiden mielestä nuo tyypit ovat pahuus itse.

Moni asia tässä sopassa panee miettimään. Yksi on kieli. Nykyaikainen kommunikaatio, joka tapahtuu paljolti internetissä, perustuu kieleen. Kielellinen ilmaisu on hankalaa jopa omalla äidinkielellä: netissä emme näe toisen eleitä ja ilmeitä, jotka kasvokkain tapahtuvassa keskustelussa viestittävät paljon. Kielen ammattilaisena olen täysin tietoinen siitä, että alakynnessä ovat ne, joilla on vähemmän kielellistä ilmaisukykyä tai koulutusta. Kielellinen ilmaisukyky ei tietenkään riipu koulutuksesta, mutta kielen välittämien mielleyhtymien avautuminen ehkä liittyy. Ja sitten kun asianomainen päättää vielä – tuntemattomasta syystä – kirjoittaa englannin kielellä, ollaankin syvällä suossa. Englanti on päältä päin katsottuna nykyajan esperanto tahi lingua franca, mutta kuinka moni sitä oikeastaan taitaa?

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Rahalla saa ja kamelilla pääsee.

Kun on seurannut Immosen ulostulon jälkipyykkiä, on tuntunut, että Suomi todellakin jakaantuu kahtia: niihin, jotka lukevat kansanedustajan englanninkielisen päivityksen joko koulutettujen tai muutoin yleissivistyneiden lasien läpi sekä niihin, joille se on rehellinen taisteluhuuto vailla sen kummempia konnotaatioita. Ryhmä 1 herkuttelee ”tankeroenglannilla” [vrt. Ahti Karjalaisen legendaarisen huono englannin kielen taito], Manowar-paatoksella tai viittauksilla Brave Heart -tyyppisiin sankarieeposleffoihin. Ryhmä 2 on sitä mieltä, että päivitys sanoo vain sen, mitä moni ajattelee: he ovat vaikuttuneita tekstin aitoudesta. Heille ”Manowar-englanti” on osoitus rehellisyydestä.

Toisaalla siis ilkutaan, että naurettavaa hevisloganienglantia ja toisaalla ollaan liikuttuneita, että nyt puhutaan siitä, mikä on meille tärkeää. Kumpikaan porukka ei kuuntele toista. Toisaalla ollaan sitä mieltä, että sisä-Suomea asuttaa säälittävien junttien joukko. Ja toisaalla kouhkataan, että Helsingissä halutaan kertoa kaikille, mitä mieltä pitää olla.

Koko hässäkkä herättää monenlaisia ajatuksia. Helsinki on usein tuntunut tuppukylältä, jossa kaikkien pitää olla samanlaisia, mutta ilmeisesti niinkin suuressa kaupungissa kuin Helsinki on, joutuu erilailla kohtaamaan ”erilaisuutta” kuin pikkupaikkakunnilla. Selvää on, että ”maahanmuuttokriittisillä” on retoriikka hukassa. Ja ”suvaitsevaisilla” on hukassa kyky kuunnella sellaisia, joilla ei ole samaa yleissivistystä tai koulutusta.

0e6485a9a76fe4527d05497437df6083

Lakki se tekee suomalaisen. (Roskiksesta löytynyt valokuva.)

Olen miettinyt paljon sitä kansanosaa, jonka mielestä Olli Immonen on oikeassa ja tuo esiin tärkeän asian. Tämä on viesti siitä, että Suomessa on henkilöitä, jotka kokevat joko omiensa tai maansa asioiden olevan niin huonolla tolalla, että syyllinen pitää kaivaa vaikka kiven silmästä. Keitä he ovat ja millaista elämää he elävät? Nykytilanteessa yhdet ovat liioitellun suvaitsemattomia ja toiset liioitellun suvaitsevaisia. Ensimmäiset suhtautuvat tilanteeseen aggressiivisesti, toiset naureskellen – voi noita juntteja, ovatko he edes käyneet Kanarialla, eivätkö he tajua, ettei enää eletä 50-lukua? Ja suvaitsemattomat ovat sitä mieltä, että Helsingissä ei muuta tehdä kuin litkitään lattea apurahoilla. Nykyasenteilla kummatkaan eivät kohtaa.

Suvaitsematon kiljuu, että kohta pannaan kaikki naiset ”mustaan säkkiin”. Suvaitsevainen kailottaa, että hän on opiskellut kehitysmaatutkimusta, ollut vapaaehtoishommissa Nicaraguassa ja toivottaa avoimin sylein kaikki maailman ihmiset Suomeen. Sitten riidellään siitä, kuka on suomalainen, kenellä on oikeus sosiaaliturvaan, eiks ole ihanaa syödä etnisessä ravintolassa, ulkkikset vievät meidän naiset. Välillä tuntuu, että on sadan vuoden takaisessa hullujenhuoneessa, missä kaikki kiljuvat omaa asiaansa.

Minusta tuntuu, että mikään todellinen keskustelu ei ole edes alkanut. En tietenkään halua Suomeen lisää naisvihaa, sukupuolielinten silpomista tai kristinuskon vastaisuutta. Mutta en myöskään halua Suomeen rasismia, lisää naisvihaa tai ”etnisten vähemmistöjen” sosiaalista eristämistä. En halua, että maahanmuuttajanuorilla ei ole mahdollisuuksia opiskella huipulle vain siksi, että opintojenohjaajan mielestä maahanmuuttajanuori sopii just hyvin lähihoitajaksi, kun heillä on se kulttuuri, että vanhuksia kunnoitetaan (ja heidän vaippojaan vaihdetaan nurisematta). Mutta samaten en halua, että kukaan ei kannusta kainuulaisen duunariperheen vesaa huippulääkäriksi/koodaajaksi/innovaatoriksi vain siksi, että hän tulee ongelmalähiöstä. Kaikilla Suomessa asuvilla pitäisi olla oikeus toteuttaa itseään, tehdä mielekästä työtä ja opiskella niin pitkälle kuin haluavat.

Todellinen vuoropuhelu ei ole vielä alkanut.

Kommentit
  1. 1

    Bintheör sanoo

    ”Selvää on, että ”maahanmuuttokriittisillä” on retoriikka hukassa. Ja ”suvaitsevaisilla” on hukassa kyky kuunnella sellaisia, joilla ei ole samaa yleissivistystä tai koulutusta.”

    Olet ylimielinen. Arvotat ihmisiä kuin edustaisit objektiivista näkökulmaa, vaikka tarvot samassa subjektiivisuuden suossa kuin kaikki muutkin.

    Minä olen kielten maisteri, vuosikymmenet äänestänyt vihreitä ja punaisia, kunnes ajautunut vähitellen perussuomalaiseksi. Perussuomalaisuus ei edusta arvojani. Siinä on minulle paljon vierasta. Katson kuitenkin perussuomalaisten arvojen kannattamisen olevan ainoa tie ajaa eteenpäin demokratiaa ja moniäänisyyttä. Punavihreä fundamentalismi pelottaa niin paljon, että äänestän mieluummin vastoin arvojani kuin punavihreitä.

    Pääkaupunkiseutukeskeistä maailmankuvaa pidän uusjunttina. Junttina siksi, että se kumpuaa itsekeskeisesti tunteista. Siinä asiat ovat oikein tai väärin, eikä valintojen seurauksia tarvitse perustella. Uusjunttien kanssa on mahdotonta keskustella esimerkiksi tilastojen kautta. Uusjuntit ovat päättäneet, että suomalaisilla ei ole oikeutta ajaa oikeuksiaan. He tietävät muiden puolesta, mikä on oikein ja väärin eivätkä suostu dialogiin.

    Minä kannatan hyvinvoinnin jakamista suomalaisille ennen ulkomaalaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että raha tulee käyttää ensisijaisesti suomalaisten terveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaalitukiin. Vasta sitten, kun nämä asiat ovat mallillaan kaikille kansalaisille (ei vain koulutetuille), rahaa voidaan jakaa muille.

    Mitä tulee monikulttuurisuuteen, se on utopia. Erilaiset arvojärjestelmät eivät voi elää rinnan. Ainoa mahdollisuus on integraatio, yksikulttuurisuus erilaisin pikkuvivahtein.

    Alla linkit kahteen professorin kirjoitukseen ja blogitekstiin, joka tarkastelee monikulttuurisuutta monikulttuurisuudesta käsin. Suosittelen lukemaan näkökulman laajentamiseksi.

    http://suomenkuvalehti.fi/americana/en-pida-monikulttuurisuudesta/?shared=2401-2898dd6a-999

    http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/07/kun-demokratia-ei-kelpaa.html

    http://vanhavittuilee.omasivu.fi/40/monikulttuurisuuden-paradoksi/

    • 1.1

      Aleksi sanoo

      Kiitos artikkelivinkeistä! On hyvä saada lukea muita näkökulmia ja siten haastaa omansa.

      Jaan huolesi siitä, että myös punavihreä aate on sortunut agressiivisuuteen moniäänisyyttä puolustaessaan. Buuaamista Matias Turkkilalle pidän yhtä vastenmielisenä kuin somaleihin kohdistettuja uhkailuja Tapanilan joukkoraiskauksen jälkeen.

      Olemme siis luultavasti samaa mieltä siitä, että molemmissa leireissä sorrutaan ylilyönteihin. Ja juuri nämä ylilyönnit aiheuttavat sen, että omat mielipiteet perustuvat enemmän tunteisiin kuin tilastoihin.

      Tilastojakin voi tulkita siitä näkökulmasta, joka tukee parhaiten omaa agendaa. Tai lisätä mielipiteen yhteyteen linkin lisäämään uskottavuutta, vaikka tilastoa ei olisikaan käytetty lähteenä.

      Vaikutat valistuneelta ihmiseltä ja toivottavasti saamme keskustella lisää tästä aiheesta. Haluaisin siis ensiksi kysyä, mitä mieltä olet tästä väittämästä:

      ”Miten puolestaan islamilaisen kulttuurin edustajat voisivat oppia mitään pohjoismaalaisesta demokraattisesta ja tasa-arvoiseen elämään perustuvasta kulttuurista, kun heidän uskontonsa pitää sitä pääosin syntinä? Laittomanakin, jos sitä tarkastellaan Sharia- lain kannalta.”
      http://vanhavittuilee.omasivu.fi/40/monikulttuurisuuden-paradoksi/

      Tämä löytyy siis jakamastasi blogitekstistä. Tulkitsenko oikein, jos sanon että tässä on kaksi väittämää:
      1. Islaminuskoiset eivät sopeudu länsimaiseen yhteiskuntaan
      2. Sopeutumisen esteenä on kielteinen suhtautuminen demokratiaan ja tasa-arvoon

      Perusteluna blogissa käytetään oheista tutkimusta, jolla myös sinä voit perustella oman näkökantasi.
      http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

      Tutkimuksen luettuani näen kuitenkin väittämän länsimaisiin arvoihin sopeutumattomasta uskonnosta ristiriitaisena.

      • 1.1.1

        Ihmisoikeuksien puolesta sanoo

        Kiitos kommentistasi ja linkistäsi ”The World’s Muslims: Religion, Politics and Society” -artikkeliin.

  2. 2

    Ihmisoikeuksien puolesta sanoo

    Tiedätkö mikä on Suomen Vastarintaliike, johon kansanedustaja Olli Immonen kuuluu? Se on uusnatsijärjestö. Kansanedustaja Immonen on tietoisesti jatkuvasti esiintynyt uusnatsien kanssa. Ja kun sanot ymmärtäväsi tekstiä, niin juuri se Immosen tekstissä oli järkyttävintä, että se oli fasistista kieltä. Oletko käynyt katsomassa hänen ja taistelutoveriensa Facebook-keskustelua. Kannattaisi, ne ovat julkisia ihan kaikille.

    On todella korkea aika sanoa fasismille ja rasismille EI. Se ei ole sen kummempaa. Minä olen pienipalkkainen Kontulan lähiöstä kotoisin oleva, mutta en siedä rasismia, vaan puutun siihen aina ja kaikkialla. Ei ole kysymys mistään trendeistä, vaan ihmisoikeuksista, siitä että kenenkään ei pidä sietää rasismia, syrjintää, fasismia. Jokainen jolla on sydäntä ymmärtää, että toisia ihmisiä ei saa polkea – ei siihen tarvita korkeakoulutusta. Sitä paitsi korkeakoulutus ei takaa, että ihmisellä olisi sydäntä toisille ihmisille: Halla-aho on tohtori.

    Tässä pari esimerkkiä, mitä jotkut suomalaiset joutuvat kokemaan:

    Toimittaja Abdirahim Husu Hussein on asunut Suomessa yli 20 vuotta, mutta hänen henkeään oli uhattu viimeksi tällä viikolla. Hän ajaa myös taksia ja viimeksi tällä viikolla asiakas oli kieltäytynyt menemästä hänen kyytiinsä sanoen ”Oletko somali? En tule raiskaajien kyytiin.” Hänelle on lähetty postia mm. ”Painu vittuun täältä meidän Suomesta saatanan SIAN VITTU NEEKERI”.

    Koko Hubaran ja Abdirahim Husu Husseinin haastattelu on hyvin kylmäävää ja silmiä avaavaa kuunneltavaa arkipäivän rasismista, kannattaa kuunnella nimenomaan tuo video http://yle.fi/uutiset/abdirahim_hussein_immonen_pitaisi_erottaa_puolueesta/8186639.

    Tässä pari muuta kokemusta, joista emme yleensä kuule:

    https://www.facebook.com/sarah.pidone/posts/10153448730148490?fref=nf&pnref=story

    https://www.facebook.com/yasmine.yamajako/posts/10153243063987599?fref=nf&pnref=story

    Tässä kaikki mielenosoituksessa pidetyt puheet http://nyt.fi/a1305973623818

    Ainoa kielteinen asia, mitä Ulkopoliittisessa instituutissa työskentelevä yhdysvaltalainen tutkija Michael Haltzel ei Suomessa ymmärrä, on että Timo Soini pääsee perussuomalaisten rasistisista lausunnoista todella helpolla. Muuten Haltzel kehuu vuolaasti Suomea tässä kirjeessään Suomesta, joka julkaistiin Huffington Post -lehdessä http://www.huffingtonpost.com/michael-haltzel/letter-from-helsinki_b_7800698.html

    Tässä paras lukemani mielenosoitusta käsittelevä teksti: ””Meillä on unelma” on suomalaisen mielenosoituskulttuurin huippu ja pohjakosketus” http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/meilla-on-unelma-on-suomalaisen-mielenosoituskulttuurin-huippu-ja-pohjakosketus/

    Kyllä minusta on todellakin korkea aika sanoa rasismille tiukka EI.

    • 2.1

      Bintheör sanoo

      ”Tiedätkö mikä on Suomen Vastarintaliike, johon kansanedustaja Olli Immonen kuuluu?”

      Immonen saa kuulua ihan mihin tahansa järjestöön tai kertoa ihan mitä tahansa mielipiteitään niin kauan kuin noudattaa Suomen lakeja. Se on moniarvoisen ja suvaitsevan yhteiskunnan perusta. Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että liittoutuu samanmielisten kanssa, vaan sitä, että hyväksyy erimieliset ja kuuntelee heitä, vaikka he uhkaisivat omaa arvomaailmaa.

      Punavihreiden olisi hyvä kysyä itseltään, tahtovatko he moniarvoisuutta, johon kuuluvat erilaiset ristiriidat, vai tahtovatko he moniarvoisen kuplan, jossa suvaitaan vain käsitenippu, jota nimitetään moniarvoisuudeksi. Moniarvoisuus määriteltynä sisältönä ja todellinen moniarvoisuus jatkuvana neuvottelevana konfliktitilana ovat kaksi eri asiaa.

      • 2.1.1

        Ihmisoikeuksien puolesta sanoo

        Haluan, että kaikki ihmiset saavat asua rauhassa Suomessa. Ja kun yhteiskunnassa on ongelmia, niin niihin haetaan yhdessä ratkaisuja. En hyväksy kenenkään harjoittamaa rasismia.

        Tässä hyvä tiivistys Suomen vastarintaliikeestä, johon siis kansanedustaja Immonen kuuluu, ja sen tähänastisista saavutuksista: ”Suomen Vastarintaliike on äärioikeistolaista vallankumousta tavoitteleva uusnatsijärjestö. Sen jäseniä on tuomittu useista väkivaltarikoksista, poliittisten vapauksien loukkausyrityksistä sekä järjestysrikkomuksista.

        Vastarintaliikkeen jäsenet ovat osallistuneet esimerkiksi Jyväskylän kirjastopuukotukseen 2013 sekä kaasuhyökkäykseen Pride-kulkuetta vastaan 2010. Pridessä iskijät pahoinpitelivät 88 ihmistä, ja poliisi kutsui iskua suunnitelluksi viharikokseksi. Lisäksi vastarintaliikkeen jäseniä on tuomittu muista pahoinpitelyistä Oulussa ja Helsingissä sekä tuhopoltosta Helsingissä.

        Liikettä johdetaan Ruotsista, jossa sen jäsenillä on tilillään myös henkirikoksia.” (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3408442/demarien-valtuutettu-tukee-uusnatsien-katupartioita-kalevassa-natsismi-ei-saa-olla-esteena)

        • 2.1.1.1

          Bintheör sanoo

          ”Haluan, että kaikki ihmiset saavat asua rauhassa Suomessa. ”

          Sinulla on toki tällaiseen toiveeseen oikeus, mutta sinun oikeutesi ei ole sen suurempi kuin jonkun toisen oikeus vaatia Suomea suomalaisille. Sinun toiveesi ei ole sen oikeutetumpi kuin junttipersun toive.

          Tässä on moniarvoisuuden ydin. Moniarvoiseen yhteiskuntaan kuuluu jatkuva konflikti ja sen sietäminen. Nyt vaikuttaa siltä, että punavihreät eivät konfliktia siedä, vaan he pyrkivät tukehduttamaan esimerkiksi lain puitteissa toteutettavan nationalistisen ajattelun. Aivan kuin punavihreä olisi jotenkin parempi ihminen kuin junttipersu. Ei ole. Punavihreällä ja junttipersulla on vain erilainen arvomaailma.

  3. 3

    Maria sanoo

    Hyvä teksti! Aikalailla samanlaisia ajatuksia on itsellenikin noussut keskustelupalstoja seuraamalla.

  4. 4

    Ihmisoikeuksien puolesta sanoo

    Tämä Koko Hubaran haastattelu on todella lukemisen arvoinen: ”Hubara toivoo ihmisten ymmärtävän, että jokainen erivärinen tai erinäköinen ihminen ei ole maahanmuuttaja. Ja päinvastoin jokainen maahanmuuttaja ei ole ruskea tai ei-valkoinen.
    Toivoisin, että suomalaisuuden käsite muuttuisi monipuolisemmaksi niin, että kaikkia, jotka tässä maassa ovat, kohdeltaisiin ensin suomalaisina.” http://www.hs.fi/m/elama/a1438140511449?jako=34a7d2d1132895d8ff2a6a9f6d55ba30&ref=fb-share

    • 4.1

      Jukka Vahti sanoo

      Samaa mieltä siitä, että keskustelu aihepiiristä ei ole vielä alkanut. Nyt huudetaan lähinnä keskustelun puuttumisesta, kuvitellusta sananvapauden rajoittamisesta tai vastapuolen urpoudesta.

      Viime päivien tapaukset ja niiden tiimoilta käyty keskustelu on vakavasti horjuttanut uskoani järjellisen keskustelun mahdollisuuteen. Tämä johtuu siitä, että näyttää kuin ihmiset eivät osaisi puhua tai ainakaan kirjoittaa tai kovin hyvin omaksua muiden kirjoittamaa tekstiä.

      Tästä aiheesta bloggailin itse toukokuussa, tämä ei tunnu vielä ainakaan vanhentuneen:

      http://www.sitra.fi/blogi/sote-palveluiden-rahoitus/kuplat-ovat-suomen-tuho

  5. 6

    Tavallinen Suomalainen sanoo

    ”Selvää on, että ”maahanmuuttokriittisillä” on retoriikka hukassa. Ja ”suvaitsevaisilla” on hukassa kyky kuunnella sellaisia, joilla ei ole samaa yleissivistystä tai koulutusta.”

    Pahasti kyllä karskahti korvaan tuo osio. Itseltä löytyy yleissivistävä lukio ja korkeakoulututkinto plakkarista, joten tämä ei todellakaan ole koulutuskysymys. Ei ole kysymys siitä ettenkö olisi tarpeeksi valaistunut ja oppinut ymmärtämään monikulttuurisuusaatteen pyhyyttä.

    En ole rasisti, fasisti enkä natsi, enkä ole suoraan maahanmuuttovastainenkaan – mutta olen maahanmuuttokriittinen. Minusta tilanne ei saisi riistäytyä Suomessa niihin mittoihin mihin se on jo edennyt muissa pohjoismaissa, etenkin Ruotsissa. Surullisia otsikoita satelee myös manner-Euroopasta ja ovatpa useat eurooppalaiset valtionjohtajat itsekin todenneet monikultturismin epäonnistuneen. Tarvitseeko meidän tehdä samoja virheitä?

    Ihmetyttää myös miten ”suvaitsevaisten” leirissä vain ja ainoastaan valkoinen mies voi olla rasisti? Kyllä rasismia esiintyy varmasti samoissa määrin myös maahanmuuttajien joukossa. Kyllä minuakin on kutsuttu valkolaiseksi ja vaikka miksi, mutta noistahan minulla ei ole oikeutta loukkaantua.

    Lopuksi todettakoon että minäkin toivoisin ymmärrystä ja dialogia kaikkien ryhmien välille. Mikään ääripää ja ääriajattelu ei ole hyvästä, eikä ikinä saisi leimata kokonaista ryhmää yhden äänekkään perusteella.

  6. 7

    Sasi sanoo

    Nyt kyllä särähti korvaan tuo lähihoitaja kommentti!
    Ihan kuin sanoisit, että se ei ole tärkeä työ tai että jotenkin huonompi kuin Korkeakoulututkinto. Ei ole tarpeeksi haasteetta ja kuka vaan pääsee niihin hommiin? Mietipä uudestaan!

    Kaikella rakkaudella; mieti kuka sinut tai äitisi tai jopa lapsesi hoitaa, kun sitä tarvitsee? Jospa joku oikeasti pitää siitä työstä?

    • 7.1

      laurahonkasalo sanoo

      Kommentti oli tässä opinto-ohjaajan suusta, ei minun ajatukseni. Tällaisia kommentteja maahanmuuttajanuoret kuulemma kuulevat, ei kannusteta lääkäriksi, opojen mielestä lähihoitajan ammatti sopii paremmin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *