Verohallinto pelasi jännästi omaan pussiinsa Uber-kuskien verotuksessa

Edellistä Uber- ja Ratti-aiheista blogausta kirjoittaessani luin taustaksi ison kasan uutisia kyseisestä palvelusta. Niistä voisi vielä erikseen nostaa esille Hesarin uutisen, jonka mukaan

Helsingin poliisi on kaikessa hiljaisuudessa saanut päätökseen Uberia koskevan tutkinnan, joka liittyi yhtiön Suomen toiminnan lainmukaisuuteen.

Poliisi ilmoitti kesällä aloittavansa tutkinnan, jonka tarkoituksena oli selvittää, hoitaako Uber kirjanpitoon ja verotukseen liittyvät toimet Suomessa asianmukaisesti.

”Uberia ei ole syytä epäillä rikoksesta”, summaa rikoskomisario Sami Kalliomaa nyt tutkinnan lopputuloksen.

Tutkinta päättyi 1. joulukuuta.

Eli se siitä ”harmaasta taloudesta” – Uberin itsensä harjoittama laillinen veronkierto taas on asia erikseen (ja vaivaa Googlea ja muitakin suuryrityksiä), kuten kommenteissa todetaankin. Siihen ajamisen laillisuuteen taas saataneen selko, kun kuskien saamia sakkoja puidaan käräjäoikeudessa. Paras ratkaisu tietenkin olisi, jos tämä kehuttu palvelu laillistettaisiin eksplisiittisesti – vaikka siinä on huonojakin puolia.

Sen sijaan toisessa uutisessa mainittu Verohallinnon linjaus on sen verran erikoinen, että toivon että se koeponnistetaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Nimittäin: Verohallinto linjasi, että Uber-toimintaa ei pidetä elinkeinotoimintana. Maallikolle tämä voi näyttää yhdentekevältä, mutta verotuskohtelussa tässä on ratkaiseva ero nimen omaan autolla ajamiseen liittyen: kun Uber-kuskina toimimista verotetaan tuloverolain eikä EVL:n mukaan, kuljettaja ei saa tehdä ajoista EVL 55 §:n mukaista 0,43 euron kilometrikuluvähennystä, vaan ainoastaan saman 0,25 euron vähennyksen jonka voi tehdä kodin ja työpaikan välisistä matkoista. 43 sentin vähennys edellyttää, että yksityiskäytössä olevan auton ajoista alle puolet on elinkeinotoiminnan ajoja – tämä toteutunee suurimmalla osalla Uber-kuskeista.

Esimerkiksi: itse olen pyörittänyt toiminimeä päätöiden ohella vuodesta 2004 asti, tehden kaikenkirjavia koulutus- ja konsultointikeikkoja. Jokainen kilometri jonka ajan tähän toimintaani liittyen – olipa se sitten keskustaan autoilu lyijykynän ostamiseksi Akateemisesta kirjakaupasta (verottaja ei ota kantaa yrittäjän toiminnan järkevyyteen) tai luentokeikka Hämeenlinnaan, oikeuttaa tuohon 0,43 euron vähennykseen. 0,25 euron vähennys tulisi kysymykseen käytännössä vain siinä tapauksessa, että toiminimelläni olisi konttori jossain – tänne ajelu olisi matka kotoa työpaikalle ja siihen sovelletaan samoja pelisääntöjä julkisten käyttövaatimuksineen kuin palkansaajaankin. Aiheesta on verottajalla hyvä rautalankaohjekin.

Jos pipojen virkkaaminen ja niiden myyminen tai matematiikan tukiopetustuntien antaminen on elinkeinotoimintaa, on vaikea löytää perustetta, miksi Uberin ajaminen ei olisi. Elinkeinotoiminnan tunnusmerkkejä ei ole kirjattu lakiin, mutta niinä pidetään oikeuskäytännössä muun muassa toiminnan itsenäisyyttä, suunnitelmallisuutta ja jatkuvuutta. Elinkeinotoimintaan liittyy myös taloudellisen riskin olemassaolo ja toiminnan suuntautuminen rajoittamattomaan tai laajahkoon rajattuun henkilöjoukkoon. Elinkeinotoiminnan tarkoituksena pidetään yleensä voiton tavoittelua joko lyhyellä tai pitkällä tähtäyksellä. Eikö Uberin ajaminen muka täytä näitä?

Luulen, että todellinen syy on se, että edullisella autolla ajamisen juoksevat kulut jäävät sen verran alle tuon 0,43 euron, että Verohallinnossa on ajateltu tuon olevan ”liian kannattavaa” verotuksellisesti. Tiedä häntä. Parempaakaan veikkausta en tähän hätään keksi.

Toinen mikä kiinnostaa, on verotuskohtelu jos Uber-ajot laskuttaa osakeyhtiön kautta, jolloin itselleen voi maksaa 43 sentin kilometrikorvaukset. Tähän ei ohjeessa oteta mitenkään kantaa.

Kommentit
  1. 1

    Antti Kautiainen sanoo

    Hei,

    Tässä on itse asiassa se ainoa porsaanreikä, jolla Uber-kuskit voivat päästä rangaistuksetta. Katsos elinkeinotoimintaa, jossa kuljetetaan ihmisiä, on säädelty ja vaatii taksiluvan. Tämän kumoaminen vaatii lain muuttamista. Tällöin taksiluvalla saa vähentää sen 0,43 senttiä. Jos sen sijaan kyse on harrastuksenomaisesta toiminnasta, joka ei ole elinkeinoa, vähennys on vähäisempi muttei se vaatisi taksilupaa.

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Puhut asiaa. Laissa [1] lukee selvästi, että

      ”Ammattimaisella henkilöiden kuljettamisella tarkoitetaan elinkeinon harjoittamisen tai toimeentulon hankkimisen taikka muun tulonhankkimisen tarkoituksessa harjoitettua henkilöiden kuljettamista tiellä henkilöautolla korvausta vastaan päätoimisesti taikka sivutoimisesti tai muuten toisen elinkeinon ohella.”

      Eli tuo toiminnan määrittely verohallinnolta on itse asiassa ainoa tapa olla ”hyväksymättä laitonta toimintaa” mutta pitää huoli siitä että hommasta saadaan verotulot. Jos sitä verotettaisiin EVL:n mukaan, verottaja olisi epäsuorasti verottamassa laitonta toimintaa, mikä taas on kielletty toisaalla laissa.

      Tämä on siis itse asiassa ainoa tapa jolla verottaja pääsee pälkähästä tai minimoi ristiriidat. Kuskien kannalta sääli, että samalla menettää tuon korkeamman 0,43 sentin vähennyksen.

      [1] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070217

  2. 2

    Ville sanoo

    Edelleen.. kyydeissä ei ole edes alv:tä. Joka Suomen lain mukaan pitää olla!

        • 2.1.1.1

          Vesa Linja-aho sanoo

          Täytyy täytyy, tai peruste alvin puuttumisesta. Yllättävää että viranomaiset eivät ole puuttuneet tähän – vai onko sitten niin, että pystyvät jollain ilveellä noudattamaan Hollannin lainsäädäntöä ja heillä moista erittelyä ei vaadita.

  3. 3

    Jukka-Pekka Kukkonen sanoo

    Uber harrastaa laillista kiertoa, niin kuin kirjoitit. Se on totta ja poliisi ei löytänyt tutkimuksissa mitään rangaistavaa.

    Uber-partnerit onkin sitten asia erikseen.. hommasta kun ei saada kuin yhtiön verotulot, jotka varmasti on todella ”suuret” itse toimintaan nähden..

    Myös puolueeton instanssi: poliisi on linjannut Uber ajamisen selvästi lainvastaiseksi ja sakottanut kymmeniä ja kymmeniä kuljettajia. Mun ymmärrykseen ei mene mitä ja miksi tällaista toimintaa pitäisi hehkuttaa? Uber ei ole tällä hetkellä mitään muuta kuin organisoitu pimeä taksi. Eli, erittäin vanha asia uusissa kuosissa.

    Tuleeko sulle jotenkin suurena yllätyksenä se, että verottaja vetää kotiinpäin? Samanlailla he yrittävät maksimoida tulonsa kuin kuka vaan.

  4. 4

    Mikael Kaasinen sanoo

    Jos uber laillistetaan ja laitetaan samalle viivalle verojen ja lakisääteisten maksujen osalta, se ei pysty ajamaan halvemmalla kuin taksi. Jopa uber itse on tämän todennut. Uberin päältä ottama 20% käytännössä syö katteen, ja onpa Jenkeissä jo paikkakuntia joissa uberin komissio on 25-30%. Suunta on siis ylöspäin.
    Taksien tilausvälitys- ja maksuvälitys maksaa esim pks-seudulla noin 3% keskimääräisestä liikevaihdosta, eri on siis valtava.
    Käytännössä uber (eli sen kuskit) ovat voineet ajaa 20-30% halvemmalla vain koska toiminta on maksujen laistamista, ja sillä keinoin on ajettu taksiala ahdinkoon monin paikoin. Mitä pidempään touhu saa Suomessa jatkua nykyisellään, sitä selvempää on että myös meillä taksien määrä tulee radikaalisti putoamaan, ja uber saa korjata potin.
    Tämä on sitten ilmeisesti joidenkin mielestä hienoa kehitystä.
    Mieli saattaa muuttua kun uber pääsee täydellä teholla hinnoittelemaan, silloin hinta tulee olemaan moninkertainen nykyiseen, maailmalla on esimerkkejä jopa yli kymmenkertaisista hinnoista. Näin pääsee käymään jos verottaja ja lainsäätäjä eivät saa toimintaa kuriin. Voimme laillistaa uberin ja saattaa sen samalle viivalle, suomalainen taksiala kestää kyllä sen, mutta nykytilanne on kestämätön. Jokaisen yrittäjän pitäisi tämä tajuta.

  5. 6

    UivaNuiva sanoo

    Tämä on verrattavissa siihen, että teen sovelluksen, jonka kautta myyn lääkkeitä edullisemmin kuin luvalliset apteekit. Koska sovellus, en muka syyllistykään luvattomaan apteekkitoimintaan. Ja jos joku viranomaisille valittaakin, niin saisin joka tapauksessa ennen päätöksiä pyörittää luvatonta appi-apteekkiani pari vuotta. Erona taksialaan vain se, että apteekkarit ovat yleensä paikkakunnan rikkaimpia, he eivät pahemmin appi-apteekistani kärsisi.

    Ja olen niin apteekkien kuin taksienkin lupakäytäntöjen vapauttamisen puolella. Se vaan pitäisi tehdä laillisessa järjestyksessä: ensin poistetaan sääntely ja SITTEN alalle tulee uusia yrittäjiä. Nyt moni taksiyrittäjä on laskenut tulonsa sen mukaan, että maassa olisi taksien määrä viranomaisten rajoittama. Niinhän meillä de jure onkin, mutta de facto ei, koska appi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *