Vain umpimäntti jättää lapsensa rokottamatta

Aamun Hesari tietää kertoa, että rokottamattomien lasten määrä on kasvanut ja THL pelkää tautien yleistymistä. Jotta rokotesuoja olisi kattava, tulee vähintään 90 % populaatiosta olla rokotettu. Joidenkin rokotteiden kattavuus lähentelee tätä haamurajaa.

Rokotusohjelmien suunnittelu perustuu ihan arkijärjellä ymmärrettävään matematiikkaan. Jos rokotusohjelma aiheuttaa viidelle sadastatuhannesta lapsesta vakavan sivuvaikutuksen, mutta pelastaa esimerkiksi kymmenen lasta vakavalta sairaudelta, rokote kannattaa antaa.

Äkkiä voisi ajatella, että jos muiden lapset™ ovat kerran rokotettuja, niin juuri meidän lapset™ voi jättää rokottamatta, koska tauti ei tartu mistään koska kerran kaikki muut ovat rokotettuja. Tämä päättely kuitenkin kusee raskaasti, ainakin seuraavista syistä:

  • Lapsi voi saada taudin ulkomaanmatkalla tai sairastuneelta Suomessa vierailevalta turistilta.
  • Ihan niin kuin luotiliivit eivät sataprosenttisesti estä ammutuksi tulemista eikä kondomi pomminvarmasti estä raskaaksi tulemista, rokotteet eivät tarjoa 100 %:sta suojaa taudeilta. Rokottamaton lapsi voi sairastuttaa rokotettujakin.
  • Jos kaikki – tai riittävän moni – ajattelisivat meidän lapsista™ samalla tavalla, rokotekattavuus putoaa vaarallisen alhaiseksi.
  • On lapsia, joita ei voida rokottaa jostain ihan oikeasta, lääketieteellisesti pätevästä syystä. Lapsella voi olla esimerkiksi diagnosoitu allergia, joka estää rokottamisen. Nämä lapset ovat turvassa sen ansiosta, että terveet lapset rokotetaan.
"Ei aikuiset voi oikeasti olla noin tyhmiä."

”Ei aikuiset voi oikeasti olla noin tyhmiä.”

 

Miksi sitten jotkut jättävät lapsensa rokottamatta? Hesarin mukaan

Joskus taas maailmankuva, poliittinen katsanto tai ideologia aiheuttaa rokotekielteisyyttä.

Tätä olisi kiva avata enemmän. Maailmankuva? Satuolento suojelee lapsia taudeilta, ja jos lapsi kuolee, se oli Jumalan tahto? Uskonnolliset piirit vastustavat ainakin tyttöjä syövältä suojaavaa HPV-rokotetta, koska ilmeisesti Jumala on asettanut kyseisen viruksen rankaisemaan seksuaalisesti siveettömästä elämästä kuten avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Logiikka tässä on umpipimeä. Väittelin kerran uskovaisen kaverini kanssa ja kysyin häneltä, mistä se HPV-virus tietää, ovatko henkilöt naimisissa? En saanut kunnollista vastausta.

Entä poliittinen katsanto tai ideologia? Ovatko taudit niin ihanan ”luonnollisia”, että niitä ei haluta torjua? Vai onko taustalla salaliittohörhöilyä, minkä takia kaikkea valtiolta tulevaa epäillään kiivaasti? Hesarin artikkelin mukaan

Tuhkarokkotapauksia onkin jo esiintynyt Suomessa. Tutkimuksesta eivät selviä Suomen alueelliset erot, joita kuitenkin on olemassa. ”Rokottamattomuuden taskuja on erityisesti ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.”

Huuhaa-palkittu hörhölehti Magneettimedia on ainakin levittänyt tätä ideologiaa, ja tulokset näkyvät lehden ilmestymisseuduilla.

Keskustelupalstoilla säännöllisesti toistuva höpöpuolustelu on, että

Olen itse n. 50-v ja minun lapsuudessani kaikki sairastivat tuhkarokon. Enpä nyt osaa tuota kovin kauhistella.

Kyllä. Niin sairastivat. Kertomatta jää, että tähän sairastamiseen myös kuoltiin. Ja saatiin pysyviä vammoja ja vakavia jälkitauteja. Ja kun hörhöys tiivistyy, saadaan paikallisia epidemioita.

Lyhyesti sanottuna: vain umpimäntti tai korostetun itsekäs ihminen jättää lapsensa rokottamatta. Ottakaa asioista selvää, jostain vakavastiotettavasta lähteestä. Magneettimedia, hörhöblogit tai skeptikkoyhdistys Skepsiksen vuonna 2009 huuhaa-palkitsema Rokotusinfo ry eivät ole vakavastiotettavia lähteitä.

P.S. Yle tietää kertoa, että THL on lopettamassa kansalaisten rokotusneuvonnan ”säästökuurin” takia. Varsin kyseenalaista säästämistä, mutta sekös valtionhallinnolta sujuu.

Kommentit
    • 1.1

      Timo sanoo

      ”Ennen vanhaan” oli enemmän yhdyssanoja ja tuo alussa näkemäsi ilmaisukin kirjoitettiin yhteen vielä ainakin 1960-luvulla. Nykyään yhdyssanat ovat muutenkin katoavaa kansanperinnettä. Osasyynä se, että varsinkin toimittajat äänimediassa katkovat ne painotuksin osiin.

    • 1.2

      isoäiti sanoo

      jamikäyhteyställäkirjoitustavallaonrokottamiseen?
      Suojele lapsesi vaarallisilta taudeilta, rokotuta hänet. Tämäkin on rakkautta!

  1. 2

    Henna sanoo

    Valtionhallinto ei huvikseen lopeta tärkeitä tehtäviä. Valtion laitosten budjetit eivät enää riitä kaikkeen tarpeelliseen, THL on joutunut irtisanomaan jo nyt hurjan määrän asiantuntijoita.

    • 2.1

      Rep3 sanoo

      Ehkä tän rokotusneuvonnan suhteen on luovutettu ku siel on nää pahimmat valopäät lentäny päänsä seinää. Valtiohallinnossa on sitte päätetty et turha näitä on neuvoo, säästetään vaan rahaa. Antaa luonnonvalinnan hoitaa ni jos ei seuraavassa sukupolvessa olis enää samanlaisia nuijia jotka vauhkoo rokotuksista, että sehän on win/win. Järkevät ihmiset osaa kyllä itse rokotuttaa muksunsa siel neuvolassa kaikella tarpeellisella ilman neuvontaaki ja arpomista.

  2. 3

    karhumamma sanoo

    Olen ihan samaa mieltä itsekkin rokotetutkimuksissa työskennelleenä voin sanoa että Suomen rokoteohjelmissa olevia rokotteita on testattu kirjaimellisesti melkein 10 vuotta ennen rokoteohjelmiin hyväksymistä, joten ne rokotteet ovat turvallisia. Kiitos asiallisesta ja hyvästä tekstistä.

  3. 4

    Kaija Rasmussen sanoo

    Tanskassa, jossa asun, rokotusta vastustavat vanhemmat ovat mm. perustaneet Facebook-ryhmän, jossa etsivät eri taudinkantajia lapsilleen. Hakevat siis ”luonnollista suojaa” sitä kautta. Todella huolestuttavaa!!

    • 4.1

      Rep3 sanoo

      Turha itkee sit ku ennen luonnollista suojaa lähteeki henki. Jos jotain tietäis rokotteiden toimintaperiaatteesta ni ei ehkä hakis sitä luonnollista suojaa. Rokotteissa se taudinaiheuttaja on heikennetty niin ettei se pysty aiheuttamaan tautia tai jos pystyy niin hyvin lievänä.

    • 4.2

      Markku Viitanen sanoo

      Jos kärsijänä ei olisi viaton (=lapsi), tuolle ryhmälle sopisi lahjoittaa paketillinen huolellisesti uitettuja rautanauloja.

  4. 5

    Satu sanoo

    Kirjoituksen pointit ovat hyviä, harmi vain että muuten osuvaa tekstiä pilataan lapsellisella ”vain umpimäntti” -retoriikalla.

    • 5.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Kyllä mänttiä saa sanoa mäntiksi. Varsinkin oman ja muiden lasten turvallisuuden vaarantavaa mänttiä.

    • 5.2

      Tatu sanoo

      Minä sanoisin pahemmin, mänttihän on lievä sana. Rokotevastustajat eivät ole vakavastiotettavia kunniallisia kansalaisia, joita tulee puhutella kuin tavallisia kansalaisia, vaan murhaajia. Lasten ja vanhusten murhaajia, tarkasti ottaen.

  5. 6

    Riikka sanoo

    Uskovainen ihminen ei siis voi kritisoida rokotteita, koska kritiikki peruustuu tulkintasi mukaan automaattisesti uskontoon (ks. jakamasi linkki)? Tekstissähän pohdittiin vain rokotteeseen liityviä mahdollisia riskejä.

    Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että vain mäntti jättää lapsensa (täysin) rokottamatta. Rokotekriittisyydessä ei silti ole mitään vikaa. Rokotteilla on myös kansantaloudellinen merkitys (esim. vesirokkorokote vähentää vanhempien pitkiä poissaoloja töistä), ja on hyvä kriittisesti pohtia, miksi ja mitä aineita antaa pieneen lapseen pumpata. Moniallergikon äitinä olen myös pohtinut, kuinka lapsen oman immuunipuolustuksen kehittymiseen vaikuttaa se, että 3kk iässä kehoon laitetaan taudinauheuttajia rokotteen muodossa.

    • 6.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Siitä, että rokotteet vaikuttaisivat (haitallisesti ja havaittavasti) lapsen oman immuunipuolustuksen kehitykseen, ei ole tieteellistä näyttöä.

      • 6.1.1

        Rep3 sanoo

        Joo varsinki ku se lapsen oma immuunipuolustushan siinä sen duunin tekee. En usko että siinä mutsinkaan immuunipuolustus alkaa toimii jos sitä lasta rokotetaan 😀 Rokotteessa heikennettyä taudinaiheuttajaa, aineita, jotka stimuloi immuunipuolustusta ja aineita, jotka tekee siitä taudinaiheuttajasta helpommin tunnistettavan ja sitä kautta sitä vastaan pystyy luomaan pysyvän immuniteetin turvallisesti. Mitään muita aineita sinne elimistöön ei ”pumpata” .

    • 6.2

      Hanna sanoo

      Vesirokkorokotteella on toki kansantaloudellinen hyöty, joka on syytä huomioida rokotteen rokotusohjelmaan ottamisen kustannuksia laskiessa, mutta edelleen suurin hyötyjä on lapsi, joka ei lievimmillään saa sitä ärsyttävän kutisevaa korkeakuumeista tautia, ja parhaimmillaan välttyy jopa sairaalahoitoa vaativilta komplikaatioilta.

      • 6.2.1

        Hanna sanoo

        Lisäyksenä: tuo THL:n rokoteneuvontapuhelin palveli ammattilaisia eli pääasiassa neuvolan tervwydenhoitajia. Ei ollut siis mikään rokotekriittisten kansalaisten kuumalinja- sellaiseen ei varmaan budjetti hevillä riittäisi.

      • 6.2.2

        Masa sanoo

        Itse sairastin vesirokon vasta ihan aikuisuuden kynnyksellä. Oli hiton ikävä kokemus, joka jätti naamaankin muutamia klassisia rokonarpia, enkä edes sairastanut pahimman mukaan. Jos itse joskus saan lapsia, taatusti rokotutan heidät myös vesirokkoa vastaan.

  6. 7

    Minä kriitikko :) sanoo

    Sitten kun sinäkin taidat uskoa kaiken sen mitä Helsingin sanomat ja THL:n tyypit -kertoo, niin Hesarissa oli tälläinen huuhaauutinen: Suola on terveydelle pahempaa, kuin sokeri tai kova rasva. http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1454471321878

    Niin luepa tämä: Salt and health: time to revisit the recommendations ”Notably, mortality risk was increased with daily sodium intake higher than 6 g (15 g salt) or lower than 3 g (7.5 g salt)” http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0085253815000770 Jokunen tutkimus asiasta tosiaan löytyy 🙂
    http://www.newsmax.com/Health/Dr-Brownstein/unrefined-salt-heart-failure-blood-pressure/2016/02/03/id/712605/

    Ja tämä: More than salt, sugars may contribute to high blood pressure http://www.medicalnewstoday.com/articles/286795.php
    https://www.researchgate.net/publication/265512296_An_Unsavory_Truth_Sugar_More_than_Salt_Predisposes_to_Hypertension_and_Chronic_Disease

    ja vielä vaikka virkistykseksi nämä ”People Eating MORE Saturated Fat Get LESS Heart Disease” ” ”In this Dutch population, higher SFA intake was not associated with higher IHD risks. The lower IHD risk observed did not depend on the substituting macronutrient but appeared to be driven mainly by the sums of butyric through capric acid, the sum of pentadecylic and margaric acid, myristic acid, and SFAs from dairy sources. Residual confounding by cholesterol-lowering therapy and trans fat or limited variation in SFA and PUFA intake may explain our findings. Analyses need to be repeated in populations with larger differences in SFA intake and different SFA food sources.” (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26791181 + http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25527759)

    Luuletko edelleen tosissaan, et meidän ihmisten elinikää ja terveyttä sekä määrää halutaan jotenkin kasvattaa.

    • 7.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      No tuossa on läjä yksittäisiä tutkimuksia, enkä pysty yhtäkkiä ottamaan kantaa, minkä tasoisia nuo julkaisut ovat ja miten ne liittyvät alan (lääketiede/ravitsemustiede) tutkimuksen tämänhetkiseen kokonaiskuvaan. Anna juttuvinkki Hesarille, jos mielestäsi uutisoivat huuhaata.

      ”Luuletko edelleen tosissaan, et meidän ihmisten elinikää ja terveyttä sekä määrää halutaan jotenkin kasvattaa.”

      Foliohattuaistini väreilee!

  7. 8

    Sisko sanoo

    Vesirokkorokote olis kyllä hyvä lisä rokotusohjelmaan. Me sairastettiin pienenä siskon kanssa vesirokko ja sen jälkitautina sisko sai aivokalvontulehduksen. Onneksi oli hyvä päivystyslääkäri joka diagnosoi oikein ja laittoivat siskon suoraan ambulanssilla sairaalaan. Oli se hurja tauti ja sisko oli pitkään sairaalassa.

  8. 9

    jee jee sanoo

    Eikös HPV-viruksen saa nimenomaan (suojaamattomassa) seksissä? Eli jos on yksi ja sama kumppani niin uusia HPV-viruksia kuin kumppanin omat ei pitäisi mistään sukupuolielimiin tarttua. Eli siinä mielessä yksiavioisuus ainakin vähentää riskiä saada esim. kohdunkaulansyöpä verrattuna siihen että kumppaneita on runsaasti. Toki voihan siltä vakikumppaniltakin saada juuri sen viruksen, joka aiheuttaa syövän.

    • 9.1

      minä vain sanoo

      Niin…edellyttäen jottei se yksi ja sama kumppani osoittaudukin monen muunkin ”ainoaksi” kumppaniksi. Sitä kun ei voi ennalta tietää… ja oliko jonkun toisen ainoa ennen sinua?

  9. 10

    Pekka Pekkarinen sanoo

    Lain pitäisi määrätä niin, että jos rokottamatta jätetty lapsi sairastuu tautiin jolta a.o rokote suojaisi niin vanhempia laskutetaan yksityissairaaloitten taksoilla ja ilman mitään tukia valtiolta. Kyllä siinä vakaumukset äkkiä vaihtuisi.

  10. 11

    Puolesta ja vastaan sanoo

    Rokotuksista puhuttaessa ja näin kärkkäästi tuomitessa on hyvä ottaa huomioon, että nykyisessä rokotusohjelmassa on useampi eri rokote. On täysin eri asia jättää esim rotavirus rokote antamatta, kuin jättää rokottamatta tuhka -ja vihurirokkoja sekä sikotautia (nämä kolme ovat samassa paketissa). Rotavirukseen ei Suomessa kuole, kunhan ymmärtää viedä sairadtuneen lapsen ajoissa lääkäriin hoitoon (tämä pätee moneen muuhunkin sairauteen! ), mutta tulee kansantaloudellisesti halvemmaksi antaa rokote kuin hoitaa.

    Harmittaa myös lukea tällaista tekstiä. Eikö hyvät pointit puhu puolestaan, pitääkö omaa kantaa korostaa mollaamalla toista lapsellisin sanakääntein, huuhaa-palkinnot, hörhölehdet ja höpöpuheet yms.

  11. 12

    mää vaan sanoo

    Kerropas Vesa lähde näille kahdelle väitteellesi: ”Jotta rokotesuoja olisi kattava, tulee vähintään 90 % populaatiosta olla rokotettu. Joidenkin rokotteiden kattavuus lähentelee tätä haamurajaa.”

    Jos tarina aloitetaan tämän luokan väittellä ilman perusteluja tai lähteitä, on koko kirjoitus tulkittavissa samantasoiseksi hölynpölyksi.

    Ehkä sun olisi vain parempi pysyä sähkötekniikassa, jossa olet oikeasti hyvä ja arvostettu.

  12. 13

    Täältä tulee hirmuinen hörrhö sanoo

    Sanoisikohan neljäs kerta toden. Viestini eivät ole päässeet läpi, johtuu ehkä.. tiedä sitä!? Tai sitten tarkastajalla on muuta tekemistä..?
    Kopioin tekstini lähes sellaisenaan toisesta blogista, kun se käy suoraan myös sinun kirjoitukseesi.

    Minua kiinnostaa juontaako mustavalkoinen asenteesi ja lapsellinen hörhöksi/ mäntiksi/ itsekkääksi nimittely juurensa myös pelosta ja pyrkimyksestä hakata raivokkaasti piilossa vaaniva ja pikkuruista päätään varovasti nosteleva omantunto takaisin sinne piiloon, jotta sinun ei vain tarvitsisi miettiä. Sinällään ymmärrettävää, mutta säälittävää. Olisihan sellainen varmasti hemmetin helppoa elämää, jos asioita ei tarvitsisi kyseenalaistaa, kun toimintaohjeet ovat valmiiksi annettuja. Mielestäni se se kuitenkin vasta onkin naivia ja todella vastuutonta. Ja muiden herjaaminen oman vastuun pakoilua! Etenkin, jos kyse on myös muista kuin itsestä, kuten täysin vanhemman armoilla olevasta lapsesta! Lapsi ei osaa kyseenalaistaa vanhempaa, vanhemman arviointikykyä ja tietotasoa. Ja vaikka osaisikin, ei raukalla ole paljoa vaihtoehtoja.

    Eikö riitä, että julkisuuteen on tullut useita esimerkkitapauksia myös rokotteiden vakavista haitoista ja myöhemmin selvinneitä kyseenalaisia motiiveja niiden kovasta tuputtamisesta (kuten vanhempien työstä poissaolot). Eikö sekään tieto herättele ja motivoi etsimään tietoa ennen lammasmaista uskollisuutta kaikille annetuille suosituksille, että eri maissa on julkaistu toisistaan hyvinkin ristiriitaisia suosituksia. Näin oli myös kuuluisan sikarokotteen kohdalla. Miksi?! Lisäksi rokoteohjelmassa (jota tautihysteerikot uskovat muiden suositusten lomassa kuin uskovaiset raamattua) mukana olevan pneumokokkirokotteen pitkäaikaisvaikutuksia EI TIEDETÄ, koska rokote on kuitenkin sen verran uusi ja tällä hetkellä kaikki rokotettavat toimivat siis koekaniineina. Jo tämä riittää minulle syyksi puntaroida vakavasti antaako vai eikö antaa esimerkiksi tuon rokotteen lapselleni. Valitettavasti ammattilaisillakaan ei ole kaikkea tietoa (etenkään tietoa mikä tulee THL:n tai lääke-esittelijöiden ulkopuolelta), joten osa vastuu jää asiakkaan harteille.
    Usein keskustelussa kuulee, että suositusten puolesta puhuja ei ole perehtynyt asiaan sen syvällisemmin ja hän päätyy toteamaan ”pakkohan sitä johonkin on uskoa”. Ei ole pakko, mutta jos ei jaksa nähdä vaivaa, niin toki kannattaa. Muita ei kuitenkaan kannata alkaa arvostelemaan, elleivät nämä muut todella toimi tietyllä tavalla puhtaasta välinpitämättömyydestä, josta en todellakaan tässä aiheessa usko olevan kysymys.

    Ainoastaan siinä olen täysin samaa mieltä, että kyllä, kannattaa tarkistaa aina lähde, eikä uskoa mitä tahansa ”tutkimusta”. Lisään kuitenkin, että jumalan lailla ei ole suositeltavaa uskoa myöskään yhteen tai kahteenkaan lähteeseen jos ne jäävät ainoiksi!
    Niin ikävää kuin se onkin, asiat eivät ole mustavalkoisia ja tärkeissä asioissa kannattaa nähdä itsekin vaivaa ja selvitellä asiaan liittyviä seikkoja. Helppoa aukottoman tiedon etsiminen eikä päätöksen teko varmasti ole.

    Itse en ole rokotevastainen vaikka kannatankin jokaista harkitsemaan ja puntaroimaan onko jotakin suositusten tai rokotusohjelmassakaan mukana olevan rokotteen ottaminen tarpeen juuri oman lapsensa tai itsensä kohdalla. Sama pätee lääkkeisiin.

    Kovasti toivon, että omien aivojen käyttöön, tiedon etsintään, terveeseen kyseenalaistamiseen ja kehittävään keskusteluun kykenemättömät ihmiset eivät onnistusi siirtämään niitä vaarallisia ominaisuuksia jälkipolvilleen!

    https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/rokotteet/pneumokokkirokote
    http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1447046394360

  13. 16

    Tavoitteena riitely vai rakentava keskustelu? sanoo

    Rokotteista niin kuin muistakin asioista kirjoittaessa olisi syytä välttää sensaatiohakuisia hyvis-pahis -asetelmia. Jos tavoitteena on kansanterveyden edistäminen, ääripääajattelu (kumpaankaan suuntaan) ei ole kovin rakentavaa. Rokotteiden tehosta kertoo erittäin luotettavasti esimerkiksi tuhkarokon häviäminen Suomesta. Toisaalta olisi vaikea uskoa että rokotteilla ei olisi mitään sivuvaikutuksia, koska kaikilla muillakin lääkkeillä on. Voi olla että sivuvaikutukset ovat vain hyvin harvinaisia, ja vaikea tilastollisesti osoittaa.

    Aiheesta mielestäni todella hyvin kirjoitti hiljattain Jani Kaaro Rapport-sivustolla: http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225576

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *