”Tutkijoiden” höpökirje livahti läpi Kauppalehdessä

Kirjoitin toissapäivänä siitä, että median tasapuolisuus ei tarkoita sitä, että aivan kaikkea roskaa pitää julkaista. Joskus sattuu vahinkoja: Kauppalehti uutisoi eilen, että Tutkijoiden hälyttävä kirje: kännykkä aiheuttaa aivosyöpää.

Ainakin 190 tieteentekijää 38 maasta on juuri allekirjoittanut Yhdistyneille kansakunnille, Maailman terveysjärjestö WHO:lle ja kansallisille viranomaisille osoitetun kirjeen, jossa he vaativat sähkömagneettisten kenttien vaikutusten tiukempaa valvontaa. Tutkijat uskovat, etteivät viranomaiset ja valtiot tee tarpeeksi suojellakseen meitä puettavien laitteiden ja matkapuhelinten mahdollisilta pitkäaikaisilta terveyshaitoilta.

Journalistisesti tuossa on ihan faktat kunnossa – tuollainen kirje on todella olemassa ja jutussa esitetyissä asioissa viitataan kirjeeseen. Mutta: pieni googlaus ja taustoitus olisi ollut paikallaan ennen julkaisua. Kirjeen on allekirjoittanut 190 henkilöä. Maailmassa on säteilyä ja sen terveysvaikutuksia tutkivia tutkijoita huomattavasti enemmän. Miksi esimerkiksi Ranskan kokoisesta maasta on mukana vain kaksi tutkijaa? Entäpä Suomesta?

Suomesta mukana ovat filosofian tohtori Mikko Ahonen Tampereen yliopistosta, Ympäristön radiosäteily Suomessa -hankkeen projektipäällikkö, tohtori Marjukka Hagström ja Stukin entinen tutkimusprofessori Dariusz Leszczynski.

Tohtorin tittelit kuulostavat hienoilta, mutta henkilöistä ainoastaan Leszczynski on oikeasti meritoitunut säteilyjuttujen tutkimuksessa – ja hänenkin edustamansa kanta on tieteen valtavirran vastainen. Miksi mukana ei ole esimerkiksi yhtään Säteilyturvakeskuksen tutkijaa tai Aallon tai Helsingin yliopiston tutkijaa? Käyn nimilistaa tarkemmin läpi myöhemmin, mutta luulen että muiden maiden nimissä sama linja jatkuu: kirjeen allekirjoittaneet ovat marginaalinen vähemmistö tiedeyhteisöstä.

200px-Icon_pseudoscience.svg_.png

Hokkus pokkus, nyt tehdään ”tiedettä”!

Se, että jonkun asian sanoo yksittäinen tohtori tai professori, ei tee siitä tiedettä. Esimerkiksi professori Tapio Puolimatkan höpinät eivät tarkoita että homoavioliitot vahingoittaisivat lapsia ja Matti Leisolan löpinät eivät tarkoita ettäkö evoluutio olisi valhetta.

Evoluutiosta puheen ollen, kirje tuo mieleen tämän kreationistiaivopierun vuodelta 2001. Strategia oli sama: vajaa tuhat hienolla tittelillä varustettua tutkijaa allekirjoitti kirjeen, jossa he kyseenalaistavat evoluutioteorian. Tiedeyhteisö tyrmäsi kirjeen myöhemmin. Niin tapahtunee tämänkin kirjeen kanssa, mutta tiedeyhteisö on hidas reagoimaan.

Ettei nyt mene median haukkumiseksi, niin todettakoon, että pikaisen Ampparit-haun perusteella höpö ei ole mennyt läpi muissa medioissa. Eikä toivottavasti menekään. Toivon myös että Kauppalehti julkaisee follow-upin, jossa haastatellaan ihan oikeita alan tutkijoita. Alkuperäinen uutinen jää toki tästä huolimatta kiertämään säteilyhuuhaan levittäjien argumenttirepertuaarissa kuin pieru nahkahousuissa.

Kommentit
  1. 1

    helli sanoo

    ”Se, että jonkun asian sanoo yksittäinen tohtori tai professori, ei tee siitä tiedettä. Esimerkiksi professori Tapio Puolimatkan höpinät eivät tarkoita että homoavioliitot vahingoittaisivat lapsia ja Matti Leisolan löpinät eivät tarkoita ettäkö evoluutio olisi valhetta.”

    Word. Voinko lainata tätä, kun (taas) ajaudun rokotekeskusteluihin?

  2. 2

    Hannu Rytilä himself sanoo

    Vesa laittaa tutkijat lainausmerkkeihin vaikka nämä ovat tutkijoita. Samalla perusteella kirjoitan Vesasta ”opettajana” tai ”toimittajana”. ”toimittajana” hän tuntuu olevan OK, mutta hänellä onkin päätoimittaja moderaattorina. ”Opettajuudesta” en ole niin varma, koska Vesalla tuntuu olevan aikaa roikkua netissä, vaikka opettaakin pitäisi. Vai onko autosähkötekniikassa siirrytty kokonaan nettiopetukseen ja Vesan tehtävänä on vain paimentaa oppilaita.

    STUKista ei ole mukana yhtään tutkijaa, koska STUK on lopettanut tutkimisen budjettisyistä. Siksi Dariuskin sai kenkää STUKista aikoinaan. Toki hänen ”yleiseen totuuteen” sopimattomat tutkimustuloksensa vaikuttivat asiaan. Jos Vesa keskittyisit sähköautoilla leikkimiseen ja jättäisit aisioihin vihkiytyneille tohtoreille työrauhan.

    Kännykkä aiheuttaa aivosyöpää, minkä olet jo Facebook-kommenteissani nähnyt. Yritäpä kiistää linkittämäni uutinen. Vesa on kelvoton keskustelija tässsä aiheessa, koska hän on puolensa valinnut Skepsis-yhdistyksessä. Tällaiselle ihmiselle on turha yrittää edes rautalangasta vääntää mistä on kysymys. Koska Vesa on päässyt blogistiksi merkittävään nettimediaan, hän on vaarallinen ihminen, joka syöttää valheita tietämättömille lukijoille.

    • 2.1

      Nyt jokuroti sanoo

      Ahosella ei ole mitään pätevyyttä asiassa, jossa esiintyy ”tutkijana”.

  3. 3

    Kapteeni Salama sanoo

    Hyvä juttu, vaikka pikkasen kärkästä onkin argumentointi. Tällä hetkellähän alan tutkijoilla tuntuu olevan konsensus vain siitä että kännykät jne aiheuttaa sähkömagneettistä säteilyä. Loput onkin sitten tutkijasta ja rahoittajasta kiinni. Miljardiluokan bisneksestähän on kyse kun puhutaan kännykkäteollisuudesta ja vaikeina talousaikoina kun tutkimuksiin on vaikeaa saada rahoitusta, niin harva isomman luokan tutkimuskeskus lähtee kansainvälisiä jättikorporaatioita vastaan tutkimaan käytännössä turhan takia, sillä varmuutta vaarasta ja vaikutuksista ei ole. Tässä on sellainen nykypäivän kapitalismin ja yksityisten yritysten järjettömän suuren vaikutusvallan (kts. hyvä artikkeli http://www.vexen.co.uk/countries/multinationals.html ) aiheuttama loukku tutkijoille, minkä seurauksena ei tutkita niitä juttuja mistä voi syntyä enemmän haittaa tutkijoille (ja ennen kaikkea rahoittajille). Tässäkin tietenkin hieman kärjistetysti

    • 3.1

      Timo Voipio sanoo

      ”Tällä hetkellähän alan tutkijoilla tuntuu olevan konsensus vain siitä että kännykät jne aiheuttaa sähkömagneettistä säteilyä.”

      Olisikin perin erikoista, jos edes tästä ei päästäisi yksimielisyyteen, kun koko rakkineen toiminta perustuu sähkömagneettiseen säteilyyn.

  4. 4

    körömölli sanoo

    Niin ja kaikki maistreamia vastaan meneväkö on sitten automaattisesti väärässä? Eikös aikoinaan maailmankin pitänyt olla littana ja aurinko planeettoineen kiersi maata. Sillonkin yksi ”hörhö” oli toista miletä ja tuloksen tiedätte (toivottavasti). Tutkimustulokset muuttuvat selkeästi rahoittajan mukaan ja smg-säteilyllä on ihan oikeasti vaikutusta mm. soluihin..

  5. 5

    Maxx sanoo

    Eikö kännykkä siis aiheuta lainkaan syöpää? Ei edes syöpäriskiä? Voisi kuvitella että 3/4G/LTE yhteydet olisivat himppasen tehokkaampia kuin GSM signaali oli. Tehokkampi signaali=laajemmalle leviävä säteily. Kaikki ympärillämme säteilee, mutta ei niin paljon että aiheuttaisi syöpää.

    Entäs Wlan? Löytyykö jostain tutkimus joka todistaa että kodeissa olevat Wlan asemat eivät aiheuta syöpäriskiä?

    Tuttava on ydinfyysikko joka on erikoistunut säteilyyn ja sen käyttöön syöpähoidoissa. Hänellä ei ole enää wlan asemaa kotona sen jälkeen kun olivat niitä duunissa testanneet. En tiedä merkitseekö se mitään. Itse olen niin mukavuudenhaluinen että kotoa löytyy kaikki mahdolliset härpättimet. Mutta toisaalta kun on taloudessa pieni lapsi, niin sitäkin pitäisi varmana ajtella…

    Siitä saisikin hyvän scifi sarjan. Mitä tapahtuisi jos lähes kaikki 3G puhelinta aktiivisesti käyttäneet ihmiset kuolisivat syöpään. Jäljelle jäisi ainoastaan ne joilla ei ollut varaa uusiin puhelimiin.

    • 5.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      ”Tuttava on ydinfyysikko joka on erikoistunut säteilyyn ja sen käyttöön syöpähoidoissa. Hänellä ei ole enää wlan asemaa kotona sen jälkeen kun olivat niitä duunissa testanneet.”

      Ei sulla sattuisi olemaan tämän tuttavan yhteystietoja?

  6. 6

    Havainnoija sanoo

    Vesa. Jos aivosi ovat vaurioituneet,
    huomaat sen tietenkin ihan itse 🙂

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *