Tervetuloa #höpöhallitus: rokote”kriitikko”, tieteestä leikkaaja, kuolemantuomiobarbaari…

… listalta puuttuu suurin piirtein enää luudalla lentämiseen uskova liikenneministeri. Uusi hallitus ei herätä riemunkiljahduksia allekirjoittaneessa. Ensin uusi valtiovarainministeri Alexander Stubb päästää suustaan aivo-oksennuksen:

”Jos aikoinaan professorilla oli kolme syytä olla professori – kesä-, heinä- ja elokuu – niin jatkossa näin ei enää ole.”

Ennen toimittajan ja amk-opettajan duunejani työskentelin 7 vuotta Teknillisessä korkeakoulussa. Professorit painoivat pitkiä työviikkoja ja touko-elokuun breikkiä ei todellakaan käytetty lonkan vetämiseen vaan tutkimukseen.

Lisäksi pidän pitkää kesätaukoa hyvänä juttuna: korkeakouluopiskelijat rahoittavat opintojaan ja ennen kaikkea keräävät työkokemusta neljän kuukauden kesäduunisessiollaan. Kesällä saa toki opiskella jos haluaa (tätä mahdollisuutta voisi toki kehittää, muttei pakottamisen kautta).

Ihan niin kuin tässä tiedevastaisuudessa ei olisi tarpeeksi, Perussuomalaiset ehdottaa sosiaali- ja terveysministeriksi Hanna Mäntylää, joka lausui Mediuutisissa keväällä:

Osa perussuomalaisista on kampanjoinut HPV- ja influenssarokotusta vastaan. Oletteko rokotusvastainen puolue?

– Emme, mutta olemme rokotuskriittisiä. Tieteellistä tutkimusta ja sen tilaajan roolia on osattava ja uskallettava kyseenalaistaa, Mäntylä sanoo.

Että semmoista. Tieteeseen kyllä kuuluu kyseenalaistaminen, mutta kyseenalaistamiseenkin tarvitaan jotain perusteluja – maallikon sohvalta suorittama syljen päristely ei ole samanarvoista kuin tieteellinen tutkimus. Mäntylä lisäksi yritti vielä valehdella jälkikäteen – olisi myöntänyt puhuneensa höpöjä.

Loikataan tieteestä arvokysymyksiin: Perussuomalaiset ehdottaa oikeus- ja työministeriksi Jari Lindströmiä, joka muun muassa hyväksyy kuolemantuomion. Mielestäni barbaareja ei pitäisi päästää vallankahvaan ollenkaan, jostain oikeusministerin hommasta puhumattakaan.

Kokoomuksesta, Perussuomalaisista ja Kepusta koostuvalle hallitukselle ei ole mitään nasevaa termiä (se PersKeKo on kyllä hauska ehdotus), mutta kun meillä on:

  • professorien työstä täysin pihalla oleva valtiovarainministeri
  • rokote”kriittinen” terveysministeri ja
  • barbaari oikeusministeri

niin uudelle hallitukselle voisi antaa nimen #höpöhallitus. Sokerina pohjalla on sitten vielä Karjalan palauttamista haluava puolustusministeri.

Kuvan luolamiehet eivät liity tapaukseen.

Kuvan luolamiehet eivät liity tapaukseen.

Kommentit
  1. 1

    Riku Sutinen sanoo

    Hyviä, asiallisia ja viihteellisiä tekstejäsi on aina mukava lukea. Höpötieteilijöiden ja puoskareiden kommenttien ja ”teorioiden” puhkominen on tärkeää yhteiskunnallista vaikuttamista.

    Nyt kuitenkin on pakko kysyä, mitä vikaa tai väärää on mielestäsi toiveissa Karjalan palauttamisesta?

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Pidän sitä epärealistisena ja turhana riidan haastamisena. Höpöä se ei ole, siksi se on mainittu erillään tuolla lopussa.

    • 1.2

      Jorma Jaakola sanoo

      Ei sitä karjalan läävää kukaan halua takaisin. Se on pilattu iha täysin!! Käykää vaikka kattomassa.

  2. 2

    Akentti sanoo

    Mitäs Niinistöstä, mutta puolueessa on porukkaa, joka haluaa Venäjän miehittävän Suomen ja surmaavan maahanmuuttajat ja ruotsinkieliset. Tietysti niiden mielipiteet vaihtelevat mielialojen mukaan tämän ja Karjalan palautushaaveiden välillä. Taantumuksellisuus on Suomessa hiukan vaikeaa, koska se ”vanha hyvä aika” johon taantumuksellinen nyky-Suomessa joutuu haluamaan on Kekkosen Suomi, ja Kekkosen Suomeen kuului keskeisesti tiivis yhteistyö itänaapurin kanssa.

  3. 3

    Juha Reunanen sanoo

    Karjalan palauttamisessa on sellanen vika, että meillä on tällä puolen rajaa jo omasta takaa kitukasvuista hankalasti asuttuna pidettävää maa-aluetta ihan riittämiin.

    • 3.1

      Riku Sutinen sanoo

      Se, että alue on ryöstetty puhtaaksi, ei ole hyvä peruste kieltää alueelta pakkosiirretyiltä oikeutta Karjala-asian esillä pitämiseen. Asian leimaaminen ”riidan haastamisesta” on myös erittäin huono argumentti kieltää asiasta puhuminen.

      Venäjä syyttää Saksaa Itä-Saksan ryöstämisestä, väittää Euroopan Unionin olevan natsien johtama Yhdysvaltojen käsikassara, syyttää Eurooppaa ”homosaatiosta” ja perinteisten arvojen romuttamisesta sekä moraalisesta tuomiosta.

      Kaliningradin alueen omistussuhteiden ”epämääräisyys” siis laiton miehitys, itäisen Euroopan miehitys, raiskaus ja ryövääminen, balttien ”vapaaehtoinen” liittyminen Neuvostoliittoon yms. Kaikki Edelliset ovat totuuksia joista puhuminen on riidan haastamista. Miksi ne kuitenkin Ovat. nousseet keskusteluun viime vuosina? Miksi suomalaisilla ei olisi oikeutta pitää asiaa esillä?

      Venäjän vastaus on se, että russofobia ja riidanhaastaminen on nousussa.

      • 3.1.1

        JA sanoo

        ”Venäjä syyttää Saksaa Itä-Saksan ryöstämisestä”

        Ei syytä. Neuvostoliitto Gorbatsoin johdolla hyväksyi Saksan yhdistymisen eikä Venäjä ole kyseenalaistanut sitä seb jälkeen.

        ”väittää Euroopan Unionin olevan natsien johtama Yhdysvaltojen käsikassara, syyttää Eurooppaa ”homosaatiosta” ja perinteisten arvojen romuttamisesta sekä moraalisesta tuomiosta.”

        Mssä on lähde tiedolle, että Venäjä väittää Euroopan olevan natsien johtama? Sellaista ei löydy. Venäjän johdossa on esitetty kyllä arvioita sen olemisesta perinteisten ”turmeltumattomien” kristillisten ja heteronormatiivisten arvojen puolustaja.

        Saksalaiset voisivat tietty alkaa vaatia Sleesiaa takaisin itselleen Puolalta, siinä missä Puola voisi alkaa vaatia osia läntisestä Ulkrainasta itselleen, kun sille tielle lähdetään.

  4. 4

    Val Nyholm sanoo

    Kiitos uudesta mahdollisesta nimestä uudelle ryhmälle Facebookiin: ”PersKeKo:n aivopierut” 😀

  5. 5

    rwy sanoo

    lääkeyhtiöiden ja lääkäreiden lobbaamia turhia rokotteita.. yäk, vihdoin järkeä tähänkin typeryyteen.

  6. 6

    "Sivustaseurannut" sanoo

    Yli 40 vuotta ensin TKK:lla ja sitten Aalto-yliopistossa työskennelleenä voin todeta, että vaikka en ole mikään Stubb-fani, oli hänen lausumassan kyllä totuudensiemen. On olemassa professoreita ja ”professoreita”. Valtaosa professoreista on lähes näkymättömissä kesä-elokuun. Sitten on niitä, jotka puurtavat innokkaina ja tunnollisina projekteissaan. Ja sitten on vielä niitä ”professoreita”, jotka hädin tuskin piipahtavat työpaikallaan koko lukuvuoden aikana. On äärimmäisen vaikea kenenkään todistaa sitä, että esim. viimeisenä mainittu professorityyppi tekisi tutkimustyötä esim. kotona. Jos näin olisi, pitäisi sen myös sitten näkyä lehtiartikkeleina tai muina julkaisuina. Ei ole pelkoa irtisanomisista, sillä määrärahoja jaetaan professuurien lukumäärän mukaan. Laiskakin proffa tuottaa siis yliopistolle rahaa tekemättä asian eteen mitään. Mutta se koirahan aina älähtää, johon kalikka kalahtaa.

  7. 7

    Tapsa sanoo

    En olisi ikinä uskonut että politiikasta on erilaisia mielipiteitä. Kiva kun kerroit omasi. Omasta mielestä tämä on lähes täydellin hallitus, vain KD puuttuu. Rakastan arvokonservatismia, vihaan viherpiipertäjäliberaaleja.

    Ps. kuolemantuomio ei kuulosta ihan huonoltakaan esim. murhaajille ja raiskaajille.

  8. 8

    lehtori sanoo

    ” Ei ole pelkoa irtisanomisista, sillä määrärahoja jaetaan professuurien lukumäärän mukaan”
    Taidat olla ollut yliopistourallasi yhtä tarkkana kuin Stub, sillä määrärahoja jaetaan yliopistoille niiden tuottavuuden mukaan – suoritettujen tutkintojen ja ennen kaikkea tutkimuksen tason mukaan (mitataan julkaisujen määrälla ja laadulla).

    Totta, noita golffariproffia on edelleen kourallinen viroissa, mutta jos nyt mitataan ihan numeroilla, professorien KESKItyöaika on yli 60 tuntia viikossa. Kesät talvet. Toki matematiikkaankin voinee kohta tämän hallituksen johdolla suhtautua kriittisesti, ja tehdä päätelmiä oman mielihalun mukaan?

    • 8.1

      Tatu sanoo

      Vaikuttaisikohan pitkä ura akatemiassa mielipiteeseen. Nyt on nyt, mutta parikymmentä vuotta sitten tilanne on voinut olla aivan erilainen proffilla.

  9. 9

    Veikko Naire sanoo

    Osuvia kommentteja kolumnissa! Mutta voisi näitä epiteettejä vielä jatkaa: Onneksi höpöhaallituksessa ei kuitenkaan liene yhtään alkemistiä! Niitä Suomenkin poliitikoissa on pruukannut piisata aina Kreikan alkemistien juhliin asti!

  10. 10

    Kei sanoo

    En tiedä Mäntylän ajatusmaailmasta sen enempää, tai ota kantaa itse rokotteisiin, mutta mitä höpöä on Mäntylän kommentissa, joka vaatii riippumatonta rokotetutkimusta? Haluaako Image maailmaa, jossa tutkimustuloksia voidaan ostaa ja teettää tarpeen mukaan ja tämän kritisoijat hiljentää median voimin? Rokotekeskustelu on polarisoitunut. Ei muilla aloilla yleensä keskustella tyylillä ”oletko kemikaaleja vastaan vai puolesta”, ”kannatatko lääkkeitä”, ”kannatatko ruokaa”, vaan puhutaan kemikaalilainsäädännöstä, kemikaalien sääntelystä ja niiden haittoihin liittyvästä tutkimustarpeesta, samoin asiallisesta ja riippumattomasta lääketutkimuksesta ja lääkkeiden turvallisuudesta ja kuluttajien oikeudesta voida luottaa niihin, siitä millainen ravinto on terveellistä ja tutkittua. Miksi nämä vaatimukset eivät koske rokotteita?

    • 10.1

      virrvarr sanoo

      Miten niin ne eivät koske rokotteita? Luuletko ihan oikeasti, ettei rokotteiden sisältöä ja käytäntöjä tutkita jo nyt todella tarkasti ja pitkäjänteisesti?

      Tämä on juuri se ongelma. Rokotteet eivät ole joku oma maaginen alalajinsa, ne ovat kaiken lääketieteen sääntelyn alla. Ne ovat äärettömän tarpeellisia ja pelastavat vuosittain lukemattomia ihmishenkiä. Niiden käytön pelottelu ja jonkinlaisen mystisen korruptiorenkaan maalailu on kertakaikkisen epäeettistä – erityisesti ministerin suusta.

  11. 11

    Jare sanoo

    Hei Vesa,

    teitpä asenteellisen ja jopa virheellisen jutun. Mutta mitä voisi olettaa ottaen huomioon poliittinen kantasi?

    Ensinnäkin Hanna Mäntylä on tarkentanut, ettei hän suhtaudu rokotteisiin ylipäätään kriittisesti vaan kyseessä oli vain yksittäinen rokote, sikainfluenssaan käytetty Pandemrix-rokote. Kaikkihan me tiedämme miten siinä kävi?

    Toisekseen Jari Lindström ei ole sanonut kannattavansa kuolemanrangaistusta, vaan leikitteli ajatuksella omalla kohdallaan. Hän oli vastannut vaalikoneeseen ENNEN VAALEJA 2011, suorapuheinen duunari kun ainakin vielä tuolloin oli, että jos hänen läheiselleen kävisi jotain, hän voisi harkita sitä. Niin, kaikki me ajattelemme joskus jotain mutta suurin osa ei ilmaise kaikkia ajatuksiaan ääneen. Mutta tuolloin hän ei voinut tietää olevansa tuleva oikeusministeri.

    Mutta onhan näitä vanhoja kirjoituksia niin helppo käyttää keppihevosena henkilöä vastaan. Vai mitä, Vesa?

    • 11.1

      Arto sanoo

      Hei Jare,

      Perussuomalaiseen filosofiaan kuuluu, että aina kun huomataan populististen heittojen menneen metsään, vedotaan joko a) sarkasmiin, b) ironiaan c) muiden huonoon huumorintajuun tai d) muiden vääristelevän omia puheita.

      Siitä vinkkelistä Mäntylän ja Lindströmin kootut selityksen vakuuttavat yhtä vähän kuin Stubbin selitys omasta vitsistään. Semminkin, kun esimerkiksi Mäntylän kohdalla kyseisen jutun tehnyt toimittaja kielsi vääristelleensä tekstiä.

      Vain hölmö luottaa poliitikkoon ennemmin kuin journalistiin, tai ylipäänsä kehen tahansa muuhun.

      • 11.1.1

        Jare sanoo

        Tahallinen väärinymmärtäminen on kuitenkin valitettavan yleistä nimenomaan perussuomalaisten kohdalla. Tietysti perussuomalaisten täytyisi katsoa itsekin peiliin. Se ei ole mitään ironiaa tai sarkasmia, kun James Hirvisaaren avustaja ehdottaa hihamerkkejä eri kansanryhmille. Ei, vaikka henkilö itse niin väittäisi.

        On kuitenkin aivan eri asia, kun juuri paperitehtaalta potkut saanut ”duunari Lindstöm” vastaa vaalikoneen ennen vaaleja 2011 myöntävästi kysymykseen ”voisitko missään tapauksessa hyväksyä kuolemanrangaistusta”. Kuinka syvällisesti luulet Lindström miettineen vastausta? Tuonko perusteella Lindström voidaan tuomita barbaariksi?

        Toisaalta näitä tapauksia voi vapaasti nostaa esiin ja kehitellä, ja ehkä myös hyvä että niin tehdään. Mitään vaikutusta niitä puolueen kannatukseen ei kuitenkaan ole, nähtiinhän se jo viime kaudella. Useat varmasti hakevatkin puolueelta tietynlaista ”säröä”. Itse olisin ihan hyvin voinut äänestää viime vaaleissa kokoomusta, mutta ääneni meni lopulta persuille – onhan se hei perhanan kivaa, kun hyvät ihmiset saavat nenilleen ja koko Twitter on kauhusta kankeana!

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *