”Tutkijat varoittavat” – Kauppalehdeltä livahti uutiseksi humpuukia

Suomessa joukkotiedotusvälineiden tila on noin yleisesti hyvä, mutta välillä sattuu huteja, kun toimittajalla ei ole aikaa, halua tai kompetenssia tehdä taustojen tarkistusta, vaan lehdistötiedote tuutataan nopean editoinnin jälkeen verkkoon. Välillä vahinkoja sattuu, vaikkei olisi kiirekään: esimerkiksi Ylen Tampereen paikallistoimitus päästi ääneen ”vaihtoehtoista näkökulmaa” edustavan tutkijan täysin ilman kritiikkiä. Valemedioista oikean median erottaa se, että virheisiin puututaan – näin tuollakin kertaa:

Lähdekritiikkimme ja julkaisuprosessimme petti. Voin vain pahoitella. Korjasimme juttua heti kun huomasimme, mutta sosiaalisessa mediassa asiat lähtevät leviämään nopeasti, ja virhe ehti tapahtua”, sanoo Yle Alueidenpäällikkö Jyri Kataja-Rahko.

Tällä kertaa vahinko pääsi käymään Kauppalehdelle, joka julkaisi sunnuntaina alkuillasta uutisen otsikolla Tutkijat varoittavat: 5G verkko on terveysriski, EU:n lykättävä rakentamista (arkistovedos). Uutisessa ei ole suoria asiavirheitä, mutta tämä johtuu lähinnä sanamuotovalinnoista: ”Säteily nostaa tutkijoiden mukaan syöpäriskiä ja solun stressivasteita…” ja niin päin poispäin. Yhtä tosihan on väite ”fundamentalistikristittyjen mukaan maapallo on noin 6000 vuotta vanha”. Niinhän se heidän mukaansa on. Vaikkei se oikeasti ole.

Uutisessa on lihavoiden korostettu kovia nimiä:

Tutkijat vetoavat muun muassa Euroopan komission puheenjohtajaan Jean-Claude Junckeriin, tämän kabinettipäällikkö Martin Selmayriin sekä varapuheenjohtajaFrans Timmermansiin.

Vetoomus on lähetetty myös EU:n puheenjohtajamaana toimivan Viron pääministerille Jüri Ratakselle sekä Viron presidentille Kersti Kaljulaidille.

”Vakavan huolensa” ilmaisevia tutkijoita on yli 200 ja he edustavat 41 eri maata.

Jepjep. Kovia nimiä, mutta keitäs nämä tutkijat sitten ovat? Tämä ei uutisesta käy ilmi. Entä missä tämä addressi sijaitsee? Uutisessa ei ole mitään lähdeviitettä, ei linkkiä, ei mitään. Pienellä ronkkimisella löytyy se alkuperäinen tiedote, ja siellä on suomalaisedustuksena:

  • Mikko Ahonen, PhD, researcher, Sundsvall
  • Marjukka Hagström, LL.M, M.Soc.Sc., Senior researcher, The Finnish Electrosensitivity Foundation, Turku
  • Osmo Hänninen, PhD, Professor Emeritus (Physiology), Kuopio
  • Georgiy Ostroumov, PhD (in the field of RF EMF), independent researcher

Tämä levy on pyörinyt jo 2015, löytyy se sylttytehdaskin osoitteesta http://emfscientist.org. Suomesta mukana oli silloin mukana ihan sama sakki, ainoastaan Dariusz Leszczynski on pudonnut pois kelkasta (ja Hagströmin ja Ahosen duunipaikka vaihtunut). Ja yleisen kännykkäsäteilyn tilalle tulilinjalle on nyt heitetty 5g-verkot.

Mikko Ahonen on juurikin tämä ääneen vahingossa päästetty eräänlainen säteilyasiantuntija, Marjukka Hagström on oikeustieteilijä joka on saarnannut sähköherkkyydestä ennnenkin, Hänninen on legendaarisen (hylätyn) taikavarpuväitöskirjan ohjaaja ja Dariusz Leszczynski taas entinen Säteilyturvakeskuksen tutkija joka epäilee että ”teleala on pyrkinyt hiljentämään hänet”. Georgiy Ostroumov on itselle uusi hahmo, mutta Google löytää mm. tämmöisen jo vuodelta 2009.

Jos ”vakavan huolen” ilmaisijat myös muista maista ovat samaa kastia, herää kysymys, olisiko jutun voinut jättää julkaisematta. Mobiilisäteilyn terveysvaikutuksista kun on puhuttu pitkään, mutta varmaa tai edes varmahkoa näyttöä ei ole löytynyt, ja 2010-luvulla niiden vähäistenkin viitteiden näyttö on pikemminkin heikentynyt kuin vahvistunut. Jutussa sentään lopussa mainitaan, että

Jotkut tutkimuksesta näyttäisivät lisäävän aivosyövän riskiä jonkin verran, mutta tutkimustulokset ovat  kiistanlalaisia.
Suomen säteilyturvakeskus STUK katsoo, että ionisoimaton säteily ei pysty rikkomaan kemiallisia sidoksia, vaurioittamaan solujen perimäainetta ja aiheuttamaan syöpää.
Näinpä. Mutta tällaisen addressin julkaiseminen on sama kuin julkaisisi uutisen 700 tutkijasta, jotka kiistävät evoluutioteorian. Nuo reilu parisataa tutkijaa ovat vähemmistö säteilyn biologisia vaikutuksia tutkivista fyysikoista ja lääkäreistä, aivan kuten evoluutioteorian kiistäjät ovat vähemmistö evoluutiobiologeista (ja muistakin alaa liippaavista tutkijoista).
***

Kirjoitusta muokattu 18.9.2017 klo 17.35: Kirjoituksesta saattoi saada kuvan, että väittäisin, että Dariusz Leszczynskin irtisanominen liittyisi hänen kännykkäsäteilyulostuloihinsa. Näin ei ollut tarkoitus väittää. Työsuhde päättyi, koska Säteilyturvakeskus päätti lopettaa kännyköiden säteilyn biologisten vaikutuksien tutkimuksen. Säteilyturvakeskuksen edustajan mukaan Leszczynski ei ole vaikuttanut päätökseen mitenkään, vaan linjaus oli resurssikysymys: kun budjettirahoitus vähenee, Säteilyturvakeskus pyrkii keskittymään vain selvästi todennettavien terveyshaittojen tutkimukseen. 

 

Säteilymafian hätäkakka ja professorin vastapallo

Uusimmassa Voi Hyvin -lehdessä (numero 8/2016, juttua ei valitettavasti löydy verkosta) on erinomainen juttu kännykkäsäteilyn vaaroista – tai siis kyseisten vaarojen olemattomuudesta. Onko kännykkä vaaraksi? löytyy lehden sivuilta 54–56. Toimittaja on onnistunut välttämään käytännössä kaikki terveyslehtien yleiset virheet ja tehty laatukamaa:

  • Jutussa on haastateltu kahta alan professoria, Tapio Ala-Nissilää ja Jukka Juutilaista. Mukaan ei ole pyydetty ”toista näkökulmaa” säteilyn vaaroihin lujasti uskovalta aktivistilta.
  • Jutun rakenne on informatiivinen ja hyvin popularisoitu: siinä on ensin lyhyt säteilystä huolestuneen ihmisen asiallinen kysymys, johon professori vastaa.
  • Jutussa käsitellään myös säteilyllä pelottelijoiden yleisimmät argumentit, mutta ei päästetä itse pelottelijoita ääneen. Käsitellään muun muassa kännykkäsäteilyn perusteeton 2B-”syöpäluokitus”.
  • Juttu on aidosti skeptinen: lopussa myönnetään, että aina on mahdollista että joku tutkimus tulevaisuudessa löytää lievän yhteyden (vahvahan näkyisi jo!) kännykkäsäteilyn ja syövän välillä, mutta todetaan että se on mitätön kaikkiin muihin arkielämän riskeihin verrattuna – jos siis sellainen joskus löytyy.
  • Jutussa suhteutetaan asiat – niin säteilytehot kuin mahdolliset riskitkin – oikeaan suuruusluokkaan.

No, kaikkialla ei jutusta tykätty. Säteilyaktivistien suljetussa Facebook-ryhmässä on ilmeisesti käynyt melkoinen sutina ja sitten tuli vastinetta – Turun Sanomiin! Sunnuntaina 6.11. julkaistiin Dariusz Leszczynskin mielipidekirjoitus, joka alkaa:

Olin yksi IARC:n työryhmään kutsutuista 30 tiedemiehestä, jotka 2011 luokittelivat matkapuhelinsäteilyn mahdollisesti karsinogeeniseksi.

Fysiikan professori Tapio Ala-Nissilän haastattelut, Turun Sanomissa (29.10.2015) ja Voi hyvin lehdessä (8/2016), herättävät hämmennystä.

Ilmeisesti Ala-Nissilän nimeä on googlailtu ja sitten on löydetty Turun Sanomien vuoden takainen kirjoitus, jonka innostamana kirjoitus on saatu ujutettua laajalevikkiseen sanomalehteen. En yhtään ihmettele, että säteilyaktivistipiireissä on vedetty jutusta herneet nenään:

Ala-Nissilä muistuttaa, että myös ihminen säteilee mikroaaltoja – moninkertaisesti enemmän kuin tukiasema.

– Sähköallerginen ihminen olisi siis allerginen itselleen paljon voimakkaammin kuin tukiasemille.

Leszczynski on Säteilyturvakeskuksen entinen tutkimusprofessori, josta kirjoitin viime vuonna MPC-lehteen (nykyinen MikroBitti) seuraavasti:

Ainoa alan koulutuksen saanut aktivisti on Dariusz Leszczynski, joka irtisanottiin Säteilyturvakeskuksen tutkimusprofessorin virasta pari vuotta sitten. Leszczynskin mukaan potkujen syynä on sensuuri. Sanomatta jää, että ”sensuuripyrkimyksien” syynä voi olla myös se, että Leszczynskin näkemykset eivät ole vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaisia ja Säteilyturvakeskus ei halua leimautua harhatiedon levittäjäksi.

Potkujen varsinainen syy oli matkapuhelinsäteilyn terveysvaikutuksia koskevan tutkimuksen lopettaminen: ei ole järkeä käyttää verorahoja ikuisesti terveyshaittojen etsimiseen sieltä, mistä niitä ei näytä löytyvän.

”Darius toimii ikään kuin hän olisi asettanut elämäntehtäväkseen osoittaa heikkojen sähkömagneettisten kenttien karsinogeenisyyden”, kertoo Leszczynskin entinen kollega MPC:lle.

Sama dosentti oli myös vauhdissa skeptikko Lilja Tammisen blogin kommenttilaatikossa, kun Tamminen kirjoitti tyrmäävän artikkelin säteilyhuuhaasta blogiinsa.

Tarina (tai tarinan tämä erä) päättyy makeasti: Turun Sanomat julkaisi tänään professori Ala-Nissilän vastineen Leszczynskin mielipidekirjoitukseen, joka on melkoista verbaali-ilotulitusta ja kielellistä turpasaunaa. Suosittelen lukemaan sen kokonaan, mutta tässä maistipala:

Dosentti Darlusz Leszczynskin mielipidekirjoitus (TS 7.11.) herättää hämmennystä. Hän kirjoittaa asian vierestä ja tosiasioista tietämättä tai niitä vääristellen. Hän on itse julkaissut aiemmin tutkijana ollessaan lukuisia tuloksia siitä, että kännyköiden säteilyllä ei ole solutason vaikutuksia. Jos nämä tulokset ovat vääriä, pitäisi julkaisut perua hyvän tieteellisen tavan mukaisesti.

Ja:

Jos kerran mysteerinen ”modulaatio” on syynä haittavaikutuksiin, niin miksi ”sähköallergiset” kuitenkin väittävät saavansa oireita kaikesta heikosta säteilystä – ja vain silloin, kun tietävät tai luulevat olevansa lähellä säteilylähdettä? Nämä eivät ole uskonasioita, vaan tutkimustuloksia.

Ja tosiaan: IARC:n 2B-luokassa (=”mahdollisesti syöpää aiheuttava”) kolmatta vuosikymmentä roikkunut kahvi poistui viime kesänä kyseiseltä listalta:

En ole oikein varma, miksi kahvi alunperinkään oli päätynyt korkeampaan kategoriaan, syövän ja kahvin yhteyttä tutkinut epidemiologi Owen Yang Oxfordin yliopistosta toteaa.

Kun odotellaan muutama vuosi, saanemme vastaavan kommentin, kun mobiilisäteily poistuu 2B-luokasta, jonne se on perusteettomasti päätynyt.

Kännykkäsäteilyhuuhaan vastustaminen tuottaa tulosta

Aina välillä – yleensä silloin kun on muutenkin huono päivä – kirjoitellessaan pysähtyy miettimään, onko huuhaanvastaisella kirjoittelulla oikeasti mitään todellista vaikutusta. Monessa asiassa vaikutusta voi mitata helposti: lenkkeillessä kunto paranee ja jaksaa juosta pidempään ja nopeammin, mainoskampanja näkyy myyntitulojen kasvussa ja niin pois päin.

Huuhaan vastaisessa kirjoittelussa vaikutus ei ole noin selvää – kun ei ole oikein tapaa katsoa, mitä tapahtuisi jos ei olisi kirjoitellut. Uskon kuitenkin, että tällä on vaikutusta. Vaikutus kuitenkin tulee hitaasti ja edellyttää pitkäjänteistä työtä. Olen kirjoittanut sosiaalisen median ja tämän blogin lisäksi säteilyhuuhaasta Sähkö&Tele, Tekniikka&Talous sekä MPC-lehtiin ja viimeksi Hesarin yleisönosastoon yhdessä professori Ala-Nissilän kanssa.

Olen aikaisemmin harmitellut että kännykkäsäteilyyn liittyvä huuhaa menee helposti mediassa kritiikittä läpi. Näin tapahtuu vieläkin, mutta tällä viikolla Lännen Median mobiilisäteilyartikkeliin – joka julkaistiin tänään sunnuntaina ainakin Aamulehdessä sekä Satakunnan kansassa – päätyi myös allekirjoittaneen sekä professoritason asiantuntijan ääni. Juttu ei ole verkossa mutta Twitterissä on printtilehdestä otettu kuva. Kaikki eivät tykänneet.