Suomalaisprofessorit kurmottivat huuhaaterapialaitetta – Bemer usutti lakimiehen kimppuun

Muutama vuosi sitten mediassa pyöri uutisia ihmeellisestä Bemer-magneettiterapialaitteesta. Nyt kyseinen hömppä näyttää taas nostavan päätään professoreille – ja heidän esimiehilleen – lähetetyn lakilöpinän muodossa.

Pienenä kertauksena: Bemer myy verisuonten magneettiterapialaitetta, jonka tehosta ei ole tieteellistä näyttöä. Bemer-hoitoa markkinoi Suomessa muun muassa homeopaattisten valmisteiden myynnistä tunnettu Ympyrätalon apteekki:

Bemer ja Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruustutkimuslaitos NASA kehittävät parhaillaan yhteistyössä uutta avaruuspuvun prototyyppiä, johon Bemer-teknologia integroidaan. Tarkoituksena on lihasten rappeutumisen ja luiden haurastumisen estäminen tai hidastaminen avaruuslennoilla sekä niistä toipumisen nopeuttaminen. Ennen sopimuksen allekirjoittamista kuluneena keväänä NASA tutki Bemer-terapiaa yli kolmen vuoden ajan.

NASA-yhteistyö on valitettavasti (?) ankka – kuten tuntuu olevan vähän kaikki kyseisessä tekeleessä. Laitteen tehosta ei ole näytä olevan muuta näyttöä kuin valmistajan vakuuttelut sekä muutama roskatiedelehdissä (sellaisissa jotka julkaisevat kaiken maksua vastaan) julkaistu artikkeli. Vekottimesta kohistiin vuonna 2012, kun Suomen Olympiakomitea teki yhteistyötä firman kanssa. Myöhemmin yhteistyö lopetettiin, koska:

Aalto-yliopiston fysiikan professori Tapio Ala-Nissilä, Itä-Suomen yliopiston terveyssosiologian professori Markku Myllykangas ja Itä-Suomen yliopiston lääketieteen dosentti Veijo Saano selvittivät Bemerin toimintaperiaatteen perusteellisesti ja kävivät läpi lähes 50 tieteellistä julkaisua, joihin laitteen markkinoinnissa vedotaan.

Suomalaistutkijoiden mukaan laitteen teho on niin pieni, ettei sillä voi olla mitään vaikutusta ihmiseen. Bemeristä tehdyt tutkimukset saavat kolmikolta niin ikään tyrmäyksen.

– Niistä ei löydy minkäänlaista tukea laitteen toiminnalle, pikemminkin päinvastoin. Nämä julkaisut eivät arvioidemme mukaan täytä tieteellisten julkaisuiden kriteerejä, eikä niitä ole saatu läpi arvostetuissa tieteellisissä lehdissä, Tapio Ala-Nissilä sanoo.

Eikä hömppä ollut uutisen mukaan kiinnostanut urheilijoitakaan. Bemeristä löytyy pari mainintaa myös Hesarista.

Nyt kuitenkin tapahtuu uutta: Aalto-yliopiston henkilökunnalle napsahti sähköpostitse saksalaisen lakitoimiston kolmesivuinen pelottelukirje. Kirje on lähetetty professori Ala-Nissilälle, Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan laitoksen johtajalle sekä rehtorille. Tuli pienet dejavu-fiilikset viime keväältä.

Bemer-laitteen valmistaja ei selvästikään tykkää Ala-Nissilän lausunnoista vekottimen epätieteellisyydestä:

In the past years, you have repeatedly attacked against the BEMER-therapy in the media.

Now I was informed by my client that you recently also contacted customers and cooperation partners of my client directly (!) trying to convince them to sustain from using or selling the BEMER-devices. You did this by spreading false information to customers or cooperation part­ners of my client without mentioning your own sources and without presenting any scientific proof for your severe allegations.

Especially in your e-mails to the Finnish Olympic Committee in 2013 and – most recently – to Ympyrätalo pharmacy on 24 March 2015, important evidence of your business damaging activi­ties has been noticed. In these e-mails you actively tried to convince the cooperation partner and customer of my client to sustain from using and selling forward the BEMER devices based on your false statements.

By doing so, you are thereby causing severe damage to the reputation and business of my client.

Viimeinen lause on toivottavasti totta – huuhaan kaupittelu, varsinkin kalliin huuhaan, hyväuskoisille ihmisille on moraalitonta. Vaatimukset ovat kovia:

Based on the foregoing I hereby demand that you and your team immediately cease and desist the unlawful and damaging actions set forth in this letter and stop spreading false statements regarding the BEMER-devices in the media or elsewhere and/or con­tacting our clients, cooperation partners or other business partners in this respect. 

If action is not taken by you to cease and desist within 10 days from receipt of this letter, I will have no choice but to take appropriate legal action against you.

My client reserves the right to claim damages as well as any other remedy under applicable le­gislation, I already contacted a Finnish law company to claim damages before a Finnish court if needed.

Voit lukaista koko lakiaivopierun täältä. Koko tapaus muistuttaa Suomen Parhaat Verkkosivut -kilpailun taustafirman tempausta, jossa yritys koitti lakiuhkailullaan vaientaa firmasta kriittisiä bloggareita.

Kyseisenkaltaisilla lappusilla voi pyyhkiä takapuoltaan, koska Suomen laki ei kiellä yrityksiin tai yritysten tuotteisiin kohdistuvaa kriittistäkään kirjoittelua. Kunnianloukkauskin voi kohdistua ainoastaan luonnolliseen henkilöön, ei yritykseen.

Sen sijaan ilmiönä pidän riippumattomien asiantuntijoiden uhkailemista hyvin huolestuttavana.

Kommentit
  1. 1

    Ismo Leppänen sanoo

    Amerikkalainen legal eagle suoltaa varmasti tuollaista tekstiä tavoitteena rahakas toimeksianto (25 % mahdollisesta suuresta korvauksesta).

  2. 2

    Tuomas sanoo

    ”…stop spreading false statements regarding the BEMER-devices in the media…”

    Eli ei mikään ongelma, senkun vaan lupaat että jatkossakin kerrot vain totuuden ihmelaittesta 🙂

  3. 3

    A sanoo

    Lakimaailmassa tuollainen kirjelmöinti on aika arkista puuhaa, ymmärrän kyllä että se ulkopuolisesta tuntuu uhkaavalta, mutta suomalaista juristia se lähinnä kaikessa epätoivoisuudessaan huvittaa.

    Totuus on että Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne mitään lainkohtaa, joka estäisi professoria yksityishenkilönä lyttäämästä hoitolaitetta mediassa. Saa ihan rauhassa kritisoida puoskaroinniksi, saa ottaa yhteyttä laitetta myyviin tahoihin, saa antaa haastatteluita. Todennäköisesti tietävät tämän Bemerillakin oikein hyvin, kunhan möyhkäävät.

    Minusta tuollaisten laitteiden paikka ei ole lainkaan apteekissa, minne ihmiset menevät luottavaisina hakemaan oikeita hoito-ohjeita terveysongelmiinsa.

    • 3.1

      A sanoo

      Täsmennöksenä tähän vielä se, että Suomessa on yksi laki, joka voi joissain tilanteissa tulla sovellettavaksi tuotetta mustamaalatessa, Laki sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa (1-3 §). Se soveltuu kuitenkin vain tilanteisiin joissa mustamaalaajana on toinen yritys, käytännössä yleensä kilpailija.

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *