”Setan valvojat” ja jääkiekkovertaus re-visited

Yksi tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien hilpeimmistä hengentuotoksista on Youtubesta löytyvä jääkiekkovertaus, jonka olen katsonut muutaman kerran saamatta kiinni punaisesta langasta.

Aito avioliitto -yhdistyksellä on ollut vaikeuksia näkemyksiensä puolustamisessa – eikä ihme, koska lopputulos on päätetty etukäteen ja sille koitetaan sitten keksiä epätoivoisesti perusteluja, jotka uppoaisivat suureen yleisöön ja kansanedustajiin. Järjen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

Kahdesta tuubaväitteestä, jotka liittyivät ”lasten oikeuksiin” ja ”lapsivaikutusten arviointiin”, kirjoitin jo eilen.

Tuorein debunkattu tuuba on tutkimus – tai siis ”tutkimus” – jolla uutta avioliittolakia vastustettiin haastattelussa.

TV- ja radiohaastattelut ovat höpöhöpön käsittelyyn haastavia, koska valheiden syytäminen eetteriin on sata kertaa helpompaa kuin niiden kumoaminen. Onneksi jälkipyykkiä voidaan käydä internetissä: Erkki Perälä selvitti ansiokkaasti, millaista tutkimusta ”aidon” avioliiton puolustelijat yrittivät tyrkyttää:

Miten Sullinsin tutkimus on sitten päässyt läpäisemään akateemisen yhteisön seulan? Vastaus on, että ei se sitä oikeastaan läpäissytkään. Katolisen yliopiston professori Sullinsin tutkimus ilmestyi British Journal of Education, Society & Behavioural Science -nimisessä kaupallisessa julkaisussa, joka ei ole yhteydessä mihinkään akateemiseen instituutioon ja jossa tutkijoilta peritään artikkeleista julkaisumaksu. Lehden vertaisarviointikäytäntöä on kritisoitu vähintäänkin hämäräksi. Sillä ei myöskään nimestään huolimatta ole mitään tekemistä Ison-Britannian kanssa.

No, valitettavasti tämä ”tutkimustieto” varmasti upposi osaan haastattelun kuunnelleista. Mutta: ei tässä vielä kaikki. Haastattelun jälkeen Aito avioliitto ry:n Rahkonen vaati

että he haluaisivat joskus päästä eetteriin ”ilman Setan valvontaa”, ”omien asiantuntijoidensa” kanssa.

Menee harvinaisen röyhkeäksi. Pasi Turusen myötähäpeällistä jääkiekkovertausta mukaillen: poistetaan kaukalosta vastustaja, niin pärjätään varmasti. Saarnaamisessa siis. Itse aloite tulee kaatumaan niin että räpinä käy.

Kommentit
  1. 1

    Joni Pelkonen sanoo

    Maali todellakin on valittu jo etukäteen, eikä Rahkonen malttanut olla kertomatta myös muita tavoitteitaan: vaikka tasa-arvoinen avioliitto on suurin kauhistus, hellari-Rahkonen on myös sitä mieltä että ainoa oikea tapa elää yhteiskunnan osasna on kuulua miehen johtamaan perheeseen, josta ei sitten avioerota vaikka mikä olisi ja lapsia täytyy olla vaikka pitäisi yrittää kuusi kertaa päivässä 20 vuotta. Kaikki suoraan hellareiden yhteiskuntaetiketistä peräisin.

    Helluntailaisia on Suomessa muutama kymmenen tuhatta, mutta heillä on määräänsä reilusti suurempi vaikutusvalta muutamasta syystä: ensinnäkin he ovat tiukasti liittoutuneita keskenään ja keskittävät valtaansa ja rahojansa, ja toiseksi heille ei ole niin tarkkaa valehtelun kanssa. Lying for Jesus on ihan sallittua. Korvataan Jeesus ”kristillisfundamentalistisella konservatismilla” niin ollaan ytimessä.

  2. 2

    sanoo

    Käytännössä ainoa asia, joka erottaa homoavioliiton heteroliitosta on oikeus lapsen adoptioon. Myös oikeus yhteiseen sukunimeen taitaa puuttua, jos en väärin muista. Mutta käytännössä merkittävin on tuo adoptio, ja sillä perusteella lakimuutosta ajetaan. Ymmärrän, että monien mielestä lapsen antaminen homoparille ei mitenkään vaivaa, mutta ymmärrän myös niitä, joiden mielestä se on väärin. Itse kallistun jälkimmäiselle kannalle, ja perustelen sitä ihan vaan silkalla varovaisuuden periaatteella.

    Jonkinlaisen vertailukohdan saa eläimiinsekaantumisesta. Se sallittiin Suomessa 70-luvun alussa, mutta nyt on kova paine muuttaa lakia, kun olemme kuulemma ainoa Pohjoismaa, jossa näin on. Samoin prostituutio toimii happotestinä suvaitseville. Miksi nainen ei saa myydä seksipalveluita? Eikö se nyt ole hiukan tähdellisempi asia kuin muutaman sadan homoparin adoptio-oikeus?

    Puolet Suomessa asuvista somalinaisista on yh-äitejä. Jokainen ymmmärtää, että kyse on moniavioisuudesta, mutta siihen ei puututa millään tavalla. Tyttöjen kaltoinkohtelu muslimiperheissä on arkipäivää, mutta suvaitsevaiset mielellään sivuuttavat senkin ongelman. Ainoa asia on homoliitto, koska vastustaja – suomalainen heteromies – ei välitä asiasta niin paljon, että lähtisi kadulle marssimaan.

    Niin homoliitot kuin muutkin vastaavat ”suvaitsevaiset” projektit antavat kannattajilleen mahdollisuuden moraalisäteilyyn ja hyvänä ihmisenä esiintymiseen. Puhutaan edistyksellisyydestä, progressiviness. Kuten ehkä tiedät, sosialismi markkinoi itseään edistyksellisenä ideologiana. Sosialismin tavoitteena on purkaa perinteiset ”porvarilliset” instituutiot kuten kansallisvaltiot, kristinuskon ja tietenkin myös avioliiton. Homoliitossa on kyse myös yhden poliittisen liikkeen ajamisesta, eikä sitä pidä väheksyä yhtenä homoliiton vastustamisen perusteena. Ihmiset saavat vastustaa tai kannattaa eri ideologioita järkisyillä tai ilman. En tunne ketään, joka järkisyillä voi perustella esimerkiksi uskoaan kommunismiin, mutta niin vaan meilläkin kommunisteja äänestää joka viides (Vihreät ja vassarit).

    Lopuksi – Ruotsissa kuulemma järjestetään Pride-kulkue muslimivaltaisten kaupunginosien läpi. Vasemmistopiireissä hanketta vastustetaan. Jos jossain, niin siellä haluaisin nähdä koko poliittisen vasemmiston vaatimassa muslimeilta homojen hyväksyntää. Mitä veikkaat, miksi ei vaadita?

    • 2.1

      Joni Pelkonen sanoo

      ”Puolet Suomessa asuvista somalinaisista on yh-äitejä. Jokainen ymmmärtää, että kyse on moniavioisuudesta, mutta siihen ei puututa millään tavalla.”

      Myös ihan eloveenatukkaisista suomalaisnaisista huomattava osa on yh-äitejä mutta jostakin syystä kukaan ei syytä heitä moniavioisuudesta, vaikka lapset olisikin hankittu peräti avioliiton ulkopuolella. On miehiä joilla on muutamakin naisystävä kierroksessa yhtä aikaa, ja lapsia useamman naisen kanssa. Jostain syystä kukaan ei ole järkyttynyt tästä. Mutta annas, kun lapsen synnyttävä nainen on MUSLIMI, niin…

      On myös jalkavaimoja, jotka tietävät miehen olevan naimisissa mutta suostuvat suhteeseen siitä huolimatta. Jotkut tekevät lapsenkin varatun miehen kanssa. Onko se sitten moniavioisuutta, vai ihan vaan vapaamielisyyttä? Odottelen järkytystä ja tuomitsemisaaltoa, mutta en henkeäni pidätellen.

      Suomi on aika vapaamielinen valtio, varsinkin heteroita koskevan avioliittolainsäädännön suhteen. Avioeron saa melko helposti, avioliiton vielä helpommin, eikä avioon oikeastaan tarvitse edes mennä kun voi muuttaa yhteen ihan tuosta vaan. Lapsenkin voi halutessaan tehdä avioliiton ulkopuolella vaikka ihan yksinhuoltajana pysytellen.

      Joten eiköhän lopeteta tämä ihmeellisten uskonnollisten motiivien kaiveleminen ihmisten yhteiselämän tai sen puutteen tiimoilta, kun on melkoinen sekasotku valmiina jo ihan meidän ”kantasuomalaistenkin” tekemänä.

      En oikein tiedä mistä olet saanut kuvitelmasi ettei tyttöjen huonoon kohteluun muka puututa, kun Suomessa on aivan kaikille naisille avoimia turvakotejakin. Vai luuletko että niihin päästetään vain ”aitosuomalaisia”?

  3. 3

    virpi sanoo

    Minusta olemme kaikki homoperheiden lapsia tai jälkeläisiä. Lapseni on syntyneet heterosuhteessa, mutta heillä on 2 äitiä ja nytkin kaksi isää. Seksi ei kuulu lasten ja vanhempien suhteeseen joten seksuaalisuuden ja sukupuolen luulisi olevan täysin merkityksetön asia tai se, että heidän äitinsä on harrastanut seksiä myös naisten kanssa. Lapsiani tämä ei ole koskaan mietityttänyt, koska aikuisten seksielämä ei heille kuulu. Mitä näihin miehen malli puheisiin tulee niin ex mieheni on käytännössä 3 poikani yksinhuoltaja. Hänellä käy kerran viikossa miestyöntekijä sossun järjestämänä näyttämässä miehen mallia. Tämä mies tulee, on 2 tuntia ja vie pitsalle tai jotain ja lähtee. Siinä miehen malli. Se että isä kuskaa sinne tänne, siivoaa, laittaa ruokaa pyörittää taloutta johon kuuluu 4 lasta, yksi sairas aikuinen ja hän itse ei kelpaa pojille miehen malliksi. Pitäisikö yhteiskunnan miettiä mitä mallia se antaa ja miksi ihmeessä meillä on ihmisryhmä joka puolustaa jotain mielikuvituksen tuotetta , koska heidän kuvaamaansa mallia ei ihmiskunnan historia tunne kuin saduissa.

  4. 4

    Jukka Virtanen sanoo

    ”Käytännössä ainoa asia, joka erottaa homoavioliiton heteroliitosta on oikeus lapsen adoptioon. Myös oikeus yhteiseen sukunimeen taitaa puuttua, jos en väärin muista. Mutta käytännössä merkittävin on tuo adoptio, ja sillä perusteella lakimuutosta ajetaan. Ymmärrän, että monien mielestä lapsen antaminen homoparille ei mitenkään vaivaa, mutta ymmärrän myös niitä, joiden mielestä se on väärin. Itse kallistun jälkimmäiselle kannalle, ja perustelen sitä ihan vaan silkalla varovaisuuden periaatteella.”

    Ihan pelkkä silkka varovaisuus ei periaatteena riitä vastustamaan asiaa, jossa on kyse tuhansien suomalaisten oikeuksista. Sen sijaan tutkittu tieto homoparien lapsien hyvinvoinnista peittoaa lonkkatuntumalta vedetyt harha-ammunnat tehokkaasti.
    Ei ole mitään syytä ymmärtää niitä, joilla ei ole faktatietoa hatarien väitteidensä tueksi.

    ”Jonkinlaisen vertailukohdan saa eläimiinsekaantumisesta. Se sallittiin Suomessa 70-luvun alussa, mutta nyt on kova paine muuttaa lakia, kun olemme kuulemma ainoa Pohjoismaa, jossa näin on. Samoin prostituutio toimii happotestinä suvaitseville. Miksi nainen ei saa myydä seksipalveluita? Eikö se nyt ole hiukan tähdellisempi asia kuin muutaman sadan homoparin adoptio-oikeus?”

    Homoparien vertaamisella eläimiinsekaantumiseen et aiheuta mitään muuta, kuin maineesi menettämisen. Kahden toisiaan rakastavan miehen tai naisen suhde ei liity eläimiinsekaantumiseen -ei sitten mitenkään. Siinä vaiheessa, kun eläin täyttää juridisesti oikeuskelpoisen henkilön määritelmän kysy asiaa uudestaan. Eläimeen sekaantuminen on kielletty sen vuoksi, että siinä ei ole kyse kahden henkilön välisestä molemminpuolisesta tunteesta, vaan se on yksiselitteisesti hyväksikäyttöä.

    Prostituoidut ovat todella usein ihmiskaupan uhreja ja seksin oston kieltämisellä yritetään vain helpottaa heidän asemaansa. Suomessa prostituoiduksi ei ryhdytä, vaan ajaudutaan. Monilla köyhistä maista tuoduilla naisilla ei ole edes asiallista tietoa esim. seksitaudeista. Millä ihmeellä vedät aasinsillan prostituution ja homoliittojen välille? Ja mistä repäisit tuon ”muutama sata homoparia”?

    ”Puolet Suomessa asuvista somalinaisista on yh-äitejä. Jokainen ymmmärtää, että kyse on moniavioisuudesta, mutta siihen ei puututa millään tavalla. Tyttöjen kaltoinkohtelu muslimiperheissä on arkipäivää, mutta suvaitsevaiset mielellään sivuuttavat senkin ongelman. Ainoa asia on homoliitto, koska vastustaja – suomalainen heteromies – ei välitä asiasta niin paljon, että lähtisi kadulle marssimaan.”

    Argumenttisi ovat niin absurdeja, että niitä purkaessa tulee hiki. Millä ihmeellä yhdistät muslimityttöjen kaltoinkohtelun ja tasa-arvon edistymisen? Muslimiperheissä vanhemmat ja lapset elävät usein eri todellisuuksissa. Lapset ovat kotoutuneet hyvin ja ovat ehkä käyneet Suomalaisen koulun. Vanhemmat taas elävät kotimaansa tiukkojen sääntöjen mukaan ja vaativat sitä myös lapsiltaan. Näin perheen sisälle saattaa muodostua kuilu ja etenkin vapaamielistyneitä tyttäriä saatetaan syrjiä ja ahdistella. Vanhempien mahdollisen moniavioisuuden en usko liittyvän tyttärien pahoinvointiin – en ainakaan enempää, kuin perheen sisäisten kuilujen. Sinänsä en vastusta moniavioisuutta jos siihen ei vain sisälly alisteisuutta ja kaikki ovat mukana vapaasta tahdostaan. Muslimimaissa, joissa naiset ovat miehen omaisuutta, voivat suhteet olla naista alistavia.

    ”Niin homoliitot kuin muutkin vastaavat ”suvaitsevaiset” projektit antavat kannattajilleen mahdollisuuden moraalisäteilyyn ja hyvänä ihmisenä esiintymiseen. Puhutaan edistyksellisyydestä, progressiviness. Kuten ehkä tiedät, sosialismi markkinoi itseään edistyksellisenä ideologiana. Sosialismin tavoitteena on purkaa perinteiset ”porvarilliset” instituutiot kuten kansallisvaltiot, kristinuskon ja tietenkin myös avioliiton. Homoliitossa on kyse myös yhden poliittisen liikkeen ajamisesta, eikä sitä pidä väheksyä yhtenä homoliiton vastustamisen perusteena. Ihmiset saavat vastustaa tai kannattaa eri ideologioita järkisyillä tai ilman. En tunne ketään, joka järkisyillä voi perustella esimerkiksi uskoaan kommunismiin, mutta niin vaan meilläkin kommunisteja äänestää joka viides (Vihreät ja vassarit).”

    Mitä minä juuri luin? Nyt siis vertaat tasa-arvoisen avioliittolain voimaantuloa KOMMUNISMIIN? Ensiksi kerron sinulle yhden asian: homoliittojen hyväksymisessä ei pyritä edistykseen edistyksen itsensä takia. On vain huomattu, että nykyinen avioliittolaki on perusteetta syrjivä ja se halutaan sallia myös homoille. Mitään instituutiota ei olla tuhoamassa. Ihmiset saavat kyllä vastustaa mitä tahansa ilman järkisyitä – se on kyllä huomattu – mutta eri asia on se, että kuinka järkevää se on. Mutu-tuntumalta lauotut epätotuudet eivät ole samanarvoisia tutkitun tiedon kanssa.

    Olet oikeassa, kukaan ei voi järkisyillä perustella uskomustaan mihinkään poliittiseen liikkeeseen. Kuka tahansa tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja voi kuitenkin perustella mielipiteensä TUT-KI-TUL-LA TIE-DOL-LA.

    Ps. Vihreät ja vassarit eivät ole kommunisteja.

    Lopuksi – Ruotsissa kuulemma järjestetään Pride-kulkue muslimivaltaisten kaupunginosien läpi. Vasemmistopiireissä hanketta vastustetaan. Jos jossain, niin siellä haluaisin nähdä koko poliittisen vasemmiston vaatimassa muslimeilta homojen hyväksyntää. Mitä veikkaat, miksi ei vaadita?

    Muslimimaissa ollaan tunnetusti tasa-arvoasioissa jäljessä ja muslimimaahanmuuttajat ovat sen vuoksi ehkä normiväestöä homovastaisempia. Siksi on tärkeä jakaa tietoa homoseksuaalisuudesta etenkin homofobisille alueille.

    Sitä, miksi vasemmistopiirit vaatisivat pride-kulkueen reitin muuttamista, en tiedä. Sen sijaan kannustaisin sinua hankkimaan asiallista tietoa homoseksuaalisuudesta mieluummin, kun että vastustaisit homojen oikeuksia lonkkatuntumalta käyttäen perusteinasi eläimiinsekaantumista, prostituutiota, muslimityttöjen pahoinvointia, taikka kommunismia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *