Säteilymafian hätäkakka ja professorin vastapallo

Uusimmassa Voi Hyvin -lehdessä (numero 8/2016, juttua ei valitettavasti löydy verkosta) on erinomainen juttu kännykkäsäteilyn vaaroista – tai siis kyseisten vaarojen olemattomuudesta. Onko kännykkä vaaraksi? löytyy lehden sivuilta 54–56. Toimittaja on onnistunut välttämään käytännössä kaikki terveyslehtien yleiset virheet ja tehty laatukamaa:

  • Jutussa on haastateltu kahta alan professoria, Tapio Ala-Nissilää ja Jukka Juutilaista. Mukaan ei ole pyydetty ”toista näkökulmaa” säteilyn vaaroihin lujasti uskovalta aktivistilta.
  • Jutun rakenne on informatiivinen ja hyvin popularisoitu: siinä on ensin lyhyt säteilystä huolestuneen ihmisen asiallinen kysymys, johon professori vastaa.
  • Jutussa käsitellään myös säteilyllä pelottelijoiden yleisimmät argumentit, mutta ei päästetä itse pelottelijoita ääneen. Käsitellään muun muassa kännykkäsäteilyn perusteeton 2B-”syöpäluokitus”.
  • Juttu on aidosti skeptinen: lopussa myönnetään, että aina on mahdollista että joku tutkimus tulevaisuudessa löytää lievän yhteyden (vahvahan näkyisi jo!) kännykkäsäteilyn ja syövän välillä, mutta todetaan että se on mitätön kaikkiin muihin arkielämän riskeihin verrattuna – jos siis sellainen joskus löytyy.
  • Jutussa suhteutetaan asiat – niin säteilytehot kuin mahdolliset riskitkin – oikeaan suuruusluokkaan.

No, kaikkialla ei jutusta tykätty. Säteilyaktivistien suljetussa Facebook-ryhmässä on ilmeisesti käynyt melkoinen sutina ja sitten tuli vastinetta – Turun Sanomiin! Sunnuntaina 6.11. julkaistiin Dariusz Leszczynskin mielipidekirjoitus, joka alkaa:

Olin yksi IARC:n työryhmään kutsutuista 30 tiedemiehestä, jotka 2011 luokittelivat matkapuhelinsäteilyn mahdollisesti karsinogeeniseksi.

Fysiikan professori Tapio Ala-Nissilän haastattelut, Turun Sanomissa (29.10.2015) ja Voi hyvin lehdessä (8/2016), herättävät hämmennystä.

Ilmeisesti Ala-Nissilän nimeä on googlailtu ja sitten on löydetty Turun Sanomien vuoden takainen kirjoitus, jonka innostamana kirjoitus on saatu ujutettua laajalevikkiseen sanomalehteen. En yhtään ihmettele, että säteilyaktivistipiireissä on vedetty jutusta herneet nenään:

Ala-Nissilä muistuttaa, että myös ihminen säteilee mikroaaltoja – moninkertaisesti enemmän kuin tukiasema.

– Sähköallerginen ihminen olisi siis allerginen itselleen paljon voimakkaammin kuin tukiasemille.

Leszczynski on Säteilyturvakeskuksen entinen tutkimusprofessori, josta kirjoitin viime vuonna MPC-lehteen (nykyinen MikroBitti) seuraavasti:

Ainoa alan koulutuksen saanut aktivisti on Dariusz Leszczynski, joka irtisanottiin Säteilyturvakeskuksen tutkimusprofessorin virasta pari vuotta sitten. Leszczynskin mukaan potkujen syynä on sensuuri. Sanomatta jää, että ”sensuuripyrkimyksien” syynä voi olla myös se, että Leszczynskin näkemykset eivät ole vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaisia ja Säteilyturvakeskus ei halua leimautua harhatiedon levittäjäksi.

Potkujen varsinainen syy oli matkapuhelinsäteilyn terveysvaikutuksia koskevan tutkimuksen lopettaminen: ei ole järkeä käyttää verorahoja ikuisesti terveyshaittojen etsimiseen sieltä, mistä niitä ei näytä löytyvän.

”Darius toimii ikään kuin hän olisi asettanut elämäntehtäväkseen osoittaa heikkojen sähkömagneettisten kenttien karsinogeenisyyden”, kertoo Leszczynskin entinen kollega MPC:lle.

Sama dosentti oli myös vauhdissa skeptikko Lilja Tammisen blogin kommenttilaatikossa, kun Tamminen kirjoitti tyrmäävän artikkelin säteilyhuuhaasta blogiinsa.

Tarina (tai tarinan tämä erä) päättyy makeasti: Turun Sanomat julkaisi tänään professori Ala-Nissilän vastineen Leszczynskin mielipidekirjoitukseen, joka on melkoista verbaali-ilotulitusta ja kielellistä turpasaunaa. Suosittelen lukemaan sen kokonaan, mutta tässä maistipala:

Dosentti Darlusz Leszczynskin mielipidekirjoitus (TS 7.11.) herättää hämmennystä. Hän kirjoittaa asian vierestä ja tosiasioista tietämättä tai niitä vääristellen. Hän on itse julkaissut aiemmin tutkijana ollessaan lukuisia tuloksia siitä, että kännyköiden säteilyllä ei ole solutason vaikutuksia. Jos nämä tulokset ovat vääriä, pitäisi julkaisut perua hyvän tieteellisen tavan mukaisesti.

Ja:

Jos kerran mysteerinen ”modulaatio” on syynä haittavaikutuksiin, niin miksi ”sähköallergiset” kuitenkin väittävät saavansa oireita kaikesta heikosta säteilystä – ja vain silloin, kun tietävät tai luulevat olevansa lähellä säteilylähdettä? Nämä eivät ole uskonasioita, vaan tutkimustuloksia.

Ja tosiaan: IARC:n 2B-luokassa (=”mahdollisesti syöpää aiheuttava”) kolmatta vuosikymmentä roikkunut kahvi poistui viime kesänä kyseiseltä listalta:

En ole oikein varma, miksi kahvi alunperinkään oli päätynyt korkeampaan kategoriaan, syövän ja kahvin yhteyttä tutkinut epidemiologi Owen Yang Oxfordin yliopistosta toteaa.

Kun odotellaan muutama vuosi, saanemme vastaavan kommentin, kun mobiilisäteily poistuu 2B-luokasta, jonne se on perusteettomasti päätynyt.

Kommentit
  1. 1

    Esa Jaske sanoo

    Täällä Australiassa tiedeohjelma Catalystin toimittaja Dr Maryanne Demasi joutui (ansaitusti) vaikeuksiin samanlaisista väitteistä Wi-Fried? jaksostaan. Kansallinen tv yhtiö ABC joutui korjaamaan ohjelmassa esiintyneitä väitteitä, ja poisti sen verkkosivuiltaan (ja Demasi ’was suspended’).

    http://www.abc.net.au/news/2016-07-05/wi-fried/7569664

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *