Säteilyhöpöä taas Kauppalehdessä – syykin taisi selvitä

Kirjoitin toukokuussa tutkijoiden höpökirjeestä, joka pääsi livahtamaan läpi Kauppalehdessä. Tällä kertaa Kauppalehdessä (7.7.) on juttu Cellraid-nimisestä firmasta, jonka yksi tuote on sovellus, joka kertoo kännykän SAR-arvon. Firmasta oli juttua myös Pohjalaisessa 5.7. ja Talouselämässä.

Skepsiksen ryhmässä pisti silmään, että juttu on saman toimittajan käsialaa kuin vaikkapa:

Toimittajilla on vähän samanlainen kollegiaalisuusmeininki kuin lääkäreillä ja opettajilla eli kollegaa ei juuri koskaan arvostella vaikka olisi syytäkin, mutta sallittakoon nyt ihan pieni vinoilu. Toimittajan Twitter-profiilissa seisoo:

Kuuma linja hevosmiesten tietotoimistoon.

No todellakin on. Pakko todeta puolustukseksi kuitenkin, että koska toimittaja ei ole julkaissut esimerkiksi suomalaisen säteilyhörhöklubin kannanottoja, hän ei ainakaan minun mielestäni ansaitse titteliä höpötoimittaja vaan todennäköisesti häntä vain kiinnostaa tällaiset marginaalijutut ja niiden ympärillä pyörivä bisnes. Kyseessähän on Kauppalehti, ei vaikkapa Tiede-lehti. Ja valtaosa jutuista on ihan asiallisia.

Ja kyllä, ”Miljardihanat voisivat aueta” – terveyteen perustuvalla humpuukilla tehdään jos ei miljardeja niin hyvin suuria summia rahaa.

Toinenkin mahdollinen selitys on: viestintätoimistojen ihmiset soittelevat yleensä tyypeille, jotka ovat kirjoittaneet aiemminkin samasta aiheesta. Jos kirjoittaa säteilyhumpuukista, on todennäköistä, että säteilyhumpuukijuttuja tyrkytetään samalle toimittajalle myöhemmin.

Kolmas selitys on puhtaan kaupallinen: kaikenlaiset ihmisen perusturvallisuuden uhkiin liittyvät jutut keräävät klikkejä (eli rahaa lehtitalolle) niin että soi. Kuten vaikkapa nämä:

Miksi tämä säteilymittarisofta sitten on höpöä? Koska kännykkäsäteilyn vaarallisuudesta (niillä intensiteettitasoilla mitä kännyköistä ja tukiasemista ihmiseen osuu) ei ole minkään valtakunnan tieteellistä näyttöä.

Positiivisiakin uutisia säteilyhöpörintamalta on. Uusi Suomi on päivittänyt tätä vuodelta 2012 olevaa uutistaan ja lisännyt siihen linkin jossa käsitellään artikkelissa kritiikittä haastatellun tutkijan taustat.

Loppukevennyksenä mainittakoon Ylöjärven uutisten juttu Ahosen säteilymittailufirmasta, joka on vahvaa höpöhöpön syöttämistä mutta on siellä seassa järkeäkin:

Yrityksemme toimialue on aika eriskummallinen.

Skeptistä kesää kaikille!

Kommentit
  1. 1

    Hannu Rytilä himself sanoo

    Vesa, se että jostakin asiasta ei ole (vielä) tieteellistä näyttöä ei tarkoita, ettei asia olisi totta. Mikko ahonen on FT, sinä vaan surkea Di joka toimii ihan eri alalla. Mikko Ahonen, Erja Tamminen ja minäkin olemme toimineet kokopäivätoimisesti ”säteilyhöpö” -alalla. Sinä taas huutelet puskista ilman mitään henkilökohtaista kokemusta. Minä olen kirjoittanut aiheesta omien kokemuksieni, ja kollegoiden kanssa käymieni keskustelujen perusteella kirjan. Se on saatavissa yleisesti niinkuin tiedät. Kun nyt tunnut olevan ”tietävämpi” niin kirjoita itse vastaava kirja, se jossa kumotaan esittämäni asiat. Katsotaan paljonko se myy.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *