Puupäiden vaijeriviritykset tappaneet ja vammauttaneet ennenkin

Eilisen pääuutinen oli, kun kolme nuorta laski pyllymäkeä päin vaijeria ja yksi kuoli ja kaksi loukkaantui. Erittäin surullinen tapaus ja voimia omaisille.

Yllättävä este kulkuväylällä on erittäin vaarallinen ansa. Tämän takia muun muassa tietyömailla käytetään niitä hervottoman kokoisia keltaisia vilkkuvaloja, pelkkä liikennemerkki tai tötterö jossain ei riitä. Samoilla linjoilla on myös Hesarin haastattelema rikosoikeuden professori:

”Jos sen vaijerin merkitsee oikein hyvin, niin se voi olla sallittua. Jos sitä ei huomaa, niin se ei myöskään ole sallittua. Nämä ovat tapauskohtaisia kysymyksiä, mutta se [vaijeri] pitää merkitä niin, ettei se ole vaaraksi. Pelkkä kyltti ei riitä.”

Hesari kertoo myös, että muita hyppyreitä ei ole suljettu moisilla hengenvaarallisilla viritelmillä.

Hyppyreitä ei olekaan suljettu, mutta ajattelemattomia tai suorastaan ilkeitä kaistapäitä on ollut liikkeellä ennenkin. Mieleen muistuvat seuraavat tapaukset:

  • Mopoilija kuoli 2013, kun elämysmatkailufirmalla oli välähtänyt ja ”turva”köysi oli vedetty kulkutien poikki sillalle. Tapaus toi tänä kesänä syytteet neljälle.
  • Pyöräilijä loukkaantui, kun kaverukset olivat jättäneet merkitsemättä hinausköyden.
  • Mies sai päiväsakkoja, kun mopoilija törmäsi yksityistielle asennutettuun kettinkiin. Oikeus katsoi, että kettinki oli vaikea havaita. Siksi sen asennuttaja aiheutti osaltaan mopopojan vammat.

Yllä olevat tapaukset muistin ja tiesin hakea. Sopivilla hakutermeillä maakuntalehtien arkistoista löytynee vielä lisää. Kokonaan oma lukunsa ovat tahalliset ansaviritelmät, jossa narun virittäjän vakaa aikomus on saada joku törmäämään siihen.

Kommentit
  1. 1

    iij sanoo

    Hesarissa oli joskus 10 vuotta sitten ”HS 100 vuotta sitten” juttu kammottavasti päättyneestä iloisen kahden nuoren naisen ja kahden miehen illanvietosta, joka päättyi kelkkamäkeen jossain Linnunlaulun paikkeilla (jos oikein muistan) ja jossa joku vaijeri tms. teloi porukan.

    • 2.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Erilaisia kyllä, typeriä ei – varsinkin jos en ehdi kirjoittamaan vastauskommenttia.

  2. 4

    Kata sanoo

    Päätit sitten cherry pickaa vain tuon kohdan, jossa todettiin että kyltittömyys ei riitä? Entä sen toisen juridiikan asiantuntijan lausunto, joka langettaa vastuuta myös yksilölle?

    Näitä melko räikeitä objektiivisuuden menetyksiä on blogissasi usein. En ole lukenut kovinkaan kauaa, mutta esim. jo elokuussa on useampia pistänyt silmään. Esim. se opiskelija, joka suoritti yhden kurssin 1,5 vuoden aikana, oli mielestäsi pöyristyttävä esimerkki viranomaisen kohtuuttomuudesta. Oletko tosiaan sitä mieltä? Eiköhän nämä säännöt ole aika selkeitä ja kauan olleet voimassa, että jos ilmoittaudut läsnäolevaksi opiskelijaksi, niin silloin tulee tehdä tietty määrä suorituksia. Ainahan voi ilmoittautua poissaolevaksi ja siirtyä ”isommalle työttömyyskorvaukselle” kuten esitit. Ja missä oikeusjärjestelmässä tietämättömyys lain kielloista ja käskyistä katsotaan lainrikkojan eduksi? Nimeä yksi. ”Ai sori, en mä tiennyt ettei saa murhata!” ”Ai sori, en mä tiennyt, että en saa tuoda maahan heroiinia!” Flow-festivaali ja vauva -episodikin oli aika selvää pässin lihaa. Selvät säännöt ilmoitettu etukäteen, vauvan olisi edelleen voinut viedä hoitoon eli liput olivat pariskunnalla yhä voimassa. Kukaan ei menettänyt mitään. Mutta tässäkin asetuit täysin kritiikittömästi toiselle puolelle.

    Täysin kritiikittömässä, yhtä puolta puolustavassa kirjoittelussahan ei sinänsä ole mitään vikaa tai väärää, mutta se, että tituleeraat itseäsi skeptikoksi (kerran totesit, että Leinivaaran erikoisala on Tasa-arvoinen avioliitto, sinun sätely-yliherkkyys, kaikilla skeptikoilla on oma spesialiteettinsa). Se, että olet usein näin pahasti objektiivisuutesi menettänyt, heikentää sanomaasi skeptikkona ja taistelussasi sähköyliherkkyyttä vastaan. Skeptikko ei toimi niin. Samaan aikaan koitat ihmiä sitten vakuuttaa, että sähköyliherkkyys on höpöä. Etkö itse tajua näissä ristiriitaa? Etkö itse ymmärrä, kuinka tärkeää skeptikkona esiintyvälle ihmiselle on pyrkimys objektiivisuuteen? Tutkiva journalismi on hienoa ja epäkohtiin puuttuminen on aina kannustettavaa. Mutta objektiivisuus pitäisi säilyttää, varsinkin jos on syvemmällä tasolla kiinnostunut skepsismistä ja hyvästä argumentoinnista jne. Sähköhöpöä vastaan taistelu on monille tärkeää ja siksi ei ole yhdentekevää, miten asialle vihkiytynyt äänitorvi somessa käyttäytyy. Asemasi on näkyvä.

    Tuli nyt tällainen pitkä kritiikki, harvoin näitä julkaiset, mutta toivottavasti edes luet.

    • 4.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      ”Esim. se opiskelija, joka suoritti yhden kurssin 1,5 vuoden aikana, oli mielestäsi pöyristyttävä esimerkki viranomaisen kohtuuttomuudesta. Oletko tosiaan sitä mieltä? Eiköhän nämä säännöt ole aika selkeitä ja kauan olleet voimassa, että jos ilmoittaudut läsnäolevaksi opiskelijaksi, niin silloin tulee tehdä tietty määrä suorituksia.”

      Juuri kirjoitin että eivät ole olleet, vaan laki muuttui muutama vuosi sitten.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *