Psykiatri Ben Furman tyrmää väitteet homoliittojen haitoista lapsille

Kuluneella viikolla on nähty, että Aito avioliitto –ryhmittymän väitteet eivät kestä kriittistä tarkastelua, ja ne on revitty palasiksi yksi kerrallaan:

  • Ensinnäkään, lapsella ei ole mitään mystistä ”oikeutta isään ja äitiin”.
  • Toiseksi, se paljon peräänvinguttu lapsivaikutusten arviointi on jo tehty, peräti kahdesti. Tulokset vain olivat jotain muuta kuin mitä Aidon avioliiton kannattajat haluaisivat…
  • Kolmanneksi, tutkimus jolla Aito avioliitto –aloitteen vireillepanija perusteli avioliiton säilyttämistä miehen ja naisen välisenä, oli höpöä.
  • Neljänneksi, porukka tuntuu itsekin huomaavan että heidän argumenttinsa eivät kestä kritiikkiä, kun haluaisivat yksin eetteriin ilman hankalien kysymyksien esittäjiä.
  • Viidenneksi, he eivät ole mikään ”hiljainen enemmistö”, vaan enemmistö suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Koska ”lapsen etu” tuntuu olevan porukan kärkiargumentti, kysytäänpä vielä viimeiseksi naulaksi arkkuun asiantuntijakommentti kokeneelta psykiatrian erikoislääkäri Ben Furmanilta.

Furman kertoo lukeneensa jo parikymmentä vuotta sitten tutkimuksista, jotka ovat osoittaneet, että hyvin nämä lapset pärjäävät. ”Yhtä hyvin elleivät jopa paremmin kuin heteroperheiden lapset.”

”Jos vaikka osoitetaan joskus, että tietyn perhekuvion ja lapsen hyvinvoinnin välillä olisikin jokin tilastollinen yhteys, on se vasta ensimmäinen askel. Seuraavaksi pitää miettiä mistä tuo yhteys voisi johtua”, kertoo Furman. ”Se ei nimittäin ole yhtään varmaa, että tuo yhteys johtuu siitä, mitä ihmiset ensimmäisenä ajattelevat.”

Furman ei ole näkemyksineen yksin, vaan edustaa tiedemaailman konsensusta asiasta. Esimerkiksi kolme psykologian yliopistoprofessoria: Raija-Leena Punamäki, Christina Salmivalli ja Pekka Santtila kirjoittivat Helsingin Sanomien mielipideosastolla viime marraskuussa:

On saatavilla meta-analyysejä tutkimuksista, jotka vertaavat samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kehitystä. Tutkimustulokset osoittavat, että ryhmien välillä ei ole eroja useimpien lasten kehitykseen liittyvissä seikoissa.

Monikymmenvuotinen tutkimus samaa sukupuolta olevien parien ja homojen ja lesbojen vanhemmuudesta ei tue näkemystä lapsen kannalta kielteisistä seurauksista. Sen sijaan on olemassa runsaasti tutkimustietoa kiusaamisen ja syrjinnän kielteisistä seurauksista varsinkin nuorten henkilöiden kohdalla.

Kirjoitus ei poikinut vastalauseita tiedeyhteisöltä. Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien päätä tieteen konsensus ei kuitenkaan tunnu kääntävän. ”Uskomusasiat eivät muutu tutkimustiedolla. Vaikka sitä kaataisi saavilla ihmisten päälle”, toteaa Furman.

Kommentit
      • 2.1.1

        Ari Harjunmaa sanoo

        ”KVG” ei ehkä ole konstruktiivisuudessaan ihan sitä tasoa, mitä olisin toivonut, etenkin kun kysyin nimenomaan Sinun mielipidettäsi asiaan. Tähdennän siis, etten ole ilmaissut olevani ”Aidon avioliiton” puolestapuhuja.

        Omasta mielestäni tuossa linkittämässäni jutussa hyppää silmään seuraava: siinä tutkitaan sellaisia lapsia, joiden vanhemmista toinen on homoseksuaali, joka on saanut lapsen heteroseksuaalisessa suhteessa, ja joka on eronnut lapsen toisesta vanhemmasta siirtyessään suhteeseen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Tämä siis siitä syystä, että sellaisia tapauksia on olemassa paljon enemmän kuin kahden samaa sukupuolta olevan liittoja, joihin on adoptoitu lapsi hyvin nuoressa iässä. Näin ollen vanhempien eron aiheuttamaa traumaa ei ole mitenkään voitu tutkimuksessa kontrolloida. Olisin siis toivonut vahvistusta tälle omalle näkemykselleni tai jopa toista lähestymistapaa koko hommaan, mutta jos olet liian kiireinen vastataksesi, niin yritän sitten vittu katsoa Googlesta.

        • 2.1.1.1

          Vesa Linja-aho sanoo

          Joo, anteeksi tylyys, mutta kun moneen kertaan käsiteltyä tutkimusta hierotaan (taas) naamaan monen kommentoijan taholta niin… tulee tällaisia murahduksia.

          Jos vastaisin pitkästi ja analyyttisesti jokaiseen kommenttiin, niin siihen menisi koko päivä.

  1. 3

    Jaakko Saurama sanoo

    Eläpä viiti väännellä tuhansien vuosien ja luonnonlakien mukaisia asioita. Tämä on taas se yksi esimerkki kuinka ihmisen ego paisuu ja paisuu.. ihminen tuhoaa itsensä. Omalla egoilullaan.

  2. 4

    Lasse sanoo

    Koko kansa ei todellakaan ole homoliittojen puolella joten voisitko palstallasi pysyä totuudessa kun syytät toisia valehtelusta. Minkähän homojärjestön tutkija muuten on kyseessä, kyllä sielläkin näitä psykiatreja löytyy.

    • 4.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      En ole väittänyt että ”koko kansa” olisi homoliittojen puolella. Kansan enemmistö on. Jos kaikille laeille ja päätöksille vaadittaisiin 100 % tai edes 90 % kannatus, mitään ei saataisi ikinä päätettyä.

  3. 5

    Julius de Bruijn sanoo

    Tähän ainaisten roskakommenttien joukkoon on pakko välillä kirjoittaa jotain positiivista:

    Kiitos, Vesa.

    Vaikken jaksakaan kommentoida blogien kommenttipalstoilla, luen mieluusti tätä blogia ja olen erittäin otettu, että tiedemaailma jaksaa käydä tätä typerää kinastelua, vaikkei vastapuoli koskaan tunnu päästävän irti näistä koulukiusaajan vaistoistaan.

  4. 7

    E L sanoo

    Täytyy myöntää, että olen ollut siinä käsityksessä että tuo psykiatri BF olisi päteväkin mies – no joskushan erehtyy, niin olet erehtyväinen sinäkin Vesa.
    Pakko kysyä Vesa, oletko mies, sata varmasti?
    Tuo kiivautesi puolustella poikkeavuuden perusteella luonnonvastaisia viettejä ja niiden ohjaamana toimimista ja edelleen niistä aiheutuvia seuraamuksia osoittaa kyllä muuta.
    On hyödytöntä ja typerääkin alkaa väittelemään siitä, ”onko varastetulla autolla parempi ajella, kuin omalla”, sen sijaan on jo viimein käännettävä huomio siihen mikä tämän asian ja ongelmanne ydin on.
    Homoushan tunnustettu ja luokiteltu virallisesti sairaudeksi (ja poikkeavuudeksi siis), vielä 1980-1990 luvulla! Kyllä se vielä nykyäänkin on poikkeavuutta, eikä näinollen normaalia, sitä on turha kiistellä. Totuus ei ole muuttunut siitä mihinkään, vaikka lakeja muutetaankin. Sama asia on tämän ns.tasa-arvon ja rakkauden verukkeella hinku lähteä puolustelemaan omia epäluonnollisia taipumuksiaan ja tekojaan ja vieläpä vaatimaan lakimuutoksia, että oikein lain turvin voitaisiin
    harrastella irstastelua ja kasvattaa adoptiolapsetkin aivan naperoiästä saakka samanlaisiksi. Lapsen erittäin voimakas kasvatustekijähän on esimerkin voima…
    Käykää hyvät ihmiset lukemassa vakavista seurauksista ja ongelmista mihin nämä po. lakimuutospyrkimykset ovat jo johtaneet Esimerkkejä mm: Massachusett USA, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia…
    Homoavioliittojen laillistaminen johtaa kaiken muunkin luonnottomuuden näennäiseen hyväksymiseen, normaaliväestön (heterojen) oikeuksien kaventamiseen ja riistämiseen. Lasten oikeuksien (=ihmisoikeudet) riistämiseen adoptoinnin avulla. Kuka suojelee lapsia homoparien perheessä luonnottomuuksilta ja mahdollisesti pedofilialtakin, jos lakimuutosten tielle lähdetään.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *