Näin opettaja kämmäilee siinä missä muutkin – oma valintakoe kannattaa syynätä tarkkaan

2000-luvun alussa opiskelukaverilleni TKK:lla tapahtui huvittavasti: hän ilmoittautui kurssille Ihminen ja tietoliikennetekniikka, mutta jätti osallistumatta yhdellekään luennolle, tentistä puhumattakaan. Yllätys oli suuri, kun seuraavan lukukauden alussa sähköpostiin kolahti ilmoitus suoritetusta kurssista, arvosanalla 3.

Toinen esimerkki samasta oppilaitoksesta: tentistä ykkösen saanut opiskelija sai opintorekisteriin kurssista arvosanan 4.

Näin siis opiskelijan päästä katsottuna. Opettajana (TKK 2003-2009 ja Metropolia 2009-) itse olen muninut ainakin pari kertaa: yhdelle opiskelijalle oli jäänyt tenttitehtävästä pisteet kirjaamatta kokonaan. Toisessa tapauksessa opiskelijalla oli kaikki kurssin pakolliset tehtävät ja tentti suoritettuna, mutta en ollut kirjannut hänelle arvosanaa kurssista. Ja nämä ovat tapaukset jotka näin yhtäkkiä muistan, varmasti olen sählännyt muutenkin.

Miten tällaista pääsee tapahtumaan? No, koska opettaja sählää välillä ihan siinä missä lääkäri tai automekaanikkokin. Kymmenen tai kaksikymmentä koepaperia on helppo tarkistaa ajan kanssa ja tuplatarkistaa, ja virheitä harvoin sattuu kun jo koepaperia jo tarkastellessa muistaa opiskelijat henkilökohtaisesti. Mutta esimerkiksi TKK:n Sähkötekniikka-kurssin, jonka suoritti vuodessa luokkaa 400-500 opiskelijaa (ja korjasin kaikkien välikokeet eli noin 1000 paperia vuodessa), kanssa homma menee väkisinkin liukuhihnailuksi – ja jossain välissä sattuu se virhe. Ja tämä oli vain yksi opettamistani kursseista, kokonaisuudessa käsieni läpi on kulkenut äkkiä arvioiden lähes kymmenen tuhatta (ehkä jopa yli) opiskelijaa arvosanoineen.

Yksittäinen tenttiarvosana on pikkujuttu, mutta entäpä virheet, jotka voivat heijastua voimakkaasti koko nuoren loppuelämään? Hesarissa oli pari päivää sitten mielipidekirjoitus otsikolla Yliopiston virhe oli viedä nuorelta opiskelupaikan – pääsykokeen tulos tallennettiin väärän henkilön kohdalle:

Koska pääsykoe oli mennyt nuoren mielestä mukavasti, hän päätti ottaa yhteyttä yliopiston hakijapalveluihin: ”Liittyen puhelinkeskusteluumme tänään: Valintakoepisteesi oli erehdyksessä tallennettu väärän saman sukunimisen henkilön kohdalle. Suuret pahoittelut virheestä! Asiaa on ryhdytty korjaamaan.”

Hyvä, että rehtori nosti asian esille. Ja hyvä, että opiskelija lähti peräämään oikeuksiaan. Rehtori vetää kuvioihin myös yliopistojen rahoitusleikkaukset. Niin vahingollisia kuin ne muuten ovat, tähän asiaan niillä tuskin on ollut osaa eikä arpaa. Kun koetuloksia naputellaan käsin Exceliin, tällaisia virheitä voi sattua varsinkin esimerkiksi kymmenen peräkkäisen Virtasen kohdalla. Mitä asialle sitten pitäisi tehdä:

  • Opiskelijan kannattaa peilata aina omaa koetulostaan mallivastauksiin tai jos niitä ei ole saatavilla, vähintään omaan perstuntumaan. Fysiikassa tai matematiikassa (tai monivalintatehtävissä) tämä on helpompaa (vastaus on ”oikein” tai ”väärin”), mutta kyllä kaikenlaisissa tehtävissä pääsykokeisiin valmistautunut opiskelija omaa jonkinlaisen näppituntuman siitä, osasiko hän vai ei.
  • Omaan vastaukseen ja sen arvosteluun kannattaa tutustua. Tämä riippuu sitten oppilaitoksesta, miten homma on toteutettu: käydäänkö paikan päällä vai saako omat vastaukset valokopiona kotiin.
  • Oppilaitoksen päässä Excel-virheitä voisi vähentää käsittelemällä kokeita kuin näyteputkiloita labrassa: koepaperiin mukaan viivakoodi, jonka kanssa pisteet kohdistetaan oikealle henkilölle.
    • Tämä voisi olla hyvä idea noin arvostelubiaksen poistamisen kannalta: nimen perusteella päätelty etnisyys, julkisuuden henkilöys tai sukupuoli ei vaikuta edes alitajuisesti arvosteluun, kun opiskelijasta näkee vain suorituksen ja viivakoodin.

Olen itse ollut arvostelemassa Metropolian valintakokeita, ja vaikka hoidan homman erityisen huolellisesti, on inhimillisen virheen riski aina olemassa. Ohjeistus on kunnossa, korjaajien ohjeessa erityisesti painotetaan tarkistamaan myös henkilötunnus jotta tapauksessa ”kymmenen peräkkäistä Virtasta” jokainen saisi varmasti omat pisteensä.

Kun itse hain 18-vuotiaana opiskelemaan, minulle ei olisi tullut mieleenkään että arvioinnissa tai tulosten käsittelyssä voisi tulla möhläyksiä. Tämä Hesarin mielipidepalstalla ollut tapaus onkin mainio auktoriteettikritiikkiin herättelijä. Pienikin moka voi aiheuttaa suuria vahinkoja, jos se sattuu sopivassa paikassa.

 

P.S. Minua kiinnostaa myös, mitä tapahtui sille opiskelijalle joka nyt sai perusteettoman ilmoituksen opiskelupaikasta. Menettikö hän paikkansa vai pääsikö kuitenkin sisälle? Jälkimmäinen on perustellumpaa ja oikeudenmukaisempaa, hän on voinut jo tehdä paikan saamistiedon perusteella järjestelyjä, kuten olla vastaanottamatta toista opiskelupaikkaa tai irtisanoa nykyisen vuokrasopimuksensa eri paikkakunnalla.

  • Edit: Hesari oli tehnyt followupin mielipidekirjoituksen perusteella, josta käy ilmi, että ainakin jos opiskelija on saanut tiedon opiskelupaikasta niin sitä ei häneltä viedä.
Kommentit
  1. 1

    Päivi Tyni sanoo

    Itselleni kävi luottokunnan kanssa aikoinaan niin, että minulle ei myönnetty Visa-luottokorttia, vaikka ehdot täyttyivät. Pankki ei osannut kertoa syytä vaan kehotti soittamaan Luottokuntaan. Soitin ja kysyin. Henkilö puhelimessa sanoi, että ”tuleeko Varkaudesta mitään mieleen?”
    Vastasin, ettei tule, kun en ole siellä koskaan käynytkään. Sitten henkilö kysyi osoitteeni ja henkilötunnukseni ja pahoitteli, että olivat katsoneet täyskaimani tietoja ja hänellä oli luottotietomerkintä. Sain kortin.
    Tämä nyt ei suoranaisesti liity blogin aiheeseen, mutta henkilötietojen tarkistamiseen kuitenkin.

  2. 2

    Juulia Jantunen sanoo

    Itse muistan ajatelleeni pääsykokeeni kirjallisen osion jälkeen (okl), että jos niin huonoilla vastauksilla pääsee sisään, en halua mennä! Pääsin sitten ja menin kuitenkin. Nyt tuli mieleen, mitä jos jonkun taitavan vastaajan pisteet kirjautuivatkin minulle.
    Kiitos hänen, sain opiskella itselleni unelmieni ammatin, saan tehdä yliopiston pätevöittämänä toivomaani työtä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *