Miksi feministit ovat hiljaa Tapanilan joukkoraiskaustuomiosta?

Minulle on jo muutamaan otteeseen kommentoitu, että ”feministit ovat oudon hiljaa Tapanilan raiskaustuomiosta” ja ”mikseivät feministit puutu tuohon tuomioon”. Syyksi on suoraan tai epäsuorasti epäilty sitä, että tekijät ovat maahanmuuttajataustaisia joten nyt ollaan hiljaa, heh heh.

Feministeillä – jollaiseksi itsekin määrittelen itseni – ei ole mitään kollektiivista joukkotajuntaa joten voin vastata vain omasta puolestani, mutta uskon monen jakavan tämän mielipiteen tai ainakin suuren osan siitä.

Feministit eivät pidä meteliä asiasta, koska: ei kannata, ja siitä taas rasistit saavat syyttää ihan itseään. Aiheesta on turha kirjoittaa, koska kaikki siitä kirjoittaminen ruokkii rasistista vaahtoamista sen sijaan että keskusteltaisiin miten raiskausten määrä saataisiin vähenemään – eli kirjoittamisen haitat ovat moninkertaiset hyötyihin verrattuna, joten on parempi jättää kirjoittamatta.

Angry_mob_of_four

Tuomiosta on esitetty asiallistakin kritiikkiä, mutta juttu on lähtenyt pahasti käsistä, muun muassa tuomaria on uhkailtu tai tai vähintään yllytetty uhkailemaan. Sakari Timonen kiteyttää blogissaan oikeastaan kaiken mitä ajattelin itsekin sanoa (ja vieläpä paremmin), jos olisin aiheesta ennättänyt ensin kirjoittamaan:

Tätä samaa rähisevää kansanjoukkoa saatte muuten kiittää siitä, että rangaistusta kohtuullistettiin juuri järjettömyyksiin menneen julkisuuden takia. Rikoslain 6 luvun 7 §:n mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana on otettava huomioon myös tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus. Kevättalvella tekijöiden nimiä ja kuvia leviteltiin laajasti ja uhkailu ulottui heidän itsensä lisäksi myös heidän perheisiinsä ja jopa täysin sivullisiin.

Hyvin vedetty, hermannit.

Kommentit
  1. 1

    Nyymipeikko sanoo

    Itse kommentoin yleensä vähemmän ilmiselviä feministisiä aiheita, sellaisia, joista toivoisin, että keskusteltaisiin enemmän tai joista jää joku näkökulma pimentoon. Tää kyseinen aihe ei tunnu kaipaavan herättelyä. Esim. naamisfiidini on täynnä oikeansuuntaista kommentointia muutenkin. Ei mulla ole siihen mitään lisättävää, joten tyydyn tykkäilemään.

  2. 2

    Kasse Ståhlberg sanoo

    Hei Vesa!

    Tuosta julkisuuspykälästähän itseään saa syyttää vain poliisi, joka uutisoi harhaanjohtavasti. Lue Sipilän kirjoitus maikkarilta – erittäin hyvää tekstiä.

    Minä muuten tiedän, miksi suomalaiset eivät ole ottaneet yhtä voimakkaasti kantaa valkoisten kantasuomalaisteinien tekemään joukkoraiskaukseen julkisella paikalla, verrattuna tähän Tapanilan keissiin. Tiedätkö sinä? Vinkkinä: syy ei ole rasistinen.

    Aika hassu syy feministeillä hiljentyä. Tässä tullaan selkeään vastakkainasetteluun: puolustellako naisia, vai maahanmuuttajia. Tällä kertaa pidemmän korren vei maahanmuuttajat. Vai kiellätkö sen, että tässä tapauksessa naisen koskemattomuus meni halvalla?

    Rasisteja ja muita toivottomia tapauksia riittää maailman tappiin asti. Jotenkin hassua, että feministit nyt sulkevat suunsa rasistien takia. Voiko nyt vetää johtopäätöksen, että rasistit 1 – feministit 0? Toivottavasti ei, mutta siltä se näyttää. Miltä se näyttää naisten silmissä? Siltä, ettei feministejä kiinnosta.

  3. 3

    Kasse Ståhlberg sanoo

    Jos perustelu, että ”jonkin epätoivottu joukko saa etua kommentoinnista” hyväksytään yleiseksi perusteluksi hiljaisuudelle, voi sitä käyttää hyödyksi aivan liian helposti:

    esimerkiksi eduskuntaryhmä, kun jokin jäsen kaveeraa natsien kanssa.

  4. 4

    Eeko sanoo

    Oikeusoppineet ovat häkellyttävän yksimielisiä siitä, että kovat ja brutaalit rangaistukset lähinnä lisäävät rikollisuutta ja rikoksenuusinnan riskiä. Raiskaustuomioissa tämä Suomenkin rangaistuspolitiikkaa ohjaava tulos tuppaa lynkkausjoukoilta unohtumaan.

    Poikkeuksen tästä tekevät paatuneet taparikolliset, joihin lähinnä auttaa mahdollisimman pitkä häkittäminen jotta pysyvät poissa pahanteosta. Koska paatuneita tapauksia on vaikea erottaa tavanomaisista kämmääjistä, ensikertalaistuomiot ovat yleensä pienempiä.

    Tämäkin tuomio luultavimmin pitää huolen siitä, ettei tekijät raiskaa enää. Erityisen mielenkiintoista tässä on ns. pantarangaistuksen käyttö. Se on todella merkittävä ja pitkä vapausrangaistus. Ehkä liiankin. Kokemuksia siitä ei tämmöisissä jutuissa vielä liiemmin ole.

    Mut someejat somee…

  5. 5

    Joni Pelkonen sanoo

    Eli nyt on edetty surullista reittiä pitkin leijonakoruista ja suomenlipputatuoinneista jo siihen, mistä ihmiset voivat puhua. Mitähän rassukat seuraavaksi haluavat omia vihapuheensa polttoaineeksi?

  6. 6

    Kivikova sanoo

    Itse osallistun irrationaaliseen möykkäämiseen, koska se huomataan heti. Päättäjät ja virkamiehet ovat kilvan selittelemässä, joten ”rasistista” möykkäämistä ei pidä aliarvioida. Some-möykkääminen on eräänlaista modernia mielenosoitusta. Tänä päivänä on vaikea ottaa enää ihmisiä tosissaan, jotka puhuvat rasismista ja fasismista (rajat ja merkitys hämärtynyt), joten ihan sama antaa palaa ja ihan omalla naamalla. 😉

  7. 7

    Niina sanoo

    ”Oikeusoppineet ovat häkellyttävän yksimielisiä siitä, että kovat ja brutaalit rangaistukset lähinnä lisäävät rikollisuutta ja rikoksenuusinnan riskiä.”

    Tämä on totta varmasti monen rikoksen kohdalla. Raiskauksessa on kuitenkin kyse vallankäytöstä. Milloin ikinä on vallan väärinkäyttö vähentynyt, kun siitä on ei ole tullut mitään kunnon seurauksia?

  8. 8

    sanoo

    Olen myös feministi ja maahanmuuttokriitikko-kriitikko, eikä minusta kuitenkaan ole mitenkään mahdotonta kritisoida tuota tuomiota ja etenkin sen uhria loukkaavaa perusteluosaa. Utriainen mm. totesi, että tuomio noudattaa yleistä linjaa, joten etninen tausta on sinänsä ihan irrelevantti kysymys tässä, kuten yksittäisen tuomioistuimen kokoonpanokin. Suomessa suhtaudutaan liian lievästi seksuaaliseen väkivaltaan ja häirintään, mikä on yksi osa rakenteellista epätasa-arvoa, mikä on edelleen hyvin moneen asiaan vaikuttava tekijä.

    Ylipäänsä on täysin mahdollista erottautua tuosta irvokkaasta ja rasistisesta homma-vihasta, mutta silti suhtautua kohtuullisen kriittisesti kaikkeen perinteiseen fundamentalistiseen naiseuden vihaan, mikä ei suinkaan ole rajoittunut eräisiin islamin suuntauksiin vaan jota löytyy kosolti kaikista maailmanuskonnoista (kuten toki varmasti myös vaikka vapaa-ajattelija -liikkeistäkin).

    Emme saa antaa Homman ja Halla-ahon vaientaa itseämme.

  9. 9

    hei hermannipelle sanoo

    Tapanilan raiskauksesta netissä raivoajat eivät ole mitään naisten oikeuksien puolustajia, siitä vissiin jostuu feministien vähäiset kommentit. Kun Tohmajärven joukkoraiskaus, joka oli kantasuomalaisten tekemä, oli otsikoissa, netissä oli huikean paljon kommentteja siitä, miten naiset on huoria ja valehtelee tuollaisista asioista jatkuvasti. Raiskaustuomiot ovat olleet päin persettä vuosikausia, mutta vasta kun tulee tällainen maahanmuuttajataustaisten tekemä rikos, ja oikeusministeri on perussuomalainen, poliitikot haluaa tehdä asialle jotain.

  10. 10

    Anonyymi Feminiini sanoo

    Lasken itseni feministiksi (nainen, ikää lähemmäs neljäkymmentä) ja olen tehnyt seuraavan havainnoinnit tässä vuosien varrella:

    1) Rasismi ja seksismi (plus homo- ja transvastaisuus) kulkevat erittäin kauniisti käsi kädessä; yleensä jos kuulee homovastaisen kommentin, niin siitä vähän kun pintaa raapii, niin yleensä alkaa löytää myös seksismiä ja rasismia samasta henkilöstä. Ja päinvastoin.

    2) Henkilöt, joilla on rasistisia näkemyksiä, eivät yleensä välitä naisten oikeuksista ja tasa-arvosta ellei sillä jollakin tapaa voida käyttää rasistisen hyökkäyksen suorittamiseen. Silloin muistetaan itkeä niin kovasti sitä, miten julmia $ihmisryhmä ovatkaan naisia (ja homoja — toinen ryhmä joka näppärästi muistetaan äkkiseltään) kohtaan. Mutta muina aikoina muistetaan itkupotkukiljua sitä, kuinka feminatsit haluavat sortaa miehiä ja naisten tasa-arvoisuus on mennyt jo ihan liian pitkälle ja homot vaanivat äijän kalua joka kerta pissalla käydessä, ihan varmasti.

    3) Ja kaiken tämän jälkeen… mikäli lähistöllä on yhtään naista, joka edes vähän hippusen on ”sinnepäin” $ihmisryhmän yleisen ulkonäön suuntaan, niin rasistiset hyökkäykset kohdistetaan tähän naiseen. Koska loppupelissä näillä valkoisen suomalaisrodun ihmeillä on vellit housussa. Jotenkin maagisesti unohtuu se naisten sorto ja pitää vähän saada sitä omaa egoa pönkättyä hyökkäämällä edes jonkun kimppuun, mutta äijä vois varmaankin vetää turpaan, ergo, nainen valitaan kohteeksi.

    En todellakaan halua, että nämä todellisuudesta ja logiikasta irtautuneet suomalaisnaperot jotenkin ”puolustaisivat” naisia. Järkyttäviä mällipäitä, jotka jotenkin tuntuvat kuvittelevan, että naiset haluaisivat heidät puolelleen. Ennemmin liittoudun mädän sillin kanssa, se haisee vähemmän, eikä yritä viedä puheenvuoroa saati kuvitella, että sillä on oikeuksia kontrolloida minua.

  11. 12

    Henri K. sanoo

    Noh, onhan tämä kognitiivinen dissonanssi jo aikoja sitten havaittu. En epäile, etteikö hommalaisten tuohtumuksessa olisi pohjimmiltaan rasismista kyse, mutta ihan yhtä dilleä on feministien mennä aina takalukkoon ja takaisin kaappiin kun tapahtuu jotain Tapanilan kaltaista. Sillä siinä kuitenkin on aika lailla kulttuuristakin kysymys.

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *