Mikä antirasistien vastamielenosoituksessa meni pieleen?

Kuten kaikki uutisia edes jollain tarkkuudella seuraavat tietävät, poliisi ampui itsenäisyyspäivän iltana mielenosoittajia uudella ”vähemmän tappavalla” FN303-mellakantorjunta-aseella.

Mikä meni pieleen mielenosoituksessa ja poliisin toiminnassa ja sen jälkipuinnissa?

Antirasistien puolelta mielenosoituksessa oikeastaan ainoa kunnolla pieleen mennyt juttu oli, että siellä oli liian vähän ihmisiä mukana. Järjestäjien mukaan kolmisen sataa, mikä on ihan hyvin sekin, mutta natsimarssi (käytän tätä termiä vaikka riimu- ja hakaristiliput sun muut oli jätetty kotiin) keräsi 400 osanottajaa.

Olen itsekin tähän osasyyllinen koska kaivelin nenääni kotona lasten kanssa, mutta ensi vuonna lupaan olla mukana jos en ole sairaana tai muuten ylivoimaisesti estynyt.

Kuka muistaa vielä Hetero Priden? Vastamielenosoituksessa oli monikymmenkertainen määrä ihmisiä ja uusnatseista ja muista pösilöistä koostunut porukka joutui televisiokameroiden edessä naurunalaiseksi. Eikä vastaavaa ole sen koommin järjestetty.

Poliisikin hoiti siellä homman asiallisesti: mielenosoitukset päästettiin huutoetäisyyden päähän toisisistaan, jolloin molemmat pääsivät käyttämään sitä paljon puhuttua sananvapauttaan.

Yllättävän vähän huomiota mediassa sai poliisin uuden mellakka-aseen käyttö: tämä on ensimmäinen kerta – ainakin tällä vuosituhannella – kun poliisi käyttää jotain muuta kuin kilpiä, pamppua tai kaasusumutinta mielenosoittajia vastaan.

Odotin iltapäivälehtiin perinteisiä ammattigraafikon piirtämiä kuvia joissa näkyy mistä ammutaan, montako laukausta ja mihin kaikkialle osui, mutta ei. Tapahtumista raportoitiin lähinnä poliisin näkökulmasta, jos ei lasketa Yle Svenskan juttua. Hesarin juttukin oli asekeskeinen, joskin pisteet siitä että äärioikeistolaisten kulkuetta uskallettiin kutsua äärioikeistolaisten kulkueeksi. Uutisoinnin kielenkäytön analysointi olisi kokonaan toisen blogauksen aihe, poliisi ”joutui turvautumaan” uuteen aseeseensa ”anarkisteja” vastaan – ikään kuin kaikki mielenosoittajat tai edes enemmistö olisivat anarkisteja.

Tapauksen kriittinen mediakäsittely jäi lähinnä vasemmistolaisen Kansan Uutisten käsiin. Pontus Purokuru blogahti aiheesta pariin otteeseen osuvasti. Lehden toimitetun aineiston puolella poliisi saa vastaansa nipun tiukkoja kysymyksiä, ja hermot tuntuvat kiristyvän:

Pyysitte toimittajia poistumaan alueelta ja sivullisia olemaan menemättä sinne. Kuka valvoo poliisin toimintaa, jos ketään ei ole katsomassa, mitä tapahtuu?

– Lähtökohta on se, että ketään ei poistettu, vaan pyydettiin poistumaan alueelta, niin kuin sä sanoitkin pyydettin, mitä suurin osa tottelikin, kiitos hei.

Tänään ilmestyneessä Kansan Uutisten printtiversiossa on haastateltu aseesta silmäänsä saanutta mielenosoittajaa. Juttu ei ole vielä verkossa, mutta alla pari sitaattia:

Silmästä löytyi 20 vierasesinettä, mitkä lääkäri poisti. Lääkärien mukaan ne olivat tinan oloista metallia, joilla on selvä muoto.

Eli se poliisin teoriasta, että ”vamma on voinut tulla monesta muustakin syystä”. Juttu on lukemisen arvoinen myös niille, jotka jaksavat vinkua siitä, miksi monet antifasistit menevät mielenosoituksiinsa naamioituneina:

Tappouhkauksia on tullut varmaan 50 tämän jälkeen. Joku on kuulemma ottanut mun pieksämisen elämäntehtäväkseen. Kun mielenosoitukseen mennessäni näin naamioituneita, sanoin, että mä ainakin menen omalla naamalla, mulla ei ole mitään hävettävää. Nyt ymmärrän, miksi moni oli naamioitunut.

Kokonaan oma lukunsa on se, että mitä liikkuu ihmisen päässä, jonka mielestä jo kertaalleen silmään ammuttu sivullinen* henkilö ansaitsee vielä tämän päälle tappouhkauksia tai pieksämisen.

Poliisi ei käytä Suomessa tuliaseita kevyin perustein. Yksi syy sille on pahasti päin persettä mennyt Mikkelin panttivankidraaman hoito, josta otettiin opiksi. Toivottavasti itsenäisyyspäivä 2015 aikaansaa saman oppimisprosessin myös tämän ”vähemmän tappavan” lelun käyttöpolitiikassa. Oikeuslaitoksella on ratkaiseva rooli tässä – kuten linkkaamassani Mikkeli-jutussa sanotaan:

[Poliisin voimankäytöstä väitelleen rikostarkastaja Markus Tereniuksen mukaan] suomalainen poliisi ei ole aina ollut yhtä varovainen, mutta muutos tapahtui 1980-luvulla ja 1990-luvuilla, kun tuomioistuimet antoivat poliisille joitakin langettavia tuomioita virheistä voimankäyttötilanteissa.

Erityisesti huomiota sai panttivankidraama, joka päättyi yöllä 9. elokuuta 1986 Mikkelin torilla. Helsingin Jakomäessä edellisenä päivänä pankin ryöstänyt mies räjäytti itsensä ja yhden panttivankinsa sen jälkeen, kun poliisi oli avannut tulen häntä kohti. Kukaan ei oikein tiennyt, kuka oli aloittanut ampumisen ja kuka oli antanut siihen valtuutuksen. Korkein oikeus tuomitsi piiritystä johtaneen Karhu-ryhmän komisarion kuolemantuottamuksesta ja virkavirheestä sakkoihin.

”Nämä tuomiot otettiin hyvin opiksi poliisin koulutuksessa”, Terenius sanoo.

Otetaanhan nytkin? Muuten voi käydä niin, että ensi vuonna metallinpalasia voi olla sinun tai minun tai naapurin mummon silmässä.

Mielenosoituksen onnistumisen kannalta tärkeintä on, että sinne mennään ensi vuonna sankoin joukoin. Ne Linnan juhlat voi sitten katsoa vaikka Yle Areenasta seuraavana iltana. Nähdään siellä!

* Mikään lähde toistaiseksi ei tue väitettä että haastateltu olisi heittänyt poliiseja tai natseja millään.

Kommentit
  1. 1

    Jyrki sanoo

    Hmm muistelisin lukeneeni useammankin pätkän, jossa poliisi myöntää silmään osumisen voineen olleen kimmoke, mutta jatkaa kyllä muusta ilmassa olleesta tavarasta.

    Suoraan sanottuna minusta kummastakaan mielenosoituksesta ei ollut kenellekään hyötyä. ”Natsimarssi” ei itsessään juuri otsikoita saanut ja vastamarssi teki itsestään pellen jo pitkästi ennen koko marssia antamalla käsittää, että ”natsimarssi” estetään vaikka väkivallalla. Olisin itsekin voinut olla mieltäni osoittamassa, mutta sen verran enemmän vastustan väkivaltaa, etten edes harkinnut lähteväni.

    Poliisikin oli vähän hankalassa raossa, jos ilmoitettu marssi olisi kielletty, olisi media huomio voinut olla jopa isompi kuin nyt. Ryhmät pidettiin varmastikin paremmin erillään toisistaan nimenomaan etukäteen tiedossa olleen mahdollisen väkivallan takia. Hetero priden vastustajien leiristä ei käsittääkseni kuulunut väkivallalla uhkailua.

    Ehkä ensi vuonna voisi kokeilla mallia joka oli käytössä Saksan jossain kaupungissa. (En valitettavasti muista missä) Jokaisesta metristä mitä idiootit marssivat lahjoitettiin x euroa natsien vastaiseen työhön tms.

  2. 2

    Joni Pelkonen sanoo

    Suomalaisella poliisilla vaikuttaa olevan taipumus ottaa joukkojenhallinnassa heti käyttöön kaikki valtuudet ja uudet keinot. En oikein ymmärrä miksi, sillä pahimpienkin riehujien aikaansaamat vahingot ovat olleet särkyneitä ikkunoita ja töhrittyjä seiniä eikä se siitä ole kummemmaksi muuttunut – ainakaan kun poliisi ei ole enempään provosoinut. Taannoisen Asem-kokouksen ajaksi poliisi oli saanut lisävaltuuksia, tuloksena kaduille ilmestyi armeijaa muistuttava poliisin läsnäolo. Eipä juuri tavallisen kansakaisen turvallisuudentunne siinä kasvanut, semminkin kun poliisi raahasi kaduilta pidätysbussiinsa jopa henkilöitä jotka olivat keskustassa koska olivat matkalla lentokentälle – pidätykseen riitti väärässä paikassa oleskelu väärään aikaan, rikosta saati mitään mielenosoittamiseen viittaavaakaan ei tarvinnut tehdä.

    Nyt sitten ammuskeltiin suoraan kohti. Ase toimii ilmanpaineella ja ampuu ”vähemmän” tappavia ammuksia, mutta ampuma-aseella siinä ammuttiin suoraan suojattomia ihmisiä kohti yhtä kaikki. Tästähän voi joku kuumapää saada idean ampua vaikka takaisin. En usko että kukaan, ehkä joitain uusnatseja lukuunottamatta, haluaa kaduille virumaan vainajia. Joten eiköhän kannattaisi katkaista väkivallan eskalointi kun on vielä vältytty ruumiilta puolin ja toisin? Vai minkä uuden lelunsa tehoa poliisin karhuryhmäläiset seuraavaksi haluavat kokeilla?

  3. 3

    sanoo

    uusnatseista ja muista pösilöistä koostunut porukka joutui televisiokameroiden edessä naurunalaiseksi

    Olin itse paikalla tuossa tapahtumassa, ja voin todeta – kun osallistujia oli vain se muutama sata – että osallistujissa ei ollut ”uusnatseja” ja ”pösilöitä” kuin murto-osa. Ehkä sohvalla lasten kanssa tulee varmuus nimetä osallistujat noin kategorisesti, mutta se ei vastaa todellisuutta.

    Olen pitänyt sinua Vesa ihan asiallisena bloggarina, mutta en enää.

    • 3.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      No älä sitten pidä. Mutta kerro, miksi joku menisi kyseiseen tapahtumaan jos ei ole uusnatsi tai vähintään kallellaan sensuuntaiseen ajatteluun?

  4. 4

    Rauno Halme sanoo

    Nyt liikkut Vesa oudoilla vesillä, tähän asti olet tuominnut ihmisiin kohdistuvat väkivaltaisuudet. Ei pitäisi olla uutinen, että vastapuolena on aina ihminen, nimittipä häntä miten rumalla tai rasitteellisella nimellä tahansa. Eikö sinun perheellisenä tulisi yritää tarjota näille harhaantuneille nuorille parempia ja positiivisempia tapoja ilmaista kantaansa?

    Hetero Primestä ja sen vastamielenosoituksesta minulle nousee mieleen ensimmäisenä suru joviaalien militarisoitumisesta. Vastamielenosoitus oli täysin turha, Hetero Prime oli floppi jo itsessään. Sitä seikka lukuunottamatta, että tämänkin Prime kulkueen kimppuun hyökättiin, mutta onneksi vain sanallisesti.

    Mikä oikeasti meni pieleen vastamielenosoituksessa??? Olisi liian helppoa sanoa kaikki, joten nosta esiin ilmeisimmät. Kenenköhän linnunaivon ideana oli mainostaa netissä, että on tarkoitus hyökätä Angry Birdsien tapaan soihtukulkueen kimppuun. Luultiinko, että silloin olisi 90% mahdollisuus ettei poliisitule paikalle.???

    Ajateltiinko, että leikkimällä kissa ja hiiirtä poliisin kanssa ja pyrkimällä suuntaan jonka poliisi selvästi yrittää tukkia, saadaan poliisi suhtautumaan myötämielisesti toimintaan. Tai heittelemällä poliisia erillaisilla esineillä saadaan ne väistymään ja päästään mätkimään natsisikoja???

    Kaiken pahiten meni pieleen se, että ylipäätään järjestetiin vastamielenosoitus luokkaamaan demokraattista mielenilmaisuoikeutta. Olisi ollut rakentavampaa järjestää posiviivinen kilpaileva tapahtuma ja jättää soihtukulkue mokailemaan keskenää. Sillä minusta natsit voittavat, jos kaikki alkavat käyttäytyä kuten he pahimmillaan.

    • 4.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Minähän juuri tuomitsin ihmisiin kohdistuvat väkivaltaisuudet. Se, että joukossa oli muutama väkivaltainen ei ole peruste käyttää asetta joka voi osua sivullisiin.

  5. 5

    syltty sanoo

    Pitäisi olla rasistien edellä. Järjestää laajalta rintamalta suuri rasismivastainen mielenosoitus ajoissa ja ilmoittaa poliisille hyvissä ajoin, eli ennen natseja. Ja toivoa että porukka mielummin osallistuu kuin arvostelee linnankekkerien pukuja…

  6. 6

    Rauno sanoo

    ”ikään kuin kaikki mielenosoittajat tai edes enemmistö olisivat anarkisteja.”

    Mitkä ihmeen ”mielenosoittajat”? Mielenosoituksesta tehdään poliisille ilmoitus, jolloin poliisi varmistaa että mielenosoittajat pääsevät osoittamaan mieltään. Nämä anarkistit olivat jo etukäteen ilmoittaneet tavoitteekseen häiritä mahdollisimman paljon 612-kulkuetta (eli mielenosoitusta).

  7. 7

    Sami Röksä sanoo

    Lähdetäänpä liikkeelle siitä että:
    Nämä ”natsit” eivät todellakaan ole mitään natseihin liittyvää oikealle suuntautuvaa ajattelua lukuunottamatta, elikä kannattaa olla tarkkana terminologian kanssa. Samoin kun rasistikortin kanssa, harva vastustaa maahanmuuttoa muutoin kuin siksi että he tulevat maahamme kuluttamaan muutenkin vähiä resurssejamme ja uhkaa turvallisuuttamme kuten saa lehdistä lähes joka päivä nykyään lukea.
    Toiseksi: kenelläkään (tai ainakaan valtaosalla) näistä ”natseista” ei ollut aikomustakaan ottaa mitään natsismiin liittyvää rekvisiittaa mukaan.
    Kolmanneksi: nämä ”väkivaltaiset natsit” olivat se rauhallinen osapuoli joka vain kulki paikasta A paikkaan B itsenäisyyspäivän saattueena jolla oli toki oikeistoideologiaa noudattava agenda, ja heille heti alusta asti korostettiin että rauhallisuus on kaiken A ja O. Itseä saa puolustaa toki jos tilanne riistäytyy käsistä ja menee tappeluksi, mutta vain jos vastapuoli on se joka tilanteen aiheuttaa.
    Neljänneksi: nämä ”anarkistit” ovat helppoja leimata anarkisteiksi kun oli maalailtu anarkistimerkkejä ja ainakin valtaosan ideologia näytti täyttävän anarkistin tuntomerkit.
    Viidenneksi: käsittääkseni ei ole laillista saati järkevää heitellä pulloja, kananmunia jne toisia ihmisiä kohti.
    Kuudenneksi: jos katsoo mitä siellä tapahtui, oli että huomattavasti alivoimaninen ”anarkistien” joukko alkoi uhkaavan näköisenä lähestymään poliiseja ja heidän takanaan kulkevaa kulkuetta joten poliisi ei tietenkään voi jäädä katsomaan mitä tapahtuu vaan on saatava tilanne hallintaan. (ISTV lähetti suoraa myös selostettua kuvaa)
    Kuudenneksi: on laitonta naamioitua rikostarkoituksessa ja tuolla täyttyi jossain määrin se rikollisuuskohta. Eikä tämä silmäänsä kimmokkeen saanut olisi tullut tuomituksi ellei olisi heti ensimmäiselle videokameralle joka näkyy mennyt ”itkemään” kun vitun fasistikytät ampu silmään, kimposi jostain suoraan silmään.
    Pyydän siis tutustumaan faktoihin tarkemmin ja perehtymään myös vastapuolen tarkoitusperiin kunnolla ennenkuin tuomitsee.
    Ja mikä meni pieleen, noin niinkuin kaikenkaikkiaan? Se että ennalta väkivaltaiseksi povattu oikeisto olikin se rauhallinen osapuoli ja omasta mielestään oikealla asialla oleva vasemmisto olikin ne jotka riehuivat ja heittelivät tavaroita yms.
    Näihin ”anarkisteihin” oli helppo varautua koska se on joka ikinen itsenäisyyspäivä kun he riehuvat siellä syystä tai toisesta milloin sotkien eliitin sisään kulkemista ja milloin muuten vaan mellakoimalla tai rikkomalla yhteiskunnan omaisuutta ja poliisia tarvitaan joka kerta, montako ”väkivaltaista natsia” pidätettiin? Ei yhtään koska siihen ei annettu syytä,se on ainoa syy tähän.
    Tästä olisi hyvä huomata mistä saattoi illan tapahtumat johtua, ja oppia jotain.

    Ps. Kyllä oli kova rauhoitteleminen oikeistonkin riveissä ettei kukaan lähtenyt näiden ”anarkistien” kimppuun.
    Tämä rauhoitteleminen tapahtui ennakkoon, ei paikanpäällä kun on jo myöhäistä.

    Myös suomen sotahistoriaan kannattaa tutustua nimittäin todella monella on suuuria aukkoja tiedoissa, meinasi itkettämään ruveta kun itsenäisyyttä puolustavan vasemmiston tekstejä luki ja selityksiä miksi tämä ”oikeiston sortomarssi” tulisi pysäyttää.

    Olen puhunut.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *