Median ja Sebastian Tynkkysen kadonnut suhteellisuudentaju

Edit 16.11. klo 12.50: Lisätty maininta tviiteistä joissa Tynkkynen utelee missä toimipisteessä törkykampanjan kohde on töissä.

Edit 17.11. klo 14.15: Korjattu väärään paikkaan osoittanut linkki (Työoikeuden professori… vei vanhempaan uutiseen jolla ei ollut tekemistä proffan haastattelun kanssa – Iltalehti tosiaan julkaisi ensimmäisen potkukriittisen uutisen). Lisätty myös maininta prosessimokasta joka johti tai vähintäänkin myötävaikutti Tynkkysen yksipuolisen haastattelun julkaisuun.

Suosittelen lukemaan myös Pontus Purokurun tekemän työntekijän haastattelun.

***

Viime viikonloppuna tapahtui yksi viime aikojen eriskummallisimmista ja samalla vastenmielisimmistä somekohuista: nuori Hesburgerin työntekijä sai potkut twiitattuaan nimimerkkitilin takaa:

20 minuuttia ennen sulkemisaikaa sisälle astuu jäbä Make America Great Again -lippalakki päässä. Ois tehnyt mieli sylkästä sen purilaiseen.

Twiitistä otettua kuvakaappausta levitettiin Ylilaudalla, työntekijän henkilöllisyys ja työnantaja Hesburger kaivettiin esille, minkä jälkeen alkoi organisoitu palauteryöpytys Hesburgerille. Keskustelukommentteja lukemalla ei jää epäselväksi, että henkilön sukupuolivähemmistöön kuuluminen oli keskeinen ellei keskeisin motivaattori lokakampanjalle. Sonnanheittoon osallistui myös sukupuolivähemmistöjä halveksivista ulostuloistaan jo vanhastaan tuttu Sebastian Tynkkynen, joka oikein laati levitettävän kuvan nimine ja kasvokuvineen työntekijästä.

Sunnuntai-iltana tapaus päätyi toimitetun median käsittelyyn – ja journalistinen harkinta ohitettiin herkullisen klikkiotsikon perässä. Ensimmäisenä haaskalle tuli Iltalehti, jonka mukaan:

Hesburgerin työntekijä uhkasi Twitterissä sylkeä asiakkaan hampurilaiseen.

Ei uhannut. Kyseessä on uhkaus yhtä paljon kuin jos minä puuskahtaisin jälkikäteen:

Joku torvi melkein ajoi päälleni suojatiellä tunti sitten. Ois tehnyt mieli lyödä sivupeili säpäleiksi.

Kyseessä olisi ”uhkaus” jos olisin juossut autoilijan kiinni liikennevaloissa ja uhannut lyödä sivupeilin säpäleiksi – tai selvittänyt autoilijan yhteystiedot ja uhkaillut häntä vaikkapa puhelimitse. Työntekijän tviitti oli tunteenpurkaus, ei uhkaus.

Kun valhe on kerran sanottu ääneen, se jatkoi omaa elämäänsä. MTV hyppäsi kelkkaan oikein otsikoimalla työntekijän ”ällöttävästä uhkauksesta asiakkaalle”, päätyipä sama vielä Talouselämään sekä MTV:n lopulliseen potku-uutiseen. Otsikot ja uutisten alut lukaisemalla jää kuva, että henkilö olisi uhkaillut asiakasta paikan päällä – mikä olisi jo ihan eri tason juttu kuin jälkikäteen asiasta puuskahtaminen. Ilta-Sanomat oli asiallisemmalla linjalla.

Tapaus päättyi potkuihin, joiden oikeutus kyseenalaistettiin välittömästi:

  • Iltalehti haastatteli heti maanantaina työoikeuden professoria, joka vertaa tapausta heti Valavuoreen, mutta toisin kuin monella nettiöyhöttäjällä (”saihan Valavuorikin potkut, mitä valitatte”), professorilla on suhteellisuudentajua: ”Meillähän on tämä tapaus Valavuori, jossa Aleksi Valavuori irtisanottiin urheilujoukkueesta tviitin takia. Se tviitti oli kuitenkin vakavampi tapaus kuin tämä.” Koskinen näkee Hesburgerin tapauksen lievempänä. ”Ei tämä minusta ole irtisanomisen aihe. Tässä pitäisi olla seurauksena puhuttelu ja irtisanomisen alainen varoitus.”
  • Suomen luetuin bloggari Sakari Timonen sivaltaa purevalla verbaaliveitsellään:Hän [Tynkkynen] on pelkkä väärin ajattelevia, väärin pukeutuvia ja väärin puhuvia vaaniva hyypiö, joka kaikkien onnettomuudeksi pääsee jatkuvasti julkisuuteen esittelemäään omaa käsitystään sananvapaudesta. Ja sehän on se tuttu: Minulla on oikeus kaikkeen, mutta kanssani eri mieltä olevilla ei ole oikeutta mihinkään.
  • Myös Palvelualojen ammattiliitto älähti tapauksestaPam toivoo yrityksiltä, työnantajilta sekä kaikilta muiltakin malttia. ”Valemedialle, uhkailulle tai ihmisten pelottelulle ei saa antaa jalansijaa.”
  • Lakimies Jussi Kari on professorin ja ammattiliiton kanssa samoilla linjoilla:Vaikka työntekijä onkin loukannut lojaliteettivelvoitettaan, olen yllä mainitulla tavalla taipuvainen katsomaan, että työsuhteen purkaminen on tapauksessa tapahtunut lainvastaisesti. Työntekijälle olisi ensin tullut antaa varoitus.

Koko jutussa meni pahiten pieleen se, mihin PAM tiedotteessaan kiinnittää huomiota: selvästi transfobisista motiiveista lähteneen lokakampanjan annettiin päättyä loanheittäjien voittoon.

Suhteellisuudentajun puute on ehkä pahin tynkkysläisiä riivaava tauti. Erityisen tarkkana suhteellisuuden kanssa pitää – tai siis pitäisi – olla, kun käytetään valtaa: esimerkiksi panssarivaunua kivillä heittelevää pikkupoikaa ei saa ampua konetykillä vaikka vihollisen sinkotaistelijaa voi, poliisi voi ampua henkirikosta yrittävän henkilön muttei karkuun juoksevaa tikkarinnäpistäjää, ja niin edelleen.

Sama periaate pätee myös viestinnälliseen vallankäyttöön: kun julkkispoliitikko käyttää somenäkyvyyttään parikymppisen ei-julkisuuden henkilön julkiseen mollaamiseen ja potkujen järjestämiseen, touhulla ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden tai seurausten suhteellisuuden kanssa.

Vähemmistöjä ahdistelevalta roskasakilta suhteellisuudentaju puuttuu täysin, ja logiikka on tasoa ”kyllähän transihmisistä saa vääntää vitsiä kun kerran insinööreistä ja lakimiehistäkin voi”. Ei näin.

Suhteellisuudentaju tuntui (ks. myös seuraava kappale) olevan hukassa myös Iltalehdellä, joka antaa Tynkkyselle kokonaisen jutun verran tilaa selitellä tekemisiään ilman faktantarkistusta (juttua sentään päivitettiin myöhemmin vähän neutraalimpaan suuntaan). Kuten Veikka Lahtinen osuvasti kiteytti, Sebastian-hirviölle annetaan mediassa tilaa viihdyttävyyden (ja sen tuomien klikkien) takia, miettimättä ratkaisun yhteiskunnallisia seurauksia eli vihapuheen normalisoitumista.

Lisäys 17.11.: Ennen Tynkkysen haastattelua Iltalehti tosiaan julkaisi jo edellä mainitun työoikeuden professorin haastattelun (kuten myös PAMin kriittisen kannan), mistä pisteet heille. Tynkkysen yksipuolisen haasttattelun julkaisu taas johtui toimitusprosessissa tapahtuneesta kämmistä (joita sattuu aina välillä, nyt vain ikävässä saumassa).

Tynkkysen paskapuheen levittämisen sijaan olisi voinut käydä läpi tapausta ja sen taustoja – nyt keskityttiin yhteen twiittiin, sen sijaan että olisi käsitelty kuinka julmasta tempusta oli kysymys. Kuten nimimerkki Pullaqueeri kirjoittaa Twitterissä:

Transihmisten doxxaus (eli henkilötietojen ja yksityisasioiden selvittäminen ja julkistaminen) on maailmalla yleinen transfobisen väkivallan muoto. Tässäkin tapauksessa doxxaaja tiesi henkilön olevan transsukupuolinen, ja julkaisi tarkoituksellisesti tämän deadnamen (vanhan nimen). Tämän tarkoituksena on nöyryyttää, nujertaa ja hiljentää. Sebastian Tynkkysen johdolla leviämään lähti siis transihmisen vanha nimi, mikä on vielä ekstraleveli lisää kammottavuutta yksityishenkilön henkilötietojen levittelyn päälle.

Tämän transfobisen vihamotiivin käsittely loisti poissaolollaan kaikissa uutisissa, vaikka sen näki jo otsallaankin kun luki aiheeseen liittyvän ylilautakeskustelun ja ilmiantotweetit sukupuolivähemmistöihin kohdistuvine solvaavine termeineen. Vaikuttaa siltä, että Tynkkynen aivan tieten tahtoen valitsi lokakuvakollaasiinsa henkilön vanhan nimen, jotta oikein saisi käänneltyä veistä transnuoren haavassa. Likaisen lisämausteensa soppaan heittivät vielä Tynkkysen kyselyt sen perään, missä ravintolassa henkilö on töissä – ja mukana on taas törkykampanjan kohteen kuva (sensurointi minun):

4d6e2c93-e8f8-4a77-b79b-63bb45a19313

Sanon vielä lopuksi saman asian minkä olen jo aiemmin todennut erilaisten huuhaamaakarien kanssa vääntäessä. Nämä kun aina vaativat ”asiallista keskustelua” ja ”ei saa mennä henkilöön”. Tämä asiallisen keskustelun vaatimus ei kuitenkaan koske heitä itseään. ”Henkilöön meneminen” taas on täysin perusteltua tilanteessa, jossa kyseinen henkilö – tässä tapauksessa Sebastian Tynkkynen – nostaa päätään vessanpöntöstä aina samoine vastenmielisine ja/tai perättömine mielipiteineen.

Seuraava sarjakuva kiteyttää oivasti Tynkkysen ja hänen aatetoveriensa toimintatavan:

mies-ei-synnyta

Eli lyhyesti: sanotaan jotain törkeää mutta muotoillaan se näennäisen kohteliaaseen ulkoasuun, toisin sanoen poliittisesti korrektisti. Kun joku sorrettuun vähemmistöön kuuluva reagoi tähän – täysin oikeutetusti – paskanhaistattelulla, persusetä uhriutuu ja valittaa, kun ”näistä asioista ei voi keskustella asiallisesti”. Ei voikaan, mutta kiitos tästä kuuluu kaiken maailman sebutynkkysille, ei feministeille.

Piirros: Anna Nummi

Kommentit
  1. 1

    Esko Mörkö sanoo

    Itsekkään en pidä Tynkkysestä, mutta tuo twiitti ja sarjakuva ontuu.
    Doxxaus on häirintää, ei väkivaltaa ja oli tämmöset kuinka ikivää tahansa, niin se ei tee siittä mitenkään ruumiillisen voimankäyttöä.
    Vittuilu ei ole koskaan asiallista, vaikka Tynkkynen tai joku muu urpo tökkii typerillä kommenteilla reaktiota, niin on vittuilu kyllä täysin asiaton ja tarpeeton tapa lähteä vastaamaan yhtään mihinkään mielipiteeseen tai tapa osallistua keskusteluun. Pään aukominen ei varmasti auta ketään ymmärtämään yhtään mitään.

    Voisi kuitenkin olettaa, että Tynkkynen on näistäkin asioista paremmin selvillä, tai ainakin voisi olettaa, mutta mistä sitäkään varmasti tietää.

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Kunnon vittuilu ja suuttuminen tekee selväksi, että ”asiallinen” setä sanoi jotain loukkaavaa ja ensi kerralla kannattaa pitää suunsa kiinni.

      • 1.1.1

        Lazi sanoo

        Kunnon vittuilu ja suuttuminen saa sedän vain varmemmaksi omasta mielipiteestään ja äänestämään kaiken maailman Trumpeja. En ole eri mieltä agendanne kanssa, mutta jos metodit ovat noin typeriä niin en voi käsittää miksi kukaan ihmettelee esim. Trumpin nousua.

      • 1.1.2

        Harri sanoo

        Ei tee. Sedälle jää vain mielikuva että kaiken maailman feministit vain vittuilee hänelle ja vahvistaa hänen olemassaolevia käsityksiä siitä ettei vastapuolella ole järkeviä argumentteja. Pahimmillaan se vakuuttaa sedän siitä ettei vastapuolta edes kannata yrittää ymmärtää ja vetäytyy kyräilemään samanmielisten kesken. Tämä purkautuu sitten jytkyinä ja Trumppeina.

        Vihainen vastareaktio voi olla oikeutettu, mutta pragmaattiselta kannalta se ei vakuuta ketään vaan polarisoi kantoja entistä enemmän. Kumpi on epäitsekkäämpää, purkaa omaa turhautumista vastapuolen niskaan vai rakentaa dialogia vaikka se tuntuisikin ikävältä?

      • 1.1.3

        nimim k.m. sanoo

        Tekee selväksi vain sen ettei keskustelun toisella osapuolella ole käytöstapoja tai argumentteja (tai ainakaan halua esittää argumentteja). Omasta vihaisuudesta ja oikeaoppisuudesta ja ”voimaantumisesta” tulee tärkeämpää kuin kenenkään muun tai edes itsensä vakuuttaminen omien ajatusten pätevyydestä.

        Lisäksi kolmanteen osapuoleen paras tapa luoda vaikutelma itsestään hyvästä ja moraalisesta ja noin niin kuin ylipäätään kunniallisesta ihmisestä on käyttäytyä …. , noh, vihainen vittuilu on varmaan suoranainen antiteesi. Esimerkiksi täällä länsimaissa sellaisilla moraalisilla sanomilla kuin ”käännä toinenkin poski” ja ”rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” ja marttyyrimytologialla (ja ylipäätään kaikella mitä Nietzche nimitti orjamoraaliksi) on ollut merkitystä (en tarkoita tällä että idealisoisin kristinuskoa, tai ettei muilla uskonnoilla ja kulttuureilla olisi omia vastaavia vastineita, mutta tuollaisia oppeja ihmiset länsimaissa saattavat edelleen muistaa).

        Esimerkiksi Martin Luther King oivalsi tämän. Televisiokuva osavaltion poliisista hakkaamassa kunniallisia ja rauhallisia ihmisiä herättää empatiaa. Miksi? Koska tällaisessa tilanteessa ei ole epäselvää kuka käyttäytyy moraalisesti kunnioitettavasti ja kuka halveksuttavasti.

        Ja oleellista tässä on se, että tuo vaikutelma on ansaittava kerta toisensa jälkeen, aina uudestaan ja uudestaan. Se että itse tiedät olevasi moraalinen persoona jonka ajatukset ovat eettisesti kestäviä ei vielä riitä vakuuttamaan ketään muuta. Ja se vakuuttaminen on paljon helpompaa jos jopa ihmiset jotka ovat kanssasi perustavalla tavalla eri mieltä eivät voi kieltää ettetkö käyttäytyisi ylevästi ja arvokkaasti ja yhteiskunnan vakiintuneita sivistyneen käyttäytymisen normeja noudattaen.

        Demokraattisen, ihmisarvoa ja muita vapauksia kunnioittavan sivistyneen yhteiskunnan normeja voi itse kukin vahvistaa vain yhdellä tavalla: käyttäytymällä niiden mukaisesti.

        Tällä mittapuulla mitattuna julkisessa keskustelussa hyvin harva minkään osapuolen edustaja tekee minuun mitään vaikutusta. Ehkäpä Kari Mäkinen ja Irja Askola, ja tämä on kovin ärsyttävää kun itse olen ateisti.

    • 1.2

      Tommi-Juhani sanoo

      Häirintä lienee samalla tavalla kaunisteltu versio todellisuudesta, kuin vaikka ”koulukiusaus”-termin käyttäminen, kun heikompaa ja muita eristettyä vedetään välitunnilla turpaan. Ei väkivaltaan tarvitse aina liittyä ruumiillista voimankäyttöä – myös henkinen väkivalta on väkivaltaa.

  2. 2

    Teme sanoo

    Juuri tän kaltainen räyhääjien leimaaminen ja yritys heidän vaientamiseksi vittuilemalla johtivat jenkeissä Trumpin valtaannousuun.

    Kun vasemmistoälymystö vähättelee ja pilkkaa toisinajattelijoita, niin on vaarana syntyä tilanne, jossa vastakkaista mielipidettä ei uskalla sanoa. Mielipide sanotaan sitten äänestyskopin yksinäisyydessä ja taas on jytkyn paikka.

    Ainoa oikea tapa on todellakin käydä keskusteluja – vittuilematta. Pitkäjänteisesti ja asiallisesti. Tämä vaatii sen, että älymystö osoittaa kyvykkyytensä ja lähtee nimenomaisesti vaikuttamaan, eikä alennu rähinöitsemään.

    Nyt valitettavasti edistykselliset ryhmät ovat vajonneet räksyttämisessään tynkkysten alapuolelle.

    • 2.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Olen osittain samaa mieltä. Ensinnäkin olen sitä mieltä että sekä vittuilua että asiallista argumentaatiota tarvitaan. Nämä purevat erilaisiin ihmisiin: toiset kuuntelevat ”järkipuhetta”, toisille menee perille ”okei se suuttui niin ehkä mä tein jotain väärin”. Itse uskon (siis uskon, nyt ei ole tieteellistä lähdettä) että molempien yhdistelmä puree parhaiten: vittuilu uppoaa tunteisiin (”nyt tiedän että tämä ei oo okei”) ja argumentaatio järkeen (”aivan, hyvin perusteltu”).

      Mutta: vähemmistöjen itsensä ei pidä joutua joka käänteessä näistä vääntämään, se on kohtuuttoman rankkaa kun joutuu jatkuvasti perustelemaan omaa olemassaoloaan.

      • 2.1.1

        SaunaJaakko sanoo

        Olen itse LGBT ihminen joka seurustelee transsukupuolisen kanssa. Ja minusta tuo vittuilu vain lisää vihaa sen sijaan että vähentää sitä.
        Se sitä paitsi tekee teistä vain tekopyhän näköisiä, kun muka parempina ihmisinä puhutte muka vähemmistöjen puolesta. Tulee niin mieleen ne kerrat kun konservatiivi kristityt ovat kiillotelleet sädekehäänsä kaikkien nähden.

        Tynkkynen ei ole toiminut minusta ollenkaan hyvin. Mutta olen jo pitkään katsellut Vesa kun sinä ja vastaavat vain leimailette ihmisiä. Vedätte numeron jostain maitomainoksista. Jos joku sanoo rumasti takaisin niin uhriudutte heti ja huudatte sorrosta. Sitten ihmetellään jos menetätte ihmisten sympatian.

        Olen alkanut vakavissani miettimään että onko teille henkilökohtaiset loukkaantumisen, kärsimättömyyden ja turhautumisen tunteet tärkeämpiä kuin ihmisoikeuksien ajaminen siististi ilman että annetaan Milo Yiannopouloksille ja kumppaneille lisää ampumamateriaalia ”niistä kiukuttelevista ja tyhmistä SJW tyypeistä”, joiden retoriikkaa valitettavasti sinä ja muut asenteesi jakavat edustatte.

        Olen myös alkanut tosissani miettimään että onko vasemmistolle paljon tärkeämpää leimata kaikki persuiksi, natseiksi, rasisteiksi, homofoobikoiksi etc.
        Vaiko aidon positiivisen muutoksen ajaminen yhteiskunnassamme.

        Tl dr. Jos olette muka parempia ihmisiä. Todistakaa se. Eikä mitään ”lihanheikkous” kortteja selittelyiksi.

        T: pettynyt sateenkaarelainen

        • 2.1.1.1

          Vesa Linja-aho sanoo

          Ei tässä olla ”muita parempia ihmisiä” vaan puututaan sortavaan retoriikkaan ja ajojahtiin. Jos sinua ei maitomainos häiritse niin hyvä, mutta muita transihmisiä se voi häiritä ja heillä on oikeus reagoida siihen.

          • 2.1.1.1.1

            Transihminen sanoo

            Muita transihmisiä saakin häiritä, mutta yksikään transihminen ei voi/saa puhua yleisesti kaikkien transihmisten puolesta – tätä ilmiötä nimittäin näkyi taas maitogaten yhteydessä sen lisäksi että monet ei-transihmisetkin pahoittivat mielensä yleisellä tasolla kaikkien transihmisten puolesta puhuessaan, joka sekin on asiatonta.

            Itsekin kaikista mahdollisista kaapeista jo aikaa sitten ulos tulleena pidin maitokamppiksen ideaa hyväntahtoisena, kaapista tulemista ja siihen rivien välistä kannustavaa/voimaannuttavaa viestiä positiivisena ja kokonaisuudessaan onnistuneena.

            Onneksi ainakin Twitterissä tehdyllä haulla koko maitogatesta näkemäni uutisointi oli aikalailla paljon melua tyhjästä, valittajia oli lopulta kuitenkin vain kourallinen – siksi varmaan en nähnytkään koko asiasta pihahdustakaan omassa normaalisti varsin ajanhermolla olevassa kuplassani kuin vasta pari päivää myöhemmin.

  3. 3

    Jarkko Lakkisto sanoo

    Minusta tuntuu että Linja-aho on hyvin asiassa kun hän kirjoittaa Tynkkysen suhteellisuudentajusta ja/tai sen puutteista, tynkkysen valikoidusta suhteellisuuden tajusta. Valavuoren twiitti oli selkeästi eriluokkaa, avoimesti syrjivä, kuin twiitti halusta sylkeä jonkun hampurilaiseen. Mutta ilmeisesti tällaista rajankäyntyä Tynkkynen haluaa käydä. Jos kyseinen twiitti on Tynkkysen mielestä relevantti tälle määrälle julkisuutta niin sittenhän jokainen uhkailu ”saunan taakse viemisestä” myös tulisi olla. Ja poliitikkona tällaista suhteellisuudentajun koettelua tulisi käydä säännöllisesti. Varsinkin jos pyrkii osallistumaan yhteisten asioiden hoitamiseen poliitikkona.

    Nähdäkseni ainoa keino laajentaa suhteellisuuden tajua keskusteluissa, väittelyissä ja ylipäätään ihmisten välisissä vuorovaikutussuhteissa on yrittää itse vaalia sitä ja tuoda esiin alvariinsa. Vaikka se hankaloittaisi kommunikointia. Suhteettomuuksiin on helppo mennä mutta vaikea sieltä on palata….

  4. 4

    Timo sanoo

    Työntekijän potkujen oikeutuksesta:
    Vaikka tuo twiitti ei ole uhkaus, niin sen päätyminen julkisuuteen ei ole Hesburgerille kovin hyvää mielikuvamarkkinointia. Uskoisin, että Trump-mieliset menevät mielummin kilpailevan ketjun ravintolaan, jos Hesburgerista mieleen tulee tuo twiitti. (Täysin riippumatta siitä, sylkeekö joku niihin hampurilaisiin oikeasti) Uskoisin, että tässä asiassa on pidetty ankaraa linjaa, jotta tuo mielikuva saadaan poistettua mahdollisimman hyvin. Mielestäni Hesburgerin toimintaa tässä asiassa ei voi kauheasti moittia.

    • 4.1

      Matti vaan sanoo

      Hesburgerin toiminnan jälkeen menen mieluummin mihin tahansa muuhun pikaruokalaan. Minun mielikuvani Hesestä ei ole ollut kovin kirkas aiemminkaan, eikä tämä Hesen päätös kuvaa korjannut.

      • 4.1.1

        Elias sanoo

        Itse taas menen nyt mielummin Hesburgeriin kun toimivat jämptisti asiassa. Työntekijän asia ei ole miettiä poliittisin perustein minkälaisia asiakkaita Hesburgeriin halutaan tai kenen hampurilaisiin syljetään.

  5. 5

    Vesa S sanoo

    Täysin typerä kohu ja turhaan otettiin Hesburgerin työntekijä ajojahdin kohteeksi. Tunteenpurkaukset jälkikäteen pitää voida sallia.

    Tämän kohun yhteydessä voidaan viimein myös myöntää, että Jussi Halla-ahoa kohdeltiin aikanaan väärin hänen kirjoittaessaan seksuaalisen häirinnän jälkeen:

    ”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen?”

    Aiheesta puhuttiin monta vuotta ja kerrottiin miten Halla-aho on uhka homoseksuaaleille ja niin pois päin. Kyseessä ei ollut uhkaus eikä fantasia sen enempää kuin tässä Hesburger-kohussakaan.

  6. 6

    Markku T Koivisto sanoo

    Toivoisin edes mediataloilta medialukutaitoa. Osasikohan kukaan lukea alkuperäistä twiittiä? ”Olisi tehnyt mieli sylkeä”. Minunkin olisi tehnyt mieli tehdä sitä sun tätä. Onneksi suurin osa jäi vain ajatuksen asteelle.

  7. 7

    Annaleena sanoo

    Tässä tuntuu monilta unohtuvan nyt se, että alkuperäisessä tweetissä ei mainita Hesburgeria ollenkaan. Jos alkuperäisen tweettaajan tiliä luki pidemmälle, asia kävi ehkä ilmi, mutta alkuperäisessä kontekstissa sitä ei mainittu. Kuten ei myöskään suoraan henkilön asuin- tai työskentelykuntaa. Kaikki tämä tieto on siis varta vasten kaivettu esille, jotta lokamyllyyn saataisiin lisää paskaa. Itse vuosia elintarvikealalla työskennelleenä voin sanoa, että joskus asiakkaat vituttaa ja sitten tulee tällaisia ajatuksia. Joskus ne tulee myös purettua sosiaalisen median puolelle. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin koskaan toiminut, toimisin, tai tulisin tulevaisuudessa toimimaan näiden ajatusten mukaan. Kaikilla on joskus tarve päästellä höyryjä, eikä se todellakaan ole mikään oikeutus potkuihin. Hesburger varmasti panikoi tilanteessa ja asiat menivät nyt niin kuin menivät, mutta potkuja on turha perustella sillä, että alkuperäinen tweettaaja vetäisi Hesen tweetillään lokaan, koska alkuperäinen konteksti ei anna mitään viitteitä siitä.

  8. 8

    Jen sanoo

    Hesburgerin mukaan työntekijää ei ole irtisanottu, vaan päätökseen on päädytty yhteisymmärryksessä. Tiedä häntä, mutta minä en ainakaan uskaltaisi jatkaa työtäni julkisessa palveluammatissa, jos Tynkkysen kaltainen ihmishirviö kävisi etsimässä minua työpaikaltani.

  9. 9

    Maana Backman sanoo

    Minäkään en tuota tiennyt, että kysymys on transihmisestä, mutta ei sillä pitäisi ollakaan väliä, kysymys on aina ihmisestä. Tekee tietenkin paljon julmemmaksi tuon Tynkkysen toiminnan, koska transsukupuolisen elämä ei varmastikaan ole helppoa, nimenomaa ulkopuolisten käyttäytymisestä johtuen.
    Sitä minä vaan ihmettelen, vihaako Tynkkynen itseään niin paljon, kun tekee tuollaista, eikös hän itsekin kuulu sukupuolivähemmistöön..

    • 9.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Tynkkynen kuuluu seksuaali-, ei sukupuolivähemmistöön. On mediassa kertonut olevansa biseksuaali.

  10. 10

    Elias sanoo

    ”Aha.” Vesa Linja-Ahon mielestä samat säännöt eivät taaskaan koske kaikkia. Kun edustaa oikeaa vasemmistolaista mielipidettä voi toimia miten huvittaa, räkiä vaikka hampurilaisiin. Mutta annapa olla kun vasemmistolta katoaa tyypilliseen tapaan kaikki arvostelukyky niin ollaankin ensimmäisenä mukana huutamassa ja meuhkaamassa. Mites tuo Valavuori, kai sekin oli sitten ihan ok?

    Todella uskottavaa.

    • 10.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Lue tuon työoikeuden proffan kommentit, tapaukset eivät ole millään tapaa yhteismitallisia. Eikä kukaan ole puolustanut hampurilaiseen sylkemistä (jota ei siis ole tapahtunut) vaan seurausten kohtuuttomuutta.

  11. 11

    Kaapo Mikola sanoo

    Jaa’a, jos tollasesta pikkuvittuilusta potkut saa, niin mäkään en olis ammatissani montakaan hetkeä yhdellä firmalla ollu. Kaikkeen sitä jengi aikaansa panee.

  12. 12

    Jouko sanoo

    Tynkkynen kaivoi tuon nuoren vanhan nimen esiin aivan silkkaa pahuuttaan. Hän ei voi olla tietämättä, että transihmisen vanhojen tietojen kaivelu, levittäminen ja käyttäminen on yksi henkisen väkivallan muodoista, joita transihmisiä vastaan käytetään. Sen tarkoitus on nöyryyttää ja osoittaa että henkilö on kuitenkin ”oikeasti sen ja sen niminen ja sukupuolinen” eikä voi koskaan olla rauhassa menneisyydeltään.

    Olen itse konservatiivi kaikkea muuta kuin feministi. Olen tähän asti pitänyt Tynkkystä harmittomana peruspersuna, mutta tämä tapaus osoitti, että olin pahasti väärässä. Hän on psykopaatin kaltainen koulukiusaaja vailla minkäänlaista moraalia ja selkärankaa.

  13. 13

    Hansu sanoo

    En tiedä muusta, mutta itse ällötyin kyseisestä twiitistä ihan tietämättä twiittaajan sukupuolisesta suuntautumisesta yhtään mitään. Potkut eivät varmasti ole lailliset, mutta mielestäni moraalisesti täysin aiheelliset, voisiko poliisi mielestäsi twiittaila työpäivän jälkeen ”kyllä muuten teki mieli ampua sitäkin yhtä juoppoa joka kusi mun saappaille”? Se, että kyseessä on transihminen, homoseksuaali, hetero tai mikä vaan ei millään tavoin muuta alkuperäisen twiitin idioottimaisuutta, vähän on semmonen ”oikeanlaisten ihmisten paska ei haise”-meininki havaittavissa.

  14. 14

    Ripa sanoo

    Eikö pantaisiin Tynkkystä saartoon. Kukaan ei kommentoi kukaan ei jaa, ei osta Lehteä jossa on juttu Tynkkysestä jne

  15. 15

    sanoo

    Vesa Linja-aho, arvostelet tämän tapauksen käsittelyyn liittyvää suhteellisuudentajuttomuutta hyvin aiheellisesti! Selität esimerkiksi tosiasian, että twiittaaja ei uhannut ketään, selvin sanoin ja ytimekkäästi. Kuitenkaan ei edes rautalangasta vääntäminen tunnu auttavan, kun väärä tulkinta on läpäissyt koko keskustelun mediassa ja sosiaalisessa mediassa miltei alusta asti.

    • 15.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Joo ei todellakaan tunnu. Tiedustelin myös Iltalehden toimitukselta, miksi puhuivat ”uhkailusta” ja perustelu oli että kun ”Hesburger puhui tviitissään uhkailusta”. Ihan niin kuin toimitettu lehti olisi joku Hesen pr-toimisto.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *