Kaksi salaliittoteoriaa mobiilisäteilystä – ja niiden tolkuttomuus

Viime keväänä rakastamani aihe, mobiilisäteily ja siihen liittyvä huuhaa, on ollut vähän tauolla kun sillä sektorilla ei ole oikein tapahtunut merkittävää uutta. Aktivistit lähinnä pyörittävät somessa samaa levyä, enkä jaksa ruveta toistelemaan omia argumenttejani. Opettaja-lehdessä käytiin aiheesta keskustelua, johon osallistuin parin alan professorin kanssa.

Bloggaaminen on muutenkin ollut nyt vähäisempää, kun viimeistelen tietokirjaa sähköautoista. Lisäksi: tällä hetkellä vastaanottokeskuksiin kohdistuva terrori (siihen liittyvine ilmapiireineen) on monta kertaluokkaa suurempi ongelma kuin säteilyhörhöily, mutta tästä muut osaavat kirjoittaa niin paljon paremmin kuin minä, että oman kirjoittelun sijasta jakelen heidän kirjoituksiaan somessa (parhaista kirjoittajista löytyy lista tämän kirjoituksen lopusta).

Nyt silmiini sattui Sähkömagneettinen terveys -ryhmässä käyty keskustelu, joka ansaitsee pienen kommentin. Keskustelu liittyy uutiseen erään kunnanjohtajan sähköherkkyydestä. Ensin joku lataa:

Mikroaaltosäteily lisääntyy koko ajan, ihmiselle ja ympäristölle haitallisten taajuuksien käyttö on mielestäni tarkoituksellista (populaation vähentäminen).Samaa mieltä on mikroaalto-aseiden asiantuntija Fysiikan tohtori Barrie Trower.

Tämä menee suoraan samaan kategoriaan kuin rokote- ja AIDS-foliohattuilu. Tähän kommentoi Juhana Harju (joka muuten on toistaiseksi selväjärkisimmän oloinen netissä kohtaamani säteilyuskovainen):

En jaksa uskoa tuollaiseen salaliittoteoriaan. Ajattelen mikroaaltoteknologiaa kehitetyn pääasiassa siksi, että se on tarjonnut yrityksille mahdollisuuden laitteiden myyntiin ja sitä kautta tuloksen tekemiseen (liikevoittoon). Haitoista terveydelle on vaiettu, koska niistä puhuminen olisi haitannut kännyköiden ja muiden langattomien laitteiden myyntiä.

Alku on asiaa, mutta rupesin pohtimaan viimeistä lausetta. Sillä kuuluisalla ”maalaisjärjellä” mietittynä näin todella olisi. Arkijärki sanoo, että jos kännykkäsäteilyn vaarallisuudesta löytyisi näyttöä, se vähentäisi kännyköiden myyntiä. Mutta onko todella näin? Luopuisitko sinä kännykänhipelöinnistä, jos jostain löytyisi vahvaa näyttöä sille, että mobiilisäteily on vaarallista? Ja jos vastaus on ”kyllä”, niin luuletko, että teitä olisi paljonkin?

Itse uskon (mielestäni perustellusti), että jonkun terveyshaitan löytymisellä ei olisi mitään oikeasti merkittävää vaikutusta kännyköiden myyntiin. Ensinnäkin, se ehkä mahdollisesti joskus löytyvä terveysriski on mitättömän pieni, koska jos mobiililaitteiden säteily olisi terveydelle haitallista, tämä näkyisi jotenkin populaatiotasolla jo nyt esimerkiksi syöpien lisääntymisenä.

Toiseksi, viime syksynä IARC luokitteli punaisen lihan luokkaan 2A, todennäköisesti syöpää aiheuttava (ja prosessoidun lihan luokkaan 1, syöpää aiheuttava). Lehdistö yritti vääntää tästä jotain kohun tynkää, mutta kohu kuivui nopeasti kasaan. Miksikö? Koska suurta yleisöä ei kiinnostanut. Ja koska riski on niin pieni että se ei aiheuta viranomaistoimenpiteitä.

Kolmanneksi: IARCin luokitus ottaa kantaa vain siihen, aiheuttaako joku syöpää todistettavasti (1), todennäköisesti (2A) tai mahdollisesti (2B). Jos taas jonkun asian karsinogeenisyydestä ei ole mitään näyttöä se kuuluu luokkaan 3, ja jos asian syöpää aiheuttamattomuudesta on näyttöä, se luokitellaan ryhmään 4 (voit tarkistaa itse tarkat määrittelyt sivulta 22). Luokittelu ei ota kantaa siihen, kuinka paljon ja pahasti asia aiheuttaa syöpää. Esimerkiksi alkoholi kuuluu luokkaan 1. Tiesitkö? Minä en. Tai olen minä varmaan joskus sen tuolla nähnyt mutta otan silti sen punaviinilasillisen pihvin kanssa.

(Tähän väliin on syytä huomauttaa, että lihan syönnin lopettaminen esimerkiksi eettisistä syistä ei ole huono veto lainkaan.)

Mobiilisäteilyhän on jo vuosia sitten luokiteltu luokkaan 2B. Tätä säteilyaktivistit toistelevat mielellään. Vuosia on kulunut, eikä luokitus ole esimerkiksi noussut luokkaan 2A. Ja vaikka nousisikin, se ei ota kantaa riskin määrään.

IARC on koonnut sivuilleen erinomaisen Q&A:n lihan syöpäluokituksesta. Se kannattaa lukea, koska se avaa luokitusten merkityksen. Erityisesti seuraava kohta on niin tärkeä, että se kannattaa nostaa tähän:

Q: 9. Processed meat was classified as carcinogenic to humans (Group 1). Tobacco smoking and asbestos are also both classified as carcinogenic to humans (Group 1). Does it mean that consumption of processed meat is as carcinogenic as tobacco smoking and asbestos?

A: No, processed meat has been classified in the same category as causes of cancer such as tobacco smoking and asbestos (IARC Group 1, carcinogenic to humans), but this does NOT mean that they are all equally dangerous. The IARC classifications describe the strength of the scientific evidence about an agent being a cause of cancer, rather than assessing the level of risk.

Myös kohta 12 kannattaa lukea. Melko pienistä kuolinluvuista puhutaan. Tietenkin tulee muistaa, että nyt puhutaan vain syövistä. Esimerkiksi tupakointi ja ilmansaasteet aiheuttavat paljon muitakin sairauksia kuin syöpää. Sen sijaan mobiilisäteilyn muusta vaarallisuudesta ei ole edes köykäisiä viitteitä.

Alussa mainittu Yle Svenskan – jonka Helsingin toimitus on kunnostautunut huuhaan vastustamisessaVaasan toimituksen juttu on taas malliesimerkki siitä, että aiheeseen perehtymätöntä toimittajaa on viety kuin pässiä narussa. Juttua on sentään korjattu lukijapalautteen perusteella:

Artikeln har korrigerats 26.12.2015 kl.11.30. En länk till Strålskyddsstiftelsen har tagits bort eftersom stiftelsen felaktigt kallades för en myndighet.

Strålskyddsstiftelsen on hörhöjärjestö, ei viranomainen.

Kommentit
  1. 1

    Hannu Rytilä sanoo

    Kirjoitit:

    ”sillä sektorilla ei ole oikein tapahtunut merkittävää uutta.”

    No ei olekaan, koska muuta uutta ei ole tapahtunut paitsi että Vesa Linja-aho on pitänyt sanaisen turpansa kiinni saatuaan JSN:ltä huomautuksen, joka valituksesta huolimatta pidettiin voimassa.

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Älä uhoa tai kirjoitan suon sähköautokirjan jälkeen kirjan sähköhöpöstä ja sen levittäjistä.

    • 1.2

      Timo Voipio sanoo

      JSN:n huomautukset eivät itse asiassa koskeneet Vesan väitteitä lainkaan vaan a) vastineen oheiskommentointia (ja JSN ei edes itse ottanut kantaa siihen, oliko kirjoitus, johon vastine julkaistiin, ”erittäin kielteistä julkisuutta” vaan oletti vastineen julkaisun olevan syyllisyyden myöntämisen); b) asiattoman sisällön ilmoitusmekanismin puutteen.

  2. 2

    Tapioca sanoo

    Tilastojen mukaan v. 2015 mobillilaitteiden käyttäjiä on jo 4.4 miljardia. Montako heistä ”kännykkäsäteily” on tappanut. Ei yhtään. Lisäksi ammattipiireissä tiedetään, että NIR-säteilyn 2B-luokitus oli virhe, joka perustui huonoihin ja epäpäteviin tutkimuksiin. Asia tullaan korjaamaan tulevaisuudessa.

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *