Idea mediataloille: lisätkää lähdeviitenappula

Wikipedia on pääpiirteittäin yhtä luotettava kuin painetutkin tietosanakirjat, mutta yksi ongelma siellä on: koska kukaan yksittäinen henkilö tai asiantuntijaryhmä ei seiso yksittäisen artikkelin sisällön takana (ja muokkaajista osa on anonyymejä ja suuri osa nimimerkkejä), jonkun artikkelissa seisovan väitteen paikkansapitävyyden arviointi voi olla hankalaa.

Jos artikkeli on kunnolla lähteistetty, sen paikkansapitävyyden tarkistaminen on huomattavasti helpompaa. Esimerkiksi artikkeli liikennevalo-ohjauksesta on erinomaisesti lähteistetty.

Miksi sitten moni Wikipedian artikkeli on huonosti lähteistetty – ja moni lähdeviite koostuu pelkästään URL-osoitteesta, joka voi olla pahimmassa tapauksessa vanhentunut? Veikkaan syyksi sitä, että lähdeviitteen merkitseminen on melko työlästä: joudut syöttämään käsin paljon tietoa. Esimerkiksi verkkolehtiuutiseen viitatessa pitää copy-pastailla käsin paikalleen

  • verkko-osoite (URL)
  • jutun nimi
  • lehden nimi
  • kirjoittajan nimi
  • jutun päivämäärä
  • viittauspäivämäärä

Näiden tuhnaaminen vie helposti minuutin ja on aika tylsää ja virhealtistakin, ainakin omalla keskittymiskyvylläni. Esimerkiksi tässä muokkauksessani meni viitteen lisäämiseen yhtä paljon aikaa kuin itse lauseenkin.

Tämä käsin tuhnaaminen on ärsyttävää, varsinkin kun homman voisi automatisoida. Heitän haasteena toimituksille: lisätkää julkaisualustaanne ominaisuus, että pikkuista nappulaa painamalla (samankaltaista kuin Facebook- ja twitterjakonappulat) artikkelista saa kopioitua leikepöydälle Wikipedian lähdeviitemallineen. Esimerkiksi klikkaamalla tästä sähköherkkyyttä koskevasta artikkelista kyseistä nappulaa, leikepöydälle kopioituisi:

{{Lehtiviite | Tekijä = Leino, Raili; Linja-aho, Vesa | Otsikko = Sähköallergia on harhaa
| Julkaisu = Tekniikka & Talous | Ajankohta = 11.3.2014 | Viitattu = 14.5.2015
| www = http://summa.talentum.fi/article/tt/uusimmat/40397}}

Tämä toki vaatisi muutaman tunnin koodaamista ja testaamista (datahan siellä toimituksen palvelimella on valmiina!), mutta tämä sijoitus tulisi takaisin lisääntyneenä liikenteenä lehden sivuille Wikipedian kautta. Lisäksi tällä olisi kansansivistyksellinen vaikutus Wikipedian laadun paranemisen kannalta, joten tilanne olisi todellinen win-win kaikille.

Kuka ottaa ensimmäisenä käyttöön? Image?

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Tuo kannattaisi ennemmin toteuttaa yleiskäyttöisemmin olemassaolevilla mikroformaateilla (http://microformats.org/wiki/microformats2): Julkaisut upottaisivat tarvittavat tiedot artikkelin sorsaan ja Wikipedia osaisi hakea ne pelkän URLin perusteella. Moni julkaisu jo näin tekeekin, koska Google tukee useita mikroformaatteja. Wikipediakin taitaa tehdä jotain mikroformaattien kanssa, mutta ilmeisesti vain omien sisältöjensä julkaisupuolella.

  2. 2

    Hannu Rytilä himself sanoo

    Tuollainen otsikko Wikipediaan on tieteen väärentämistä. Vesan aivopierut voisi tuulettaa raittiiseen ilmaan. Sinänsä ehdotus viitteistä on hyvä.

  3. 3

    Nyt jokuroti sanoo

    Ja kerrohan nyt Hannu, miten tuo väärentää tiedettä? Ei mitenkään.
    Sinä olet isdiootti, joka ei saa lähteistettyä yhtään mitään. Tieteestä puhumisen soisin sinun jättävän muille, koska itse levität aktiivisesti harhaisia valheita.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *