Homofobiaa espoolaisleikkipuistoissa

Facebookin yhdessä ihmisoikeusryhmässä oli päivitys ja kuva, jonka mukaan Aito avioliitto (sic) -yhdistyksen pamfletteja on levitetty ainakin espoolaisissa leikkipuistoissa:

homofobiaMelko oksettavaa toimintaa, kahdesta syystä.

Ensinnäkin: edes uusnatsit eivät levittele propagandalappusiaan leikkipuistossa ja leikkipuistot on perinteisesti pidetty politiikasta vapaina alueina.

Toiseksi: Lasten ihmisoikeuksien vastaisen materiaalin levittäminen yleisessä leikkipuistossa on röyhkeydessään ja tilannetajuttomuudessaan lähes sama kuin menisi heiluttelemaan kikkeliään feministien marssille tai kiinnittämään uusnatsiflaiereita maahanmuuttajapizzerian ilmoitustaululle. Ihan taaperoikäiset eivät osaa lukea, mutta isommat leikkijät osaavat. Miltä tuntuu vaikkapa 6-vuotiaasta kahden äidin perheen lapsesta lukea tällaista aivojen ripulikohtauksen tuotetta:

Vuosikymmenien sosiologinen todistusaineisto osoittaa, että lapset voivat yleisesti ottaen parhaiten saadessaan kasvaa oman biologisen isän ja äidin muodostamassa ehyessä avioliitossa. Ulkoinen adoptio samaa sukupuolta oleville pareille ei ole lapsen edun mukaista. Kaksi isää ei voi olla lapselle äiti, eikä kaksi äitiä voi olla lapselle isä.

Eikä se kivalta tunnu niiden vanhemmistakaan.

Yhdestä asiasta täytyy flaikkujen levittäjälle antaa positiivista palautetta. Tökeröin valhe, joka löytyy mm. tästä yhdistyksen sivuilla olevasta taittoversiosta, eli:

Se on lapsen etu!

ei näytä seisovan ainakaan tuossa puistossa kuvatussa flaikussa. Tasa-arvoinen avioliittolaki on lapsen etu – tämän takia muun muassa jopa konservatiiviset Mannerheimin lastensuojeluliitto ja Pelastakaa lapset kannattivat jo hyväksyttyä uutta avioliittolakia. Tasa-arvon vastustajien argumentaatio taas on joko huvittavaa tai absurdin huvittavaa. Tieteeseenkin on yritetty vedota, mutta jääty kiinni valehtelusta housut kintuissa.

Jos moista homo- ja lapsivihamielistä törkyä tulee vastaan leikkipuistoissa, aion kerätä ne pois ja suosittelen muita toimimaan samoin.

 

Kommentit
  1. 1

    Jyrkkäpiirteinen tavis sanoo

    Propagandistista on ainakin se, että kaikenlainen sukupuolineutraalin avioliittolain vastustaminen leimataan ”homofobiaksi”. Tällaisella sanakikkailulla vastustaja taotaan naurettavaan muottiin, josta ei sitten pysty rimpuilemaan pois, kun on jo määritelmällisesti homoja irrationaalisesti pelkäävä ihmisoikeuksien vastustaja ja kaikin puolin iljettävä ihminen. En nyt tässä sen kummemmin halua uhriutua, mutta kyllä tämäkin teksti vähän ikävästi sellaiselta puheelta haiskahtaa. No, ymmärrän kyllä, että kärkevä puhe kuuluu tyyliisi, eikä siinä mitään.

    Ja samaa mieltä olen siitä, että leikkipuistot ja politiikka eivät sovi yhteen.

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Mitä muita syitä tuon vastustamiselle voi olla kuin homofobia? Tieteelliset perusteet on tyrmätty moneen kertaan.

      • 1.1.1

        Jyrkkäpiirteinen tavis sanoo

        Esimerkiksi arvot ja maailmankuva. Ne syntyvät muutenkin kuin tieteellisin perustein ja hyvä niin, koska yksi tieteen periaatteista on olla arvovapaata (eri asia on tietenkin, pystytäänkö siihen koskaan oikeasti). Tiede voi toki tutkia erilaisia maailmankuvia ja varsinkin humanistiset tieteet voivat antaa arvoille parempia tai huonompia perusteluja. Ei tässä muusta ole kyse kuin että sinun mielestäsi homoavioliittojen tieteelliset perustelut ovat kehnot, ja kyllä minä sen ymmärrän.

        Toisaalta ainakin Wikipedian mukaan homofobia-termiä on nimenomaan kritisoitu sen epätieteellisyydestä. Ei vaadi kovin suurta älliä ymmärtää, että sana nyt vain kuuluu sellaiseen keskusteluun, jossa yritetään maalata toisesta osapuolesta mahdollisimman ruma kuva. Kyllä sanaa voi ihan hyvin käyttää, mutta turha sitten on ihmetellä jos toiset eivät sitä kovin tosissaan jaksa ottaa. Jos siis haluat olla tieteellinen, homofobia-sanan käyttöä kannattaa miettiä. 🙂

        • 1.1.1.2

          Vesa Linja-aho sanoo

          Termi on huono, mutta se on laajasti käytössä ja kaikki ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan, joten käytän sitä. Homoviha olisi kyllä paljon parempi.

          • 1.1.1.2.1

            Noa sanoo

            Fobia = Pelko.
            Homofobia = Homoviha. Homoviha = Homofobia.

            Viha toisia ihmisiä kohtaan heidän identiteettinsä takia johtuu uuden pelosta. Homoviha ja Homofobia ovat täten synonyymejä, vaikka ne kuvaavat erilaista mielentilaa.

        • 1.1.1.3

          rottanpää sanoo

          Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Oot aivan oikeassa kun sanot että tieteen tulisi olla niin arvovapaata kuin mahdollista. On kuitenkin kaksi er asiaa pohjata arvoja tieteelle kuin pohjata tiedettä arvoille. Ensimmäinen on täysin perusteltua ja järkevää.

          • 1.1.1.3.1

            Jyrkkäpiirteinen tavis sanoo

            Samaa mieltä tuosta, mutta homoavioliittojen vastustajat eivät toki useinkaan edes puhu tieteestä missään ajatusketjun vaiheessa, vaan lähinnä arvoista ja moraalista (ja omasta paheksunnastaan sitä kautta). Ja on aivan ymmärrettävää, että he esimerkiksi linkittävät mielellään Facebookissa omia moraalikäsityksiään tukevia tutkimustuloksia – näin tekevät myös lain kannattajat, ja molemmat ovat yhtä varmoja siitä että juuri he ovat oikeassa.

            Ja toisaalta arvokonservatiivinen käsitys on, etteivät arvot voi koskaan ainakaan kokonaan pohjautua tieteelle, vaikka varmasti tieteestä on monenlaista hyötyä. Tai jopa niin, että ne eivät voi pohjautua tieteeseen juuri kaikkein olennaisimmilta osaltaan. Näin myös itse arvokonservatiivina ajattelen.

        • 1.1.1.4

          Jaja sanoo

          Jos arvoihisi ja maailmankuvaasi kuuluu homofobia / eriarvoisuuden kannattaminen / usko että joidenkin ihmisten henkilökohtaiset, ketään haittaamattomat ominaisuudet oikeuttavat toiset ihmiset urpoilemaan ja puuttumaan näiden ensinmainittujen henkilöiden laillisiin tasa-arvoisiin oikeuksiin yms.; olet homofobinen.

          Ei se ole mikään vapari, että ”en MÄ ole homofobinen, vaan mun maailmankuvani ja moraali-ideologiani on!”

          • 1.1.1.4.1

            Jyrkkäpiirteinen tavis sanoo

            Niin, samaten väitteet ”homofobiasta” koskevat myös maailmankuvaa. Joten ne pitää perustella yhtä lailla. Miksi siis olen väitetysti olen homofobi? Yhteen kysymykseen on jo vastattu: olen homofobi, koska maailmankuvani on homofobinen. Mutta miksi maailmankuvani on homofobinen?

            Ymmärrät kyllä, että itse jo määritelmässäsi väkisin puristat minut siihen lokeroon, johon en itsekään haluaisi mahtua. Tästä juuri mainitsin ensimmäisessä viestissäni. En minä ”homofobina” vaikkapa kannata eriarvoisuutta, enkä halua puuttua kenenkään tasa-arvoisiin oikeuksiin, kun koko jutussa ei ole edes kyse ihmisoikeuksista. Joten kun tällaisten juttujen kautta koko tämä määritelmäsi osoittautuu virheelliseksi, siksi on koko sen kautta perustelemasi homofobia-sanan käyttö aika kiikkerällä pohjalla. Saa sanaa toki käyttää, mutta epämääräisten ja kontekstissaan väärien sanojen käyttäminen ei kerro järin suuresta viisaudesta. Eikä sanoilla edes ole mitään maagista voimaa, jonka vuoksi ”homofobia”-sanaa pitäisi välttämättä käyttää jonkun täsmällisemmän termin sijaan…

            Tai sitten se pitää perustella paremmin. Toki voi suoraan tunnustaa, että sanan määritelmä pohjautuu sekin arvoille – tai että käyttää sanaa vain rehellisesti leimakirveenä, piittaamatta rehellisestä merkityksestä. Sen kun vaan sitten. Jos olen homofobi, voin ottaa sen vastaan ihan vain pilkkasanana muiden joukossa. 🙂

      • 1.1.3

        Roni B sanoo

        Pystyn keksimään aika montakin:

        Jenkeissä tapahtunutta voidaan vastustaa sillä perusteella että pitää sitä liittovaltion/SCOTUS:n liiallisena voimankäyttönä ja ehkä jopa perustuslaittomana.

        Avioliitto-sanaa ei tulisi mainita laissa sanallaakaan. Ratkaisu ei ole laajentaa valtion avioliiton hyötyjä vaan sallia siihen sisältyvät negatiiviset oikeudet kaikille. Tämä lienee Veltto Virtasen kanta. Tällöin ei tarvitsisi erikseen laillistaa valtion tunnustamia polyamorisia liittoja vaan liitossa olevat voivat adoptoida ja sopia omaisuudestaan, ja tämä tapahtuisi samaa reittiä kuin kaveriporukka joka haluisi tehdä saman. Myös koska valmista pakkausta positiivisine oikeuksineen ei olisi, syntyisi kulttuuria jossa tarkastellaan moista kyseistä sopimuspakettia tarkemmin.

        Jack Donovan luultavasti vastustaa ajatusta homoavioliitoista ja väittää että homomiehille sopii paremmin muut rituaalit. Hän on itse homo. Ja minä olen myös. Emme usko että olemme omissa elämissämme homofoobisia, vaikka voisihan moinen asetelma luoda kiinnostavan kink-elementin makuuhuoneen puolelle.

        Olen saanut Yhdysvaltalaisen fundamentalistikristityn kannattamaan samoja oikeuksia samaa sukupuolta edustaville kuin eri sukupuolta edustaville pareille, enkä missään vaiheessa pitänyt sitä hyvänä ideana syyttää häntä ”homofoobiseksi”, vaikka minun näkökulmastani hän uskoo kaikkitietävään, kaikkivoipaiseen, täydellisen hyvään mielikuvitusolentoon joka kuitenkin lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen mm. ”sodomian” takia.

    • 1.2

      Jari Anttila sanoo

      Kaikkea homojen vierastamista en panisi ”fobian” nimiin. Mutta kyllä myös aitoa fobiaa, tai kovasti sitä muistuttavaa esiintyy, kun kaikkea normiheteroudesta poikkeavaa pidetään ”homoiluna”, tai vaikkapa pelätään että homous tarttuu lapsiin, jos siitä kerrotaan heile.

  2. 2

    Wiineri sanoo

    Elikkäs, lapsia saa käyttää sateenkaarilippujen kantajana kulkueissa, mielenosoituksissa yms. oikean asian puolesta, mutta lapsia pitää suojella Ilkeän Imperiumin propagandalta, jotta lapsen mieli ei turmellu? Eikös tämä logiikan mukaan lapset pitäisi jättää myös tasa-arvoisen propagandan ulkopuolelle?

    Miten määritellään, mikä mikä propaganda on lapsille hyvää ja mikä pahaa?

    //: lisätään nyt tässä vaiheessa vielä, että minulla ei ole mitään homoavioliittoja vastaan.

    Ja tuo lainaus ”miltä 6-vuotiaasta tuntuu lukea ns. aivoripulia”: tuskin miltään. Aika harva kuusi vuotias osaa lukea, ja osaa lukea, niin ei ainakaan lainatusta tekstin pätkästä ymmärrä yhtään mitään. Lukea osaavat kuusi vuotiaat lukevat tavutettuja pieniä lauseita. Tuo menee aivan täysin yli heidän taitojensa.

    • 2.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Puhut paskaa. Oma lapseni oppi lukemaan 3-vuotiaana, ja nyt 6-vuotiaana hän lukee jo pidempiä tekstejä sujuvasti.

      Tämä väitteesi:

      ”Elikkäs, lapsia saa käyttää sateenkaarilippujen kantajana kulkueissa, mielenosoituksissa yms. oikean asian puolesta, mutta lapsia pitää suojella Ilkeän Imperiumin propagandalta, jotta lapsen mieli ei turmellu? Eikös tämä logiikan mukaan lapset pitäisi jättää myös tasa-arvoisen propagandan ulkopuolelle? ”

      Taas sisältää sen virheoletuksen että nuo kannat olisivat tasa-arvoisia. Rautalanka: voit opettaa pikkulasta silittämään ja rakastamaan eläimiä, et lyömään niitä. Jos hoksaat mikä ero näillä on, hoksaat myös minä logiikassasi on pielessä.

      Lue myös: http://blogit.image.fi/vesanlinja/hauki-mato-ongella-ja-miksi-horhon-kanssa-vaittely-arsyttaa/

  3. 4

    Kati sanoo

    Kyse ei oo siintä. Tästä näkee hyvin sen et meillä ei oo enää sananvapautta.
    Oletko kuullut kysymyksen: Mitä se on keneltäkään pois, jos homot saavat mennä naimisiin? Esimerkki 6,7 milj. asukkaan Massachusetin osavaltiosta USA:ssa, jossa homoavioliitot laillistettiin vuonna 2004, osoittaa että se on meiltä kaikilta pois. Seuraukset ovat olleet dramaattiset: homopareille adoptoidaan lapsia biologisten vanhempien vastuksesta huolimatta, homovanhemmat voivat muuttaa lapsen syntymätodistusta, adoptoijista reilut 40 % on homopareja, heterovanhemmat, jotka eivät hyväksy HLBT-itsemäärittelyä, eivät saa adoptiolasta lainkaan. Kirkot ja seurakunnat ovat joutuneet vihamielisen häirinnän kohteeksi. Moniavioisuutta pyritään valtavirtaistamaan. Lasten sukupuolenvaihdosklinikoita on perustettu ja sukupuolenvaihdokset tehdään yhteisin verovaroin. Kouluopetus pyrkii normaalistamaan homoseksuaalisuuden ja oppaita jaetaan, joissa jopa opetetaan yksityiskohtaisesti homoseksiä pojille. Lukiolaisten homoseksuaalisuus on lisääntynyt parissa vuodessa 50 %:lla! Sananvapaus on kokenut tappion ja vastustajat vaiennetaan irtisanomisilla ja/tai syrjintäsyytteillä. Koetko nämä asiat uhkaavana, älä tuhlaa aikaa, allekirjoita Kansalaisaloite 1175 Aidon Avioliiton puolesta! http://www.aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite
    — via Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto

    http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301

    • 4.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Päästin tämän harhaisen kommentin moderoinnin läpi ihan sen huumoriarvon vuoksi. Suosikkini:

      Lukiolaisten homoseksuaalisuus on lisääntynyt parissa vuodessa 50 %:lla!

    • 4.2

      Emilia sanoo

      ”Homopareille adoptoidaan lapsia biologisten vanhempien vastuksesta huolimatta”
      Entä sitten? Mikä tässä nyt siis oli ongelma?

      ”Homovanhemmat voivat muuttaa lapsen syntymätodistusta.”
      …niin? Varmaan, jotta lapselle voidaan merkitä kasvattivanhempi viralliseksi vanhemmaksi tai jotain? ”Voi kun kauheaa.”

      ”adoptoijista reilut 40 % on homopareja”
      Mutta sehän on luonnollista, kun homoparit harvoin voivat saada biologisia lapsia. (Kyllä, voivat saada biologisia, jos vähintään toinen on trans.)

      ”heterovanhemmat, jotka eivät hyväksy HLBT-itsemäärittelyä, eivät saa adoptiolasta lainkaan.”
      Joo, ihan oikein. Jos se lapsi olisikin HLBT niin sehän olisi ihan kusessa sellaisten vanhempien luona.

      ”Kirkot ja seurakunnat ovat joutuneet vihamielisen häirinnän kohteeksi.”
      Tuskinpa johtuu kyseisestä laista. Mutta joo, tämä ei ole kiva juttu.

      ”Moniavioisuutta pyritään valtavirtaistamaan.”
      Mikä ongelma? Moniavioisuus on täysin ok jos se on vapaaehtoista.

      ”Lasten sukupuolenvaihdosklinikoita on perustettu ja sukupuolenvaihdokset tehdään yhteisin verovaroin.”
      Termi on muuten sukupuolen korjaus. Ja tuo on ihan oikein, että on perustettu ja tehdään yhteisin verovaroin.

      ”Kouluopetus pyrkii normaalistamaan homoseksuaalisuuden ja oppaita jaetaan, joissa jopa opetetaan yksityiskohtaisesti homoseksiä pojille.”
      Totta helvetissä sen pitäisikin normalistaa se. Ja kai nyt homoseksistä kerrotaan siinä missä heteroseksistäkin.

      ”Lukiolaisten homoseksuaalisuus on lisääntynyt parissa vuodessa 50 %:lla.”
      Jos se ennen oli esimerkiksi 1% ja nyt oli 2% niin eipä ole kauhea ”epidemia” kyseessä. Ja mitäs tuosta muutenkaan, eipä se ole vaarallista.

      Niin jotta mikä olikaan taas pointtisi?

      • 4.2.1

        Maria sanoo

        Jos 1 prosenttiyksikkö kasvaa 50%, uusi luku on 1,5 prosenttiyksikköä. Eli ihan järjettömän vähän. Ja ne ovat niitä jotka uskaltavat tulla kaapista ulos jo koulussa, ettei tartte mennä naimisiin naisen kanssa, hankkia paria lasta ja sitten lähteä kävelemään kun elämä valheessa käy kestämättömäksi.

    • 4.3

      Harri sanoo

      Jos koet, että ihmisten tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa asemaasi tässä maailmassa negatiivisesti, niin mitä se kertoo sinusta ihmisenä?

      Leikitään pientä ajatusleikkiä:

      Suomessa ei ikinä annettu naisille äänioikeutta. Sinä, parahin Kati, sormet sauhuten kirjoittelet nettifoorumeille kuinka naisilla pitäisi olla oikeus äänestää. Tähän minä miehenä tietenkin vastaan, että ei se käy päinsä, koska minun ääneni painoarvo romahtaa jos äänestäjien määrä tuplantuu. Eli siis vastustan sinun oikeuttasi, koska se on minulta pois.

      Näkisitkö sinä minut rationaalisena ihmisenä, joka ajattelee ihmiskunnan parasta, vai kenties itsekkäänä kusipäänä, jota kiinnostaa vain se oma etu?

      • 4.3.1

        Jaja sanoo

        Paitsi että kun äänioikeutettuja on puolet enemmän, niin se toki vaikuttaa oman äänen voimaan heikentävästi 😀 Toisin kuin se, että joku muukin saa mennä naimisiin, joka ei vaan kertakaikkiaan ole keltään pois.

        • 4.3.1.1

          Harri sanoo

          Naimisiin meno ei keltään pois olekaan. Jos aletaan puhua adoptio-oikeudesta, niin siinä mielessä Kati viestissään on ihan oikeassa, että se heikentää heteroparien mahdollisuuksia saada adoptiolasta. Jos tämän kokee suurena vääryytenä on kuitenkin syytä katsoa peiliin pitkään ja hartaasti.

  4. 5

    sanoo

    Snadisti lähti Linja-aholla lapasesta eritoten tuossa kommenttiosiossa 😀

    Hyvällä tavalla toki, hieno kirjoitus ja voin hetimiten luvata ne laput vieväni hittoon sieltä. Saattaa tosin olla, että tilalle voisin viedä ”Nauti elämästä”, ”Hymyile” tai ”Ihmisyys on ihan huippua” -lappuja

  5. 6

    Pilkunpäälle sanoo

    Pieni tekninen huomautus ottamatta kantaa itse toimintaan: Ainakin viime eduskuntavaalien alla Vihreät järjesti poliittisen tilaisuuden Helsingin Viikin leikkipuistossa, jossa pidettiin puheita, jaettiin poliittisia lehtiä ja ilmapalloja. Näissä asioissa rajanveto on hankalaa.

  6. 8

    Maa sanoo

    Olen sitä mieltä, että – toisin kuin Linja-aho väittää – perinteisen avioliittolain puolustaminen ei tee kenestäkään homofobista tai homovihamielistä. Varmasti sellaisiakin ihmisiä on, jotka pitävät homoseksuaaleja jotenkin saastaisina tai vähempiarvoisina. Esimerkiksi sellainen puhe, että kaksi isää tai äitiä vaarantaisivat lapsen edun on vihamielistä tai silkkaa tietämättömyyttä. Nämä henkilöt yleensä kuitenkin pitävät yksinhuoltajia ihan hyvinä vanhempina, joka on epäloogista.

    Monille on vaikea käsittää miksi kukaan vastustaa avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi. Ei siihen olekaan mitään järkisyytä. Minulla ei ole mitään tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, mutta ymmärrän myös heitä jotka sitä vastustavat. Kyse on siitä, että sana ”avioliitto” ei ole arvoneutraali. Monelle se tarkoittaa nimenomaan naisen ja miehen välistä liittoa. Kyse ei sinänsä ole siitä, että homot halutaan laittaa eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi presidentti Niinistö totesi vaalitentissä, että haluaa kyllä samat oikeudet seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, mutta kehittäisi homoille oman pariliitto-järjestelmän.

    Ei ole mitään järkisyytä, miksi avioliitosta ei voitaisi tehdä sukupuolineutraalia. Mutta kaikki eivät tee päätöksiä järkisyillä.

  7. 9

    Stacy sanoo

    Olen taas kerran eri mieltä Vesan kanssa. Kansalaisaloiteprosessi on demokraattinen instituutio ja siihen puuttuminen on sama, kuin jos estäisi jonkun menemästä vaalitilaisuuteen, olkoon se tilaisuus kuinka tökerö tahansa.
    Itse olen aikoinaan levitellyt Tahdon 2013-julisteita, kouluihin, kirjastoihin, kauppojen ilmoitustauluille ja bussipysäkeille ja silloin krisselit repivät niitä pois ja ajattelin, ettei kukaan voi toimia niin tökerösti, että lähtee estämään demokraattista instituutiota kuin krisselit. Olin väärässä.

    • 9.1

      sanoo

      Toki julisteita on saatava levitellä, kunhan niihin hankkii luvan siltä ilmoitustilan haltijalta.

      Leikkipuiston tapauksessa haltija on todennäköisesti kunta. Minulle jää kontekstista nyt sellainen hatara käsitys, että se lupa on tässä tapauksessa jäänyt hakematta. Tällöin julisteen poistaminen on ihan yhtä luonnollinen asia kuin roskien siivoaminen pois.

      • 9.1.1

        Stacy sanoo

        Tehköön sen sitten kunta. Kuntaan voi toki ottaa asian tiimoilta yhteyttä. En usko, että se on heille prioriteetti. Sen varaan varmaan noiden levittäjät ovat laskeneetkin.
        Jos flaikku leikkipuistossa ärsyttää, niin jätettäköön se sinne, niin se ärsyttää montaa muutakin ja sitä enemmän tulee kannattajia tasa-arvoiselle avioliitolle.

  8. 10

    sanoo

    Nota bene, vaikka onkin täysin totta että kahden vanhemman perheessä tutkimus osoittaa lapsen voivan paremmin, tasan *ainoa* syy tuohon on kahden vanhemman suoma korkeampi sosioekonominen status. Tasan ainoa syy miksi tuon kuvitellaan olevan lähtöisin biologisesti erisukupuolisista vanhemmista on se, että suurin osa tähän liittyvästä tutkimuksesta on tehty kohtuuttoman heteronormatiivisessa jenkkikulttuuripiirissä.

    Kaikki ne vähät homovanhempiin liittyvät uudemmat tutkimukset puhuvat täysin tätä samaa kieltä, ja joissain harvoissa tapauksissa (1 tai 2 pientä tutkimusta), vihjaavat että kahden äidin perheet itse asiassa saattaisivat jopa johtaa alhaisempiin mielenterveysongelmalukuihin kuin heteroydinperhe.

    Mutta joka tapauksessa, se kaikkein vallitsivin tekijä on kahden elättäjän tuoma suurempi tulo perheelle, ja/tai siitä seuraaava sosiaalinen status. Jos joku väittää tolle vastaan, se väittää vastaan kaikkea mitä perhetilastot puhuu sitten 20-luvun.

    • 10.1

      sanoo

      …ainiin, ja puhuu jopa luonnollisia lainsäädännöllisia kokeita vastaan. Jenkeissä nimittäin on osavaltiotasolla tehty lainsäädännöllisiä juttuja jotka ovat muuttaneet kausaalisesti yhden vs. kahden huoltajan perheiden lukumääriä. Kaikissa noissa tilastoanalyysi sanoo että kaksi parempi, ja parissa mitä muistelen, kolme huoltajaa tai yli (siis yligenerationaalisissa perheissä) on vieläkin parempi.

      Se mummo toiselta puolelta on siis hyvä lapselle. Ja on vaikea nähdä miten se ois sen pahempi kuin toinen äiti.

  9. 11

    Liisa sanoo

    Rahkosta oli haastateltu tästä myös Helsingin seurakuntayhtymän lehteen Kirkko & Kaupunkiin 15.7. Paras kohta (ja erinomaista journalismia!) K&K:n jutussa oli ehdottomasti:

    ”Rahkosen mukaan sosiaalisessa mediassa on kiertänyt yksi asukaspuistotapaus, jossa tiedote oli kiinnitetty puiston ilmoitustaululle. Hän pitää tätä ihan sopivana tapana välittää lapsiperheille tietoa aloitteesta.

    [Rahkonen kommentoi:] ’Tiedote ei vedonnut lapsiin millään tavalla. Paljon arveluttavampaa on, että joissakin päiväkodeissa poikia puetaan prinsessoiksi.'”

  10. 12

    Anna sanoo

    Helsinkiläiset leikkipuistot eivät ole vapaita myöskään Vastarintaliikkeen materiaaleilta. Sekä leikkipuistoista että päiväkotien pihalta joutuu irrottamaan tarroja, joissa kerrotaan ”monikulttuurisuuden vaarantavan sinun ja lapsiesi tulevaisuuden”. Nämä ovat erittäin vääriä paikkoja ko. tarroille.

Trackbacks

  1. […] Että siinä meni pohja siltäkin valheelta. Kotiolot, niin kauan kuin ne eivät ole täysin katastrofaaliset (lapsi saa ruokaa, lämpöä ja vaatetuksen, eikä tule pahoinpidellyksi) kun vaikuttavat lasten ja nuorten kehitykseen vähän, jos ollenkaan.* Tätä taustaa vasten olisi naurettavaa, että vanhempien tai huoltajien sukupuolella olisi jotain vaikutusta lapsen hyvinvointiin. Hyvinvointia häiritsevät lähinnä ilkeät ihmiset, jotka irvailevat ja tehtailevat lakialoitteita sateenkaariperheiden lasten kiusaksi (ja hierovat niitä häpeämättömästi naamaan mm. asukaspuistoissa). […]

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *