Feministien vastustajat ovat saatanan typeriä – tai ilkeitä

Feminismi on yksi maailman väärinymmärretyimmistä sanoista tai aatteista. Sanaan liittyy vahvoja tunteita: kun kirjoitin Hesarin yleisönosastoon feminismistä, sain ennätysmäärän palautetta eri foorumeilla (printtilehden mielipidekirjoituksiin tulee palautetta korkeintaan yhden vastauskirjoituksen muodossa, yleensä ei sitäkään).

Nyt aihe on taas pinnalla. Lotta Aarikan viimeperjantaisesta bloggauksesta Miten Otaniemi teki ihmisestä feministin nousi sosiaalisessa mediassa paskamyrsky, joka sai lisää tuulta purjeisiin hänen maanantaisesta follow-up-kirjoituksestaan. Myös Nyt-liite tarttui aiheeseen.

Silmiinpistävin ja samalla ärsyttävin piirre feminismiä koskevassa keskustelussa on se, että siinä missä feministit kritisoivat rakenteita ja ilmiöitä, antifeministit käyvät henkilön, hankalan ämmän, kimppuun, usein brutaalilla tavalla raiskausuhkauksineen ja hyvin henkilökohtaisiin asioihin menevine kommentteineen. Esimerkki: Aarikka sanoo Nyt-liiteen haastattelussa, että

Tilanne on jatkunut jo niin kauan, että siitä on tullut normaalia.

”Kun olen haastatellut tuntemiani kerholaisia, jotka ovat todella skarppeja, hyväsydämisiä ja järkeviä nuoria miehiä, yksikään ei ole pystynyt lopulta sanomaan, että tämä perinne olisi ongelmaton”, Aarikka sanoo.

”Kyllä he tietävät sydämessään, ettei tämä ole oikein.”

Ja kommentointi on sitten tätä:

Kuka laski haastateltavan keittiöstä? 😀 …

Miksi Suomessa voi vuonna 2015 olla esim. vain naisille suunnattuja kuntosaleja? Mullakin paloi käämi, koska mielestäni tämä asia on objektiivisesti todettavissa epäoikeudenmukaiseksi toiminnaksi noin puolessa sekunnissa.

No voihan jee, voisikohan sitä järkyttymisen ja kiukuttelun sijaan oikeasti tehdä jotakin konkreettista ja perustaa omat kerhonsa? Ei ketään voi pakottaa ottamaan jäseniä omiin yhteisöihinsä.

Seuroilla ja yhdistyksillä on oikeus valita jäsenensä. Miehiäkään ei hyväksytä esim. naisasialiitto unioniin tai muihin feministien noitapiireihin. Toivoisin että hyväksyisit itsesi naisena: peniskateus voi pilata elämän.

Naisasialiitto Unionista on pakko kommentoida sen verran, että jäsenyyden avaaminen miehille on nostettu esille yhdistyksessä ja lupaan hieroa kourallisen paskaa naamaani jos miesten jäsenyys ei ole mahdollista vuoteen 2020 mennessä. Kuten mikä tahansa aate, feminismikin kehittyy koko ajan.

Feministit eivät ole miesvihaajia joille elämän päämäärä on ilkkua puutteessa oleville miehille. Feminismi on naisten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa ajava liike. Kuta kuinkin kaikki muu liikkeeseen liitetty on hihasta vedettyä propagandaa tai yksittäisten sekopäiden mielten tuotoksia. Näihin sekopäihin tietenkin tartutaan mielellään ja heitä esitellään todistuskappaleina aatteen haitallisuudesta. Kun valkoinen heterosetä puhuu sekavia, hänestä ei tehdä vastaavaa numeroa tai muita perätä kollektiiviseen vastuuseen hänen sanomisistaan.

Lyhyesti: naisten tasa-arvo ei ole miehiltä eikä keneltäkään muultakaan pois. Päin vastoin, kun naisten asema paranee, miehetkin hyötyvät siinä sivussa.

Kun kritisoitte jotain aatetta, ottakaa selvää, mitä se pitää sisällään. Minäkin tein niin mobiilisäteilyaktivismin kanssa, tehkää te sama feminismille. Ensimmäinen näistä on pseudotieteellistä paskaa, jälkimmäinen ei.

Kommentit
  1. 1

    sssssssss sanoo

    ”lupaan hieroa kourallisen paskaa naamaani jos miesten jäsenyys ei ole mahdollista vuoteen 2020 mennessä.”
    Luvattu.

  2. 3

    realisti sanoo

    Ongelma on siinä että feminismi on kadottanut aatteensa tasa-arvon taistelusta ja siitä on tullut mielensäpahoittajien porukka. Byggmax-mainoskohu on tästä hyvä esimerkki

  3. 4

    Jani Pontus Toivanen sanoo

    “I feel that ‘man-hating’ is an honourable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them.” – Robin Morgan, Ms. Magazine Editor

    “To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo.” -– Valerie Solanas

    “I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig.” — Andrea Dworkin

    “Rape is nothing more or less than a conscious process of intimidation by which all men keep all women in a state of fear” — Susan Brownmiller

    “All men are rapists and that’s all they are” — Marilyn French

    “The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately 10% of the human race.” — Sally Miller Gearhart

  4. 5

    Maija sanoo

    Kiitos tästä. On todella turhauttavaa kuunnella feminismin vastaisia mielipiteitä, koska ne eivät perustu oikein mihinkään. Kuulemma esimerkiksi eläkejärjestelmämme sortaa miehiä, koska he kuolevat naisia nuorempana ja siis menettävät hyvän siivun massia. Ja tämän takia on oikein, että naiset saavat vähemmän palkkaa, hehän saavat ne rahat sitten haudan kynnyksellä. Ja kun joku ottaa epäkohtia puheeksi, rähinällä ja henkilökohtaisuuksiin menevällä haukkumisella yritetään pelottaa muut naiset hiljaisiksi.

    • 5.1

      jere sainio sanoo

      Maija: Kuulemasi on kieltämättä harmillista ja häpeällistä jos tuollaista kuulet asiasta keskustellessasi.Oletko koskaan kuullut feministin suusta vastaavaa?Itse nimittäin kun olen yrittänyt aiheesta keskustella omasta mielestään asiaa tutkineiden henkilöiden kanssa,niin keskustelu on aina mennyt tältä naisosapuolelta siihen,että hän saa sanoa minua höhläksi tai pöljäksi tai vastaavasti.

      Itse olen ihmetellyt tässä sitä,että kukaan ei ole pitkään aikaan heittänyt sitä korttia kehiin että ”molemmat tekevät täsmälleen samoja asioita,molemmat ovat aivan yhtä pahoja,molemmat ovat aivan yhtä tasa-arvoisia”. Tai että tasa-arvo on utopiaa.

      On sikäli harmillista,että leiriä pitää vetää jomman kumman suuntaan ylipäätään.Molemmat tekee tätä täsmälleen samaa toisten mustamaalaamista,mutta kumpikaan ei tosiaan tee mitään niin konkreettista asian korjaamiseksi.

    • 5.2

      Ville sanoo

      Hei Maija. Jätät mainitsematta kontekstin, jossa tuo eläke tuodaan esiin. Sehän on tietysti tämä rahamantra, että naisen euro on 80 senttiä. Tähän laskelmaan naiset eivät kuitenkaan laske eläkettä, joka on siis viivästettyä palkkaa. Kun naiset saavat elämänsä aikana enemmän eläkettä, naisen euro ei olekaan se 80 senttiä, vaan jotain muuta.

      Tähän 80-senttiä-tilastoon lasketaan vain ne asiat ja otetaan huomioon ne näkökulmat, jotka vahvistavat 80-sentin uhriutumista. Kuitenkin tasapuolistan tutkimusten mukaan naisten sentit ovat n. 96. Eikä tämäkään ei ole erityisesti miesten vika.

  5. 6

    On otettu selvää sanoo

    Tässä vähän feminismiä, kun kerta käskettiin ottamaan selvää: http://theterfs.com/terf-quotes-2/

    ”Females don’t have to kill baby boys. Just not nurture them. Females are forced to *birth* baby boys, but beyond that a female’s physical actions are her own.”

    ”Any reference to trannies as “women” is a betrayal of women who are, by definition, adult human females.”

    Cathy Brennan: ”The goal of “trans” whacktivists is to ERASE “woman” from reality These insane MALES are trying to erase us, women. They are actively working night and day to ERASE us from our shared language, from our laws, from the face of the earth.”

    Bev Jo: ”They expect we’ll be shocked to see statistics about them being killed, and don’t realize, some of us wish they would ALL be dead.”

    Luckynkl: ”The male-born are biologically incomplete mutants, useless and obsolete; walking viruses on two legs and a cancer, spreading disease, death and destruction wherever they go. They are the walking-dead and the antithesis to life. Gyn-energy sucking vampires who have to plug into women and feed on them in order to survive. No different than a parasite who sucks the life and energy out of its host.”

    • 6.1

      Arosusi sanoo

      Huom. ääri-ilmiöt eivät edusta koko laajalle levinnyttä ajatusmaailmaa. Moni voi kutsua itseään feministiksi ja olla hyvinkin eri mieltä toisen itseään feministiksi kutsuvan kanssa. Oletko koskaan tutustunut kristinuskontoon? Siinäkin on hassuja ääriliikkeitä, jotka eivät ole koko uskontokunnan airueita. Olisi pöljää tuomita koko uskonto näiden höppänöiden vuoksi.

      • 6.1.1

        On otettu selvää sanoo

        Toisaalta on tyhmää jättää ne huomiotta. Näillä vihafeministeillä on paljon valtaa, vaikka kuulemma niiden lukumäärä on vähäinen. Jos feministien ylilyönnit jätetään huomiotta, niin silloin pitää tasapuolisuuden nimissä jättää aika monen muunkin liikkeen ylilyönnit. Minusta se on hyssyttelyä.

  6. 7

    femakko sanoo

    Upeaa – kiitos kolumnistille!
    Meinaa jaksu itseltä loppua, kun pitää jatkuvasti selittää, mistä feminismissä on kyse.
    Mutta jatkossa aion lainata kolumnistia: ennen kuin kritisoit, tutustu asiaan.

  7. 8

    Mikael Nenonen sanoo

    ”X ei ole keneltäkään pois” on ideologinen virhelausuma. Tietenkin feminismi (oikeudenmukaisuuden tuojana) on pois vanhasta tilasta hyötyviltä, ja on vain oletettavissa ettei sitä siis vastusteta järkiargumentein. Tarkoititko sanoa ”naisten tasa-arvo ei yhteiskuntaa huonommaksi muuta”? Vähemmän iskevää, juu.

  8. 9

    Kuntsa sanoo

    Ongelma on tietysti se, että tasa-arvo on naisilta pois. Kaikki naiset eivät myöskään ole feministejä, jotkut jopa vastustavat feministejä. Joskus käy myös niin kuin tämä Lotta Aarikka kertoo, Otaniemi söi feminismin pois feminististä, yhtäällä on feministiset ihanteet ja mutta toisaalla sitten kun ei oteta mukaan sikailemaan salaseuroihin, niin se vasta se syökin naista.

  9. 10

    Henri K. sanoo

    No niin, lupaus on nyt tehty ja naama odottaa paskaa. Sillä päivänselvää on, että N-Unioni ei miehiä jäsenikseen ota – tämähän kielletään jo perustamiskirjassa.

    Mitä tulee feminismiin niin kirjoittaja taitaa itse olla vähän pihalla. Sitä kun on niin montaa lajia näinä päivinä, semijärkevästä vaahtosuiseen queer-hulluuteen – johon miesviha totta totisesti olennaisena osana kuuluu.

    Jostain teekkarien keskikaljaporukoista osoittaa lähinnä sen, miten humanistinaisilta on Suomessa valittamisen aiheet viimeinkin loppu.

    • 10.1

      Risto Mäki-Petäys sanoo

      Samaa veikkaan lupauksen toteutumisen suhteen. Kannattaa varautua samaan kuin se kaveri, joka lupasi syödä hatullisen paskaa Lordin voittaessa viisut.

      Pelkkä asian ottaminen esille yhdistyksessä ei takaa tasan mitään. Kokoomuksen puoluekokouskin päätti ruotsin oppivelvollisuuden lopettamisesta, minkä Katainen tyrmäsi oitis. Apologeetikot selittivät, että puolue on edelleen paras taho hoitamaan asiaa kunhan puheenjohtaja vaihtuu. No, tilalle tuli Stubb.. Unioni on puolestaan vaikuttanut yhdeltä änkyrimmistä, paikoin sovinistiseltakin (pitää estää naisten toimimisen vapautta yhteisen hyvän vuoksi, oli sitten kyseessä missit tai prostituoidut). En odota heiltä joustoa ainakaan viidessä vuodessa, kun muutama vuosikymmen sitten viesti oli ”mies tappaa, nainen synnyttää”.

  10. 11

    sanoo

    Ihanaa, että oot messissä Vesa, mut vähän kritiikkiäkin:

    Feminismi ei aja naisten tasa-arvoa, vaan sukupuolten tasa-arvoa. Jos kyse olisi vaan naisten tasa-arvosta, niin eihän sitten feministit tekisi vertailua siitä, miten naisten oikeudet toteutuvat verrattuna miehiin, vaan pelkästään miten eri naisten oikeudet toteutuvat verrattuna toisiin naisiin.

    Feminismi ei myöskään aja sukupuolten tasa-arvoa ajamalla pelkästään naisten ihmisoikeuksia tai yleisen aseman parantamista. On paljon feministisiä järjestöjä, kampanjoita jms. joiden fokuksena ovat nimenomaan naiset, mutta aatteena feminismi pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon ja tämä edellyttää paljon useampien tasa-arvo ongelmien ratkaisemista. (avainsana: intersektionaalisuus)

    Intersektionaalisen feminismin edustajana mä näen että feminismin intressinä ovat kaikkien eri sukupuolisten ihmisten ihmisoikeudet, tilanne vain on se, että kaikista eniten tallataan naisten ja muiden kuin miesten tai naisten ihmisoikeuksille ja siksi he ovat perustellusti keskustelun keskiössä. (muut sukupuolet tosin edelleen liian vähän, osittain siksi että ihmiset jatkuvasti palaavat tähän jossain määrin vanhentuneeseen feminismin määritelmään)

    On myös yksittäisiä asioita, joiden suhteen nimenomaan miehet ovat altavastaajia: esimerkiksi normit liittyen siihen, missä määrin ja minkälaisia tunteita mies voi ilmaista. (joita pitävät yllä kasvattajat ja median antama kuva) On todennäköisesti muun muassa näiden normien ansiota, että miesten masennus- ja itsemurhaprosentti on niin paljon naisten vastaavia korkeampi. Nähdäkseni on aivan yhtä paljon feminismin intresseissä edistää miesten oikeuksien toteutumista niissä asioissa, joissa he ovat altavastaajia.

    • 11.1

      On otettu selvää sanoo

      Feminismi on vihaideologia siinä, missä Ku Klux Klan tai natsit, sillä erolla, etteivät nämä edelliset vihanneet omia jäseniään, mutta feministit kyllä vihaavat naisia. Täsmälleen ottaen feministit vihaavat naisia, jotka 1) eivät ole feministejä, 2) ovat prostituoituja tai 3) ovat transsukupuolisia tai omaavat sellaisen taustan. Transadvocate sanoo, että jopa yksi feministi olisi tappanut peräti 50000 transsukupuolista naista! Feminismi onkin siten maailmanhistorian tuhoisimpia aatteita. Tämä yksi henkilö, joka oli aiheuttanut nämä kuolemat on myös kirjoittanut kirjan, jota luetaan kotoisessa Kristiina-instituutissamme.

      On ihan yhtä järjetöntä väittää, että feminismi ajaa tasa-arvoa kuin ettei persut olisi rasistisia. Totuus on, että kummassakin on niin vaarallinen ja vaikutusvaltainen segmentti, ettei sitä voi jättää valehtelematta huomiotta.

      Minä olen ottanut selvää. On röyhkeää väittää, ettemmekö me antifeministit olisi perillä asioista tai että olisimme tyhmiä tai ilkeitä!

  11. 12

    Maija sanoo

    Tulihan se sieltä: ”Jostain teekkarien keskikaljaporukoista osoittaa lähinnä sen, miten humanistinaisilta on Suomessa valittamisen aiheet viimeinkin loppu.” Tämä on yksi vakioargumentti, jota antifeministit viljelevät. Toistuu lähes kaikissa vastaavissa ketjuissa, kuten 5–10 muutakin vakkarikommenttia, jotka näihin ketjuihin läiskäistään, kun yritetään vähättelyllä vaientaa.

    • 12.1

      Henri K. sanoo

      No jos oikeasti haluat johonkin teinipoikien keskikaljaporukkaan sukupuolikiintiöt, voidaan ihan realistisestikin todeta että suomalaisilta femuilta on valittamisen aiheet loppu.

      Tajuathan, että se ammatillinen verkostuminen tapahtuu ihan jossain muualla? Niin kuin vaikka täällä: http://www.aaltowib.com/

  12. 14

    JZ sanoo

    Miksi edelleen puhutaan sitten feminismistä eikä vaikka equalismista?

    Aikanaan johdattelevilla kysymyksillä teuraaksi kuskatun Esko Kiesin automaailmaa mukaillen – jos asiani olisi vaikkapa kaikkien automerkkien yhdenmukaisuus, olisiko korrektia kutsua itseään Audistiksi? Typerä vertaus, mutta ymmärtänet pointin.

    • 14.1

      M sanoo

      Jatkan typerää vertaustasi: Jos Audeja syrjittäisiin systemaattisesti (esim vain niiden maahantuontia verotettaisiin) ja muut automerkit hyötyisivät tästä (vaikka eivät itse aktiivisesti kannustaisikaan tätä järjestelmää), voisi automerkkien yhdenmukaisuutta ajavaa liikettä kutsua Audismiksi. Sen päätarkoitus olisi ajaa tasavertaisuutta parantamalla Audien asemaa. Jos sitä kutsuttaisiin vaikka auto-liikkeeksi, jäisi koko liikkeen tarkoisus pimentoon. Tämä ”feminismin sijasta pitäisi puhua tasavertaisuudesta/humanismista/ihmisoikeuksista etc.” keskustelu ärsyttää ihan suunnattomasti. Ihminen joka sanoo olevansa humanisti, sen sijaan että sitoutuisi olemaan feministi, ei edusta tasan yhtään mitään.

      • 14.1.1

        JZ sanoo

        Minä en ole sanonut olevani feministi tai humanisti, pyrin olemaan yksinomaan pragmaattinen ja oikeudenmukainen.

        Mutta kiitos kirpeästä linjauksestasi. Sehän edustaa tasan sitä, mitä moni feministiksi itseään kutsuva nainen on ainakin minulle kieltänyt edustavansa – ainakin niissä keskusteluissa missä itse olen asiasta kysellyt. Ilmeisesti he vain eivät sitten tiedä, etteivät ole feministejä.

        Veikkaan että tämä on omiaan lisäämään outoja käsityksiä feminismistä, kun itseään aatteen edustajiksi kutsuvat eivät aina tunnu itsekään tietävän, mitä se edustaa.

  13. 15

    Ilives sanoo

    Juu. No eihän feministeissä mitään pahaa olekaan, mutta kun tuntuu välillä aika kovasti siltä, että feminazit (huom. eri asia kuin feministi) ohjaa osittain koko hyvää ideaa tasa-arvoisuudesta juurikin miehiä vastaan. Ei se ole kiellettyä, jos joku on pettyny meihin miehiin niin paljon, että haluaa siitä avautua, on itellänikin ollu hetkiä, että olen ollu valmis toivottamaan kaikki naiset hevon…kuuseen, mutta enpä ole silti yrittänyt mihinkään barrikadeille nousta ja toteuttaa tätä. Kyllä tasa-arvoa pitää olla, mutta feministitkin vois hiukan miettiä ja karsia joukoistaan selkeästi erikseen nämä yltiöpäisyyksiä huutelevat.

  14. 16

    Atte sanoo

    Feministit ajavat ”sukupuolten välistä tasa-arvoa” lähinnä korupuheissa. Todellisuudessa ajetaan lähinnä naisten aseman parantamista, mikä on ymmärrettävää, kun ottaa huomioon lähtökohdat mistä tullaan. Kutsutaan silti asioita niiden oikeilla nimillä: feministit ajavat naisten oikeuksia, eivät tasa-arvoa.

    Otetaan esimerkiksi armeija: jokainen suomalainen mies on velvollinen 6kk-13kk pakkotyöhön valtiolle yksistään sukupuolensa perusteella. Naisille mitään vastaavaa velvoitetta ei ole. Joka kerta kun olen esittänyt tämän epäkohdan, joku on tuonut esille, että miesten ei tarvitse synnyttää lapsia. Haluaisin kysyä teiltä feministeiltä: missä vankilassa pidetään tällä hetkellä kaikkia niitä naisia, jotka ovat kieltäytyneet lasten synnyttämisestä?

    Tarina ei kuitenkaan pääty vielä tähän! Feministit näkivät, kuinka epätasa-arvoinen asevelvollisuus oli ja ryhtyivät korjaamaan tilannetta. Lopputulos: myös naisilla on nyt oikeus halutessaan suorittaa asepalvelus. Jos odotukset ja todellisuus eivät kohtaa, heillä on myös oikeus jättää vapaaehtoisesti aloitettu, valtion maksama koulutus kesken 1kk kuluessa sen aloittamisesta. Pääsee siis halutessaan leikkimään prinsessaa metsään muutamaksi viikoksi.

    Toki tämä on vain yksi epäkohta, joissa miehiä syrjitään. Jokaista sellaista kohden löytyy varmasti 10 muuta, joissa naisia syrjitään. Itse kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja on mielestäni hieno juttu, että feministit pyrkivät korjaamaan naisia syrjiviä epäkohtia. Olisi hienoa, jos feministejä kiinnostaisivat myös miesten oikeudet, muuallakin kuin korupuheissa.

    • 16.1

      Atte sanoo

      Itse asiassa feministit eivät perustele kyseistä epätasa-arvoista lakia raskauden perusteella. Jos olisit tutustunut feministien ajamiin asioihin Suomessa paremmin, tietäisit että feministit pyrkivät ”vapauttamaan” miehet pakollisesta asevelvollisuudesta ja luomaan sukupuolesta riippumatta ihmisiä tasa-arvoisesti kohtelevan järjestelmän (esim. kutsunnat kaikille, erilaisia vaihtoehtoja palveluksen suorittamiselle sukupuolesta riippumatta).

    • 16.2

      Risto Mäki-Petäys sanoo

      Ei koske jokaista miestä. Ahvenanmaalaiset ja aktiiviset jehovann todistajat jätetään järjestään palveluksen ulkopuolelle. Vapautettujakin on liuta. Oikeudenmukaista se ei silti ole, mutta rakennetta pitää yllä ryhmä miehiä.

    • 16.3

      elinaea sanoo

      Vastaus tuohon väitteeseesi, että feministit eivät ajaisi sukupuolten välistä tasa-arvoa oli suoraan tuossa viereisessä M:n viestissä:
      ”Jos Audeja syrjittäisiin systemaattisesti (esim vain niiden maahantuontia verotettaisiin) ja muut automerkit hyötyisivät tästä (vaikka eivät itse aktiivisesti kannustaisikaan tätä järjestelmää), voisi automerkkien yhdenmukaisuutta ajavaa liikettä kutsua Audismiksi. Sen päätarkoitus olisi ajaa tasavertaisuutta parantamalla Audien asemaa. Jos sitä kutsuttaisiin vaikka auto-liikkeeksi, jäisi koko liikkeen tarkoisus pimentoon.”

      Ymmärrätkö nyt miksi tasapuolisuuden vuoksi on tarpeen ajaa sen huonommassa tilanteessa olevan asiaa, eikä sen joka on yleisesti etuoikeutettu?

      Tottakai asevelvollisuus tällaisenaan on Suomessa epätasa-arvoinen. Sepä sitten nostetaankin esille joka välissä, kun ei muitakaan esimerkkejä ole. Listaa globaalit ja Suomen sukupuolitasa-arvon kannalta ongelmalliset kysymykset vaikka kahteen palstaan ja katso kuinka pitkä kummankin sukupuolen kohdasta tulee. Tämä voisi avata silmäsi.

      • 16.3.1

        Egalitaristi sanoo

        Ymmärrätkö nyt miksi tasapuolisuuden vuoksi on tarpeen ajaa sen huonommassa tilanteessa olevan asiaa, eikä sen joka on yleisesti etuoikeutettu.
        </blockquote

        Ymmärrän tietenkin, siksi feminismiä ei enää edes tarvita. Väitän siis, että miehet ovat huonommassa asemassa kuin naiset ja voin väittämän tarvittaessa todistaakin tilastoilla ja muilla faktoilla. Näin ainakin Suomessa.

    • 17.1

      naismerimies sanoo

      Niin,tosiaan,se asevelvollisuus. Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden suorittaa asevelvollisuus, se ei todellakaan ole aina ollut itsestäänselvyys. Myös miehille on taistelu oikeus siviilipalvelukseen.

  15. 18

    nimierkki sanoo

    ”Feministit eivät ole miesvihaajia joille elämän päämäärä on ilkkua puutteessa oleville miehille. ”

    Vastahan se Vesakin vittuili MGTOW liikkeeseen kuuluville tyypeille. Että ehe ehe eivät vaan saa tarpeeksi pilua.

    • 18.2

      Paula sanoo

      Miehille pakollisen asevelvollisuuden voisi samantien miesvaltainen eduskunta poistaa. Miesvaltainen eduskunta ao. lain on laatinutkin. Muistini mukaan ikinä ei ole ollut eduskuntaa, jossa kansanedustajina olisi enemmän naisia kuin miehiä. Eli ei mielestäni feministejä voi syyllistää vain miehille pakollisesta armeijasta, kun nimenomaan miehet itse ovat ao lain laatijoita ja päättäjiä.
      Sama koskee monta muutakin asiaa. Miehet ovat pääättävässä asemassa ja he voisivat itse teoillaan ja puheillaan vaikuttaa miesten kohteluun enemmän kuin naiset ikinä. Miksi siis naisia ja feministejä syyllistetään siitä, etteivät he miesten asioita tuo esiin tai aja, vaikka miehillä itsellään on todella hyvä asema päästä vaikuttamaan miesten kohteluun.

  16. 19

    Ida sanoo

    Juudas Kanniston kommenttin ”miesten masennus- ja itsemurhaprosentti on niin paljon naisten vastaavia korkeampi” ei kenties pidä paikkaansa?

    Esim täällä asiasta annetaan täysin päinvastainen tieto:

    http://www.potilaanlaakarilehti.fi/tiedeartikkelit/mielenterveyshairioiden-esiintyvyyden-sukupuolierot/#.VUEYeZPwCf4

    Mielenkiintoinen sitaatti esellisestä artikkelista mm. seuraava:

    ”Kansainvälisen WMH-tutkimuksen (Maailman terveysjärjestön World Mental Health -tutkimus) mukaan naisten ja miesten välinen ero masennuksen esiintyvyydessä on kapenemassa niissä maissa, joissa naisten ja miesten perinteiset sukupuoliroolit ovat menettäneet merkitystään.”

    Tosin:
    ”Miehet tekevät enemmän itsemurhia kuin naiset.”

  17. 20

    hei juudas sanoo

    Naiset kärsivät masennuksesta miehiä enemmän. Itsemurhia miehet tekevät enemmän. Naiset yrittävät useammin, mutta epäonnistuvat, kun taas miehet käyttävät tehokkaampia menetelmiä, ja onnistuvat. Jostain luin/kuulin, että naisten masentuneisuus on korkeampi nimenomaan murrosiän ja vaihdevuosien välillä, joten naisten hormonitoiminta saattaa altistaa sairastumista. Mutta tämän knoppitiedon lähdettä en muista.

  18. 21

    Ei feministi sanoo

    Jotenkin mä olen saanut sellaisen kuvan että nimenomaan feministit ovat ”saatanan typeriä tai ilkeitä”.

  19. 22

    Pekka-Lotta sanoo

    Feminismit ajavat mielellään hissikatse-tyyppisiä asioita, eivät niinkään Saudi-Arabian ym maiden naisten asioita.

    • 22.1

      Risto Mäki-Petäys sanoo

      Jostakin syystä suomalaisten feministien on hiukan vaikea ajaa Saudi-Arabian asioita. Kyllä sikäläisten feministien juttuja toisinaan täälläkin julkaistaan.

  20. 23

    Atte sanoo

    Tuhannet kiitokset tästä tekstistä, Vesa. On todella ilahduttavaa, kun on lukenut blogistasi hiljaa nyökkäillen esimerkiksi huuhaatiedekirjoituksia, nähdä kannanotto yhteen tärkeimmistä yhteiskunnallisista epäkohdista.

    On ollut inhottavaa lukea antifeministisiä kirjoituksia internetin syövereissä. Ne tuntuvat monesti perustuvan varsin vääränlaiseen mielikuvaan feminismistä.

    Siksi tällaiset tekstit tuovat paljon uskoa siihen, että aatteen puolesta kannattaa taistella. Tai vähintäänkin väitellä ja selittää.

  21. 24

    Atte sanoo

    Yllättävää kuinka moni antifeministi täällä argumentoi asevelvollisuudella.

    Älkää huoliko, feministit ovat kanssanne samaa mieltä. Ainakin todelliset feministit.

    Faktat kuntoon.

    • 24.1

      sanoo

      Nimenomaan. En ole kyllä koskaan kuullut feministin puolustavan asevelvollisuutta sillä, että naisen pitää synnyttää ja miehen ei. Minä ainakin kannatan joko asevelvollisuuden poistoa, tai velvollisuuden suorittamista molemmille sukupuolille.

      Kuka tahansa voi julistautua feministiksi, mutta ottakaa nyt pliis itse selvää siitä, mitä se tarkoittaa ja mitä feminismi edustaa, ettei tarvitse väittää että nämä ”kaikki miehet on raiskaajia” -tyyppien aatteet edustaisivat feminismiä.

      • 24.1.1

        On otettu selvää sanoo

        Keitäs nämä ”kaikki miehet ovat raiskaajia” -aatteen edustajat ovat? Itseään he kutsuvat feministeiksi. Heidän kirjojaan on oppikirjana Kristiina-instituutissa. Väitätkö myös, ettei Stalin ollut kommunisti eikä Hitler natsi?

  22. 25

    Tasa-arvo kuuluu kaikille sanoo

    ” naisten tasa-arvo ei ole miehiltä eikä keneltäkään muultakaan pois.”

    Naisille ansiottomia etuoikeuksia jakava ”tasa-arvo” on suoraan pois päteviltä miehiltä, ja edelleen koko yhteiskunnalta, jos epäpätevät ihmiset asetetaan toisarvoisilla perusteilla pätevien ihmisten edelle.

    Moni asia on nollasummapeliä, minkä yksi saa, se on toiselta pois. Esimerkkinä mm. verovarojen jako.

    Epätasa-arvo asevelvollisuuden kohdistamisessa on Suomessa niin räikeä, että sen nyt ymmärtää pikkulapsikin. Nykytilanteen voi hyväksyä vain paatunut tasa-arvon vastustaja.

  23. 26

    Sakari sanoo

    Eikös feminismistä ole sinänsä ongelmallista puhua monoliittina, kun sen aallot ja suuntaukset eroavat vahvasti toisistaan. Esimerkiksi minä tunnistaudun liberaaliksi feministiksi, mutta vastustan sosialistisen feminismin ajamia asioita.

  24. 27

    Antti sanoo

    Asiatonta käytöstä tai löysää argumentointia ei pidä hyväksyä. Siksi olenkin, Vesa, suorastaan hämmentynyt siitä, miten voit

    a) leimata kaikki (sic!) feminismin kyseenalaistajat typeriksi tai ilkeiksi
    b) sivuuttaa täysin ja kritiikittömästi feminismin ongelmat

    Jos nyt vaikka lähdetään siitä, että määrittelisit yksiselitteisesti mitä feminismi on, jotta tiedetään mistä puhutaan ja jotta argumentaatiolla olisi jotain pohjaa. Esimerkiksi radikaalifeminismi ei edusta käsitystäni sukupuolten tasa-arvosta:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi

    Feminististen aatteiden kirjosta voi jokainen löytää oman lempilapsensa, mutta yhteistä nimittäjää jonka perusteella vastustajat voi leimata typeriksi tai ilkeiksi on kohtuullisen vaikeaa löytää.

    Seuraavaksi voi tietysti siirtyä siihen (kompa)kysymykseen että miksi puhutaan feminismistä jos tarkoitetaan tasa-arvoa, kun feminismin lähtökohdat kuitenkin ovat niin selvästi puhtaasti naisten aseman parantamisessa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

    Olen vilpittömän kiinnostunut vastauksesta.

    • 27.1

      On otettu selvää sanoo

      Kuten yleensä, suomenkielinen wikipedia-artikkeli on valitettavan vajaa. Näin on myös radikaalifeminismin tapauksessa. Englanninkielinen wikipedia kertoo enemmän: http://en.wikipedia.org/wiki/Radical_feminism#Views_on_transgenderism

      Ei ole mitään uutta siinä, että feministi vihaa miestä. Radikaalifeministit vihaavat kuitenkin myös naisia ja polkevat aktiivisti naisten asemaa. Vaikka sanassa on ”radikaali”, niin kyllä ne ovat ihan feminismin toisen aallon valtavirtaa. Toinen aalto on vahvana esimerkiksi Unionissa.

  25. 28

    deebyline sanoo

    ”Feministit eivät ole miesvihaajia joille elämän päämäärä on ilkkua puutteessa oleville miehille. Feminismi on naisten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa ajava liike. ”

    Miesten puutteelle naureskellaan melko yleisestikin naisten keskuudessa tai ainakin puutteessa olevat pyritään stigmatisoimaan luusereiksi.

    Arki on yleisten arvolatausten pohjalta Suomessa soljuvampaa esim. puolirumalle naiselle, kuin vastaavalle miehelle. Ei siihen välttämättä vaikuta se, pitääkö nainen itseään feministinä, pariutuuko hän esimerkiksi alaspäin tai omantasoisensa kanssa. Yleisestiottaen feminismi kuitenkin ruokkii sensuuntaista ajattelumallia, jossa naisella on perusarvostukseen nojaava arvovalta, miehen tilanne kun taas riippuu hänen statuksestaan ja esim. seksikokemuksestaan.

    Henkilökohtaisesti, vaikka olen joskus ollut luomassa ns. laasaslaita kulttuuria en kuitenkaan ole naisten oikeuksia vastaan. Jokainen esim. tekee partnerivalintansa itse ja mikäli on itsekäs ja haluaa kumppaniltaan rahaa, tekee ne sitten sen mukaisista lähtökohdista. Yhteiskunnan tulee kuitenkin pyrkiä luomaan järjestelmiä, jotka luovat vaihtoehtoja, jotta ei ole olemassa vain yhtä elämäntapaa, minkä mukaan saa hyväksyntää ja sosiaalista tunnetta siitä, että on täyspäinen toimija. Esimerkiksi ei yhteiskunnan tulisi ottaa mitään kantaa siihen, jos joku haluaa elättää itsensä prostituoituna/perustaa bordellin. Mutta ne jotka eivät pidä esim. bordelleissa käyvistä miehistä, ovat samalla tavoin oikeutettuja pudottamaan heidät läheispiireistään.

    ”Lyhyesti: naisten tasa-arvo ei ole miehiltä eikä keneltäkään muultakaan pois. Päin vastoin, kun naisten asema paranee, miehetkin hyötyvät siinä sivussa.”

    Ihan samaa mieltä, jos ajatellaan kokonaisvaltaisesti. Itse näen mieluusti yhteiskunnassamme vastuun kantavia naisia, joista moni osaa krav magaa ja ajatella itsenäisesti. Liiallisten oikeuksien antaminen jollekin ryhmälle ei sen sijaan ole tasa-arvoa. Esimerkiksi perusarvostuksen ja itsekunnioituksen antaminen ensisijaisesti tyttölapselle ei ole tasa-arvoa, jos pojan kohdalla vastaava ei toteudu, vaan hänet ladataan pelkin odotuksin.

  26. 29

    Jannus Huntunen sanoo

    Egalitarismi (tai ekvalismi) on tasa-arvoa kannattava aate, ja Feminismi ajaa vain naisten asemaa. Se on virallisesti, ja sanakirjassa juurikin niin. (eli se on fakta)

    Eli eli tuollainen aivopesu toimi sellaisiin, jotka tietävät mikä on sanakirja, ja osaavat lukea.

  27. 30

    sanoo

    asevelvollisuuskortti esitetty.

    Se, ja monet muut ”miehillä on asiat oikeasti paljon huonommin”, argumentit ovat feminismistä keskustellessa hirveän hauskoja. Koska samat rakenteet, jotka aiheuttavat naisille ongelmia, tekevät sitä myös miehillä. Olemalla feministi ajan myös miesten asiaa.

    Ajatelkaa nyt vaikka sitä asevelvollisuutta. Miesten rakentama laitos joka lähtökohtaisesti rajaa naiset ulos. Sitten itketään, että joo, me tehtiin meille tällänen, mut te ette saa tulla tänne, ja sen takia on väärin sammutettu kun huudellaan naisten oikeuksien perään! Samaa koskee myös muita ilmiöitä, esimerkiksi sitä että miehet kuulemma tappavat itseänsä useammin sekä kuolevat työnsä ääreen useammin. Mutta mitkä ovat ne mekanismit, jotka aiheuttavat tälläistä? Juuri ne, joita feminismit kritisoivat!

    Niin kauan kuin pidetään myyttiä yllä, että miehen homma on tuoda leipää pöytään ym. aiheutetaan ongelmia myös miehille. Kyseenalaistamalla ja murtamalla näitä rakenteita, siis sitä mitä feminismit juuri tekevät, auttavat myös miehiä.

    Minä, ja tuskin myöskään Linja-aho, en edusta niitä redditissä ja teis missä tumblrissa päivystäviä feminazeja, joten ne voisi jättää keskustelusta vallan pois. Sillä mitä he tekevät, tai ovat tekemättä, ei pitäisi olla vaikutusta nyt esitettyihin seikkoihin.

    ”joo, ihan hyvä argumentti, mutta joku muu esitti sen typerästi, joten sinunkin argumenttisi on typerä”. Ho hoo!

    • 30.1

      Ondi sanoo

      Onko sun argumentti se, että koska ne rakenteet on miesten rakentamia, niin tarvitsemme feminismiä? Eikö mies voi olla Egalitaristi, ja silti tehdä asioita tasa-arvon hyväksi?
      En siis ymmärrä, miksi leimaudutte feministeiksi, vaikka ihan hyvin tiedätte että feminismi ajaa vain naisten asemaa, ja että siellä on myös erittän miesvihamielistä porukkaa.

      (ps. Koskaan ei oo kukaan muuten miehiä näistä hyvinvointiin johtaneista rakenteista kiittänyt, vain syyttänyt. Onko meidän asiat oikeasti niin huonosti, että on pakko juosta sinne toiseen ääripäähän asti, ennen kuin helpottaa?)

      Mut mitä tulee traditionalismiin, niin se ei ole miesten rakentama rakenne, vaan traditionalismi kukoistaa silloin kun miehiä on vähemmän kuin naisia, ja naiset tekevät silloin kaikkensa, jos haluavat itselleen yhden. (esim. jenkeissä traditionalismi oli kukoistuksessaan toisen maailmansodan jälkeen)

      Väittäisin jopa, että traditionaalinen avioliittomalli on naiselle paljon suotuisampi kuin miehelle. Varsinkin silloin kun miehiä on naisia vähemmän.

      Menneisyyden traditionalismissa oli kuitenkin ainakin yksi asia joka ei enää palaa. Ja se on se, että naiset tekevät kotitöitä. Sillä se oli vielä silloin ihan oikeaa työtä, jonka tekemiseen meni koko päivä. Nykyäänhän ne ovat vain kotiaskareita, kun koneet hoitavat kaiken työn. (näin ollen nykyään ei naisen tarvitse jäädä kotiin, jollei sitten ole lapsia joita hän haluaa hoitaa)

      ps. Mies rakensi naiselle kodinkoneet, koska tunsi empatiaa naista kohtaan… mutta ei edes kiitosta saanut mies, avioeropaperit vain, sillä nainen ei sietänytkään tekemisen puutetta.

      • 30.1.1

        sanoo

        Minun feminismissäni kyse on juuri siitä. Feminismi ei ole minulle miesvihaa, vaan vallitsevien rakenteiden kritiikkiä. Koen, että avaamalla olemassa olevia, luonnollisina välttämättömyyksinä pidettyjä rakenteita edistän myös miesten asiaa, eli tasa-arvoa. Tarkoitus on siis nostaa esille, että nämä väistämättöminä pidetyt ilmiöt eivät ole väistämättömiä, vaan niihin voidaan vaikuttaa.

        Miehet ja naiset eivät elä yhteiskunnassa erillisissä looseissa, vaan samat rakenteet vaikuttavat molempiin. Jolloin niiden avaaminen ja sitä kautta muuttaminen tekee ylipäänsä maailmasta paremman paikan kaikille.

        En edellenkään ymmärrä, miksi kaikkia feministejä syytetään siitä, että osa porukasta on ääliöitä. Minä en vihaa miehiä, enkä allekirjoita yhdenkään äärifeministin näkemyksiä, joten miksi syytät minua sellaisesta? Yksittäisiä miehiä ei tietenkään kannata syyttää, tai edes kiittää vallitsevista olosuhteista. Mutta niitä, jotka väkisin haluavat pitää yllä hankaluuksia aiheuttavia rakenteita tulee tietysti kritisoida.

        En ymmärrä miten väitteesi traditiolismistä liittyy nyt mihinkään. Ellet nyt halua väittää, että vallitsevat olosuhteet jotenkin ovat riippuvaisia ”naisista sinänsä”, eikä niitä joko voi tai kannata muuttaa. Ja juuri tälläistä näkemystä kritisoin, sillä se ei pidä paikkaansa.

        Enpä tiedä miehen rakentamista kodinkoneistakaan. Tieteen ja tekniikan maailma on pitkään ollut, ja osin on edelleen, naisilta suljettu maailma, joten on vähän hassua vedota siihen. ”Me ei päästetä teitä tekemään, mutta syyllistetään takuulla siitä ettette sitten tehneet ja keksineet”. wat?

  28. 31

    Atte2 sanoo

    Feministi välittää miehistä yhtä paljon kuin porvari välittää köyhistä

  29. 32

    Janne sanoo

    Miesfeministit ne vasta sexistisiä ovatkin, kun pitävät naisia niin heikkoina, että muka eivät pärjää ilman näiden kyseisten miesten apua.
    – Neito hädässä! (vaikkei edes ole)
    – pitää pelastaa! (vaikkei edes tarvitsisi)

    Tätä kutsutaan nimellä ”valkoisen ritarin -syndrooma”, joka on kovin naisia vähättelevää. Ja juuri sitä seksismiä ihteään.

    ps. Minä en ainakaan usko, että naiset ovat niin heikkoja, että he teidän miesfeministien apua tarvitsisivat. Mutta jos te olette sitä mieltä, niin se on teidän asianne.

    • 32.2

      sanoo

      Hei Janne!

      Kuka on väittänyt näin?

      Olisihan sekin hassu asenne, että ”ei naisten asiaa tarvitse ajaa, kyllä he itse pärjäävät”. Se että osallistuu ei kaiketi automaattisesti tarkoita, että pitäisi jo mukana olevia heikompina.

      Johan olen Vesankin kanssa samaa mieltä, vaikka Linja-Aho takuulla vääntäisi minut siltaan.

  30. 33

    sanoo

    Tämä aihe kävi kiukuttamaan sen verran, että oli itsekin pakko luopua puolueettomuuspolitiikasta ja kirjoittaa aiheesta: http://sekatyo.blogspot.fi/2015/05/feministin-osa.html

    Suomalaisena miehenä saa olla vielä aika rauhassa, vaikka kirjoittelisikin feministisiä, mutta tähänkään ei välttämättä pidä tuudittautua. USA:ssa ilmeisesti jo miespuoliset feministien liittolaiset ovat päätyneet doxxauksen uhriksi jne.

    Helppoa nähdä lähinnä inhottavien ihmisten kasvavaksi epätoivoksi kun kehitys vain on ajamassa ohi ja oman toiminnan kestämättömyys ja epäoikeudenmukaisuus käy päivä päivältä ilmeisemmäksi. Harmillinen puoli tässä toki ovat kaikki ne uhrit, joiden elämän nämä epätoivoiset apinat saavat tuhottua ennen kuin painuvat lopullisesti historian marginaaliin Seppo Lehdon ja Pekka Siitoimen seuraan.

  31. 34

    Jorma Pitkänen sanoo

    Jotenkin tuli noista kommenteista mieleeni kirja/elokuva Garpin maailma ja miten siinä lopulta käy. 🙁

  32. 35

    minä sanoo

    Kiitos Vesa 🙂 Onneksi on myös miehiä, joita asia kiinnostaa, vaikkei kyseinen syrjintä heihin kohdistukaan. Helposti itsekin tuskastuu vain itseen kohdistuvasta sorsimisesta, vaikka toki olisi tarpeen puolustaa muitakin. Epäkohtiin puuttuessa asia kuitataan helposti juuri sillä että joku on ”hankala ämmä, ja ämmät aina muutenkin valittaa kaikesta”, tai muita yhtä perusteltuja ja älykkyyttä osoittavia ”vasta-argumentteja”. Useasti myös miehet ajattelevat, että koska eivät itse sovinismiin tai seksismiin syyllisty, ei asia sen enempää heille kuulu. Eikä ehkä kuulukaan, mutta jos kukaan mies ei koskaan asiaan puutu, kaiken voisi ikuisesti kuitata tällä ”naiset nyt vaan on tyhmiä” -argumentilla. Aina tarvitaan myös syrjinnän ulkopuolisia tukijoiksi. Kovasti kiitoksia, että olet jaksanut kirjoittaa tällaisesta asiasta, josta suurella todennäköisyydella saa aika paljon paskaa niskaan. Pelastit minun päiväni, olen kovin ahdistunut jatkuvasti tästä tilanteesta, enkä tiedä miten voisin asiaan vaikuttaa. Tuntuu turhalta, väsyttävältä ja epäreilulta, etten olekaan kaikille minä, vaan joku yleinen käsite ”nainen”.

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *