”Erilaisia mielipiteitä ei näköjään suvaita” – miksi rajoitan sanam vapauttasi?

Pidän blogini kommenteissa noin muuten melko löysää moderointilinjaa, mutta en halua ehdoin tahdoin tarjota alustaa esimerkiksi rasististen, pseudotieteellisten, homo- ja transfobisten tai muun vastaavan vastenmielisen roskan levittämiselle – edes niin sanotun ”tasapuolisuuden” nimissä.

On myös toinen tilanne jossa kommentti lentää suoraan moderointijonosta roskikseen: jos kommentti on asiallinen mutta typerän tai perusteettoman mielipiteen sisältävä ja minulla sattuu juuri silloin olemaan parempaa tekemistä kuin vastauksen kirjoittaminen. Näin kävi tässä tapauksessa:

Erilaisia mielipiteitä täällä ei näköjään suvaita.

Ideaalimaailmassa lukija osaa erottaa roskan järkipuheesta, mutta sallimalla typerät kommentit – varsinkin jos ei ehdi argumentoimaan siihen alle, mikä kommentissa on pielessä – on käytännössä typerien mielipiteiden levittämiseen osallistumista ja eräänlainen hiljainen hyväksyntä sille, että tuollaisen ääneen sanominen on okei. Jos joku heittää vastaavanlaisen mielipiteen baaripöydässä, hänet huudettaisiin muun pöytäseurueen voimin ulos koko paikasta. Netissä tämä ei onnistu, vaan keskustelu etenee anonyymitrollien huutokilpailuksi.

Ja siihen otsikossa mainittuun sananvapauteen: kommenttien moderointi ei polje kenenkään sananvapautta: voit edelleen perustaa oman blogin jossa levittelet näkemyksiäsi ja vaikka kerrot miksi blogini on täyttä skeidaa. Omaan sananvapauteeni kuuluu vapaus päättää, mitä kommentteja täällä julkaisen.

Jos et ole vielä sitä tehnyt, kannattaa lukea, miksi Nyt-liite sulki kommentoinnin uutissivuillaan:

Sinne satelee kymmenittäin kommentteja, joissa faktana esitetään täyttä sepitettä. Tämä kuvio ei edes riipu mielipidesuunnasta tai aiheesta: viime aikojen absurdein huutokisa käytiin kommenteissa Linux- ja Windows-käyttöjärjestelmien paremmuudesta.

Kaikkein epämiellyttävintä on, että toimittajiamme ja erityisesti haastateltaviamme on kommenteissa uhattu vahingoittaa, haukuttu läskeiksi ja väitetty valehtelijoiksi.

En keksi kansanryhmää, jota ei olisi loukattu. Sama toistuu päivästä toiseen. Keskustelu ei etene minnekään.

Ei lisättävää.

Kommentit
  1. 1

    Mamma sanoo

    Kiitos tästä kirjoituksesta. Se oli erittäin valaiseva. Olen muutaman kerran yrittänyt kommentoida tekstejäsi ja kommentteja ei ole julkaistu. Nyt ymmärrän että se johtui vain siitä, että kommenttini sisälsi, kuten sen ilmaisit, ”typerän” mielipiteen (vastakkaisen kuin omasi) etkä jaksanut kuluttaa aikaasi vastaamalla siihen. Bloginpitäjänä sinulla on tietysti täysi oikeus toimia valitsemallasi tavalla ja blogissasi voit ainakin varmistaa, että saat aina sen kuuluisan viimeisen sanan. Herjaavat kommentit ovat tietysti asia erikseen mutta en nyt puhunut niistä.

    Sananvapauteen toki kuuluu myös että saat väittää eri mieltä kanssasi olevia typeriksi ja heidän kommenttejaan roskaksi. On se sananvapaus hienoa.

  2. 2

    Mamma vedättää sanoo

    Vesan tekstejä ja moderointilinjaa seuranneena en nyt usko mammaa ollenkaan. Todellisuudessa viestisi on luultavasti oikeasti ollut typerä (huom: ilman lainausmerkkejä) ja siitä syystä jäänyt julkaisematta. Tarkemmin ajatellen, taitaa tässäkin jäljet johtaa sinne kuuluisalle sylttytehtaaalle.

    • 2.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Meinasin uteliaisuuttani katsoa, mitä Mamma mahtaa tarkoittaa, mutta en löytänyt ainakaan samalla nimimerkillä.

      Samalla jouduin ikäväkseni huomaamaan, että poistetut kommentit näköjään eivät säily roskakorissa ”ikuisesti”, vaan poistuvat tietyn ajan kuluessa kokonaan. Eli Mamma on hyvinkin voinut kommentoida keväällä enkä pääse tarkistamaan mitä olen seulonut.

    • 2.2

      Kata sanoo

      Usko pois. Muidenkin kommentoijien, esim. minun asiallisia ja perusteltuja, mutta Vesan kannasta eroavia jää julkaisematta. Tätäkään ei julkaista.

      • 2.2.1

        Vesa Linja-aho sanoo

        Nyt en löydä kommenttiasi enää mutta minulla on hatara muistikuva että se liittyi siihen oppikirjojen sukupuoliartikkeliin ja oli räikeän transfobinen vaikkei kirosanoja sisältänytkään. Menikö oikein?

        • 2.2.1.1

          Kata sanoo

          No ei todellakaan mennyt oikein. En todellakaan ole mikään transfoobikko tai mikään muukaan ihmisfoobikko vaan hyvin suvaitsevainen ja humaani skeptikko. Miten ihmeessä muistisi voi olla noin valikoiva?

          Osaan keskustella netissä ja argumentoida kestävästi sekä perustella mielipiteeni. Olen laittanut kommentteja mm. Flow-festivaalipostaukseen ja esim. tähän postaukseen, jossa toin esille ensinnä sen, että asialliset, perustellut kommentit, jotka edustavat eri kantaa, harvoin tulevat hyväksytyksi. Tämä on minun kokemukseni.

          Toisekseen ilmaisin eräänlaisen huoleni siitä, että monet teksteistäsi on mielestäni kritiikittömiä, joissa rummutetaan asian toista puolta hukaten objektiivisuus täydellisesti. Näitä ovat mm. Flow-festivaalipostaus, Vaijerit & puupäät (jossa cherry pickasit vain toisen juridiikan asiantuntijan lausuman ja jätit kokonaan mainitsematta toisen asiantuntijan esilletuoman yksilönvastuun) ja opintorahan takaisinperintää käsittelevä postaus, jossa keuhkosit viranomaisen kohtuuttomuudesta mutta jätit mainitsematta, että opiskelija suoritti yhden kurssin 1,5 vuoden aikana (oli linkin takana mutta tiedät itsekin, että näitä ei kaikki avaa). Ja puheita siitä, että opiskelijat eivät tiedä lakimuutoksesta. Missä oikeusjärjestelmässä tietämättömyys lain kielloista ja käskyistä katsotaan lainrikkojan eduksi? Siinähän ei ole sinänsä mitään väärää, että ei suhtaudu asioihin objektiivisesti, saahan sitä ihminen asioita yksipuolisesti katsoa. Mutta kun samaa aikaa tituleeraat itseäsi skeptikoksi (itse olet näin sanonut, jotain tyyliin ”Leinivaara hallitsee kreationistit ja tasa-arvoisen avioliittolain, sinä sähköyliherkkyyden, jokaisella skeptikolla on oma erikoisalansa), ja taistelet yhteiskunnassa sähköyliherkkyyttä vastaan, niin mielestäni kritiikitön, ei-objektiivinen asioista meuhkaaminen heikentää uskottavuuttasi sähköyliherkkyysasiassa, enkä itse ainakaan sitä miellä skeptikon toimintatavaksi. No, eihän skeptikot ole mikään kovinkaan järjestäytynyt liike, etkä toimi minään Skepsis ry:n virallisena lähettiläänä tms. Kyllä minä ymmärrän, että jokainen voi halutessaan itseään skeptikoksi tituleerata ja toimintatapansa valita. On vain sääli, kun toivoisi, että homma hoidetaan mallikkaasti kaikilla osa-alueilla.

          Noin, nyt olen kirjoittanut tämän kahdesti. Edelleen kummastuttaa, että tällainen ei mieleesi muistu vaan identifioit minut johonkin transfoobikkoon. Ymmärtääkseni kommentit täytyy ensin lukea ennen kuin ne siirtää roskakoriin.

          • 2.2.1.1.1

            Vesa Linja-aho sanoo

            No menköön nyt kun tätä kommenttia jaksat sitkeästi postailla.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *