Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta – ei vaikka kuinka sensuroisitte

Alkuun pieni mainos: jos blogi päivittyy liian harvoin, voit seurata töräyttelyäni myös Facebookissa. Se päivittyy useammin. 99 % päivityksistäni on julkisia, mutta kaveripyyntöjäkin saa laittaa. Twitter- ja Ig-tilit löytyvätkin jo sivupalkista.

***

OIKAISU 16.4.2015 klo 22.22: Anssi Tiittanen kirjoittaa kommentissa, että poistin ko. blogin päivittääkseni sitä ja palauttaakseni sen samalle paikalle maanantaina vaalien jälkeen.

VESA VASTAA: Ok, tästä olisi ehkä kannattanut kertoa lukijoille, suositun blogitekstin katoaminen noin vain yhtäkkiä ilman selitystä herättää aina turhaa spekulointia. Hesarikin kertoi, miksi typerä kysely poistettiin.

***

Sitten asiaan: helluntailaisten pää-äänenkannattajan, Ristin Voitto -lehden toimituspäällikkö Anssi Tiittanen kirjoitti Seurakuntalainen-lehden blogissaan toissapäivänä erinomaisesti otsikolla Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta. Jos klikkaat linkkiä, se vie virheilmoitukseen. Alkuperäisen kirjoituksen voit lukea Imgurissa, Pastebinissä ja ainakin toistaiseksi Bing-hakukoneen välimuistissa.

Kirjoituksen poistaminen – ilman mitään selitystä – kertoo juuri sen, mikä fundamentalistien ajatusmaailmassa (tai ”ajatus”maailmassa) on persiillään: eri mieltä olevat mielipiteet vaietaan, ei käsitellä. Jos tiedeyhteisössä joku töräyttää vahingossa tai tahallaan jotain höpöä, muut tiedeyhteisön jäsenet kritisoivat tätä avoimesti. Uskonnollinen yhteisö toimii juuri päin vastoin.

Toisen fundamentalistien ongelman, nimittäin epärehellisyyden ja venkoilun, Tiittanen kiteyttää blogissaan niin mahtavasti että ilmeisesti sen takia kirjoitus piti poistaa. Fundamentalistien räpistelyssä Puolimatkoineen ja Ahvioineen ärsyttää eniten se, että sen sijaan että sanottaisiin oikea vastustamisen syy suoraselkäisesti, omaa agendaa yritellään perustella mukatieteellisesti – kuten Tiittanen kirjoittaa:

Tulisi viitata Raamattuun. Tulisi puhua Jumalan tahdosta. Tulisi olla huutava ja usein yksinäinen ääni erämaassa. Tulisi hyväksyä väheksyntä ja pilkka. Nyt ilmassa on epärehellistä taktikointia. Aito avioliitto -yhdistys kertoo olevansa ”uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton”, aivan kun aatteen takana olisi muitakin kuin tunnustavia kristittyjä.

Lapsen etuun ja joihinkin yksittäisiin tieteellisiin tutkimuksiin viittaaja kuulostaa keplottelijalta: hän ei kerro taustalla vaikuttavasta todellisesta motiivista – siitä, että hän uskoo Jumalan haluavan, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

On aivan selvää, että Koska Raamattu näin sanoo -tyyppiset argumentit eivät vakuuta vastapuolta. Surullista on, etteivät ne tunnu enää vakuuttavan kaikkia herätyskristittyjäkään. Nyt täytyy yrittää raapia kasaan epätoivon vimmalla argumentteja, joihin on vaikeaa itsekään sitoutua.

Juuri näin! Vaikken tietenkään samaa mieltä itse asiasta olekaan. Rehellinen pirunkarkottaja on paljon miellyttävämpi kuin nilkki joka valehtelee niin että korvat heiluu, koska ”tarkoitus on hyvä”.

Artikkelin poistaminen kun on varmin keino saada ihmiset kiinnostumaan siitä, koska internet ei unohda. Erikoista tässä on, että kirjoitus on vain poistettu sivustolta. Olisi mielenkiintoista tietää, tuliko kentältä vain paljon vihapalautetta vai onko käsky poistaa tullut ylemmältä taholta.

Kommentit
  1. 1

    Jussi Hirvi sanoo

    ”Jos tiedeyhteisössä joku töräyttää vahingossa tai tahallaan jotain höpöä, muut tiedeyhteisön jäsenet kritisoivat tätä avoimesti. Uskonnollinen yhteisö toimii juuri päin vastoin.”

    Noinhan se menee periaatteessa, mutta käytännön tiedeyhteisökin (esimerkiksi yliopiston laitos) voi olla erittäin nurkkakuntainen. Tieteenfilosofiset ihanteet ja tieteensosiologinen todellisuus ovat eri asia.

    • 1.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Jep, ei tiedekään täydellinen ole, mutta siellä sentään pyritään objektiivisuuteen ja kyseenalaistamiseen, ja tieteeseen on sisäänrakennettu korjausmekanismi: höpöä voi livahtaa läpi mutta siitä jää kiinni, jos ei heti niin myöhemmin.

  2. 3

    Anssi Tiittanen sanoo

    Hei, poistin ko. blogin päivittääkseni sitä ja palauttaakseni sen samalle paikalle maanantaina vaalien jälkeen.
    Mukana tulee olemaan analyysiä uudesta eduskunnasta. Kiitos aktiivisuudestasi, voit korjata tuon sensurointiajatuksesi pois vastoin parempaa tietoa esitettynä.

    Tarkistan huomenna, oletko tehnyt muutokset omaan tekstiisi. Kiitos! 🙂

    Anssi Tiittanen

  3. 4

    Anssi Tiittanen sanoo

    Hyvä. Kiitos alun tarkennuksesta, joka ei kuitenkaan ole riittävä, koska teksti, jossa on epäasiallisia väittämiä on sinänsä ennallaan.

    Tässä voisi tietysti käydä keskustelua siitä, miten eri median lajit toimivat.

    Blogi ei ole sanomalehti tai tv-lähetys. Blogin tekstit ovat pääsääntöisesti vapaamuotoisempaa kansalaismediaa. Tekstit ovat kirjoittajan ”omaisuutta”. Blogisti voi siis niin halutessaan poistaa tekstejään – hän ei ole tilivelvollinen lukijoille.

    Heti ei pitäisi sellaista johtopäätöstä myöskään vetää, että nyt on joku korkeampi taho sensuroimassa.

    En saanut minkäänlaista käskyä, ehdotusta tai edes keskustelunavausta Seurakuntalainen.fi:n päätoimittajalta, helluntaiseurakunnilta tai miltään muultakaan ”taholta” poistaa tekstiä.

    Sensurointi oli täysin omaa keksintöäsi. Ajatus on tietysti herkullinen, mutta se ei perustunut minkäänlaisiin faktoihin. Yhteystietoni ovat julkiset: olisit aivan hyvin voinut esimerkiksi kysyä asiaa minulta.

    Haastan tekstissä omaa väkeäni rehellisyyteen ja suoraselkäisyyteen. Arvostaisin, jos sinäkin poistaisit tekstistäsi KAIKKI viittaukset mihinkään sensurointiin tms, otsikkoa myöten.

    Kyllä, tekstiltäsi lohkeaa pohja. Mutta sellaista on elämä, erehdyksiä sattuu. Pikkujuttu after all.

    Keskustelu itse postauksen aiheesta on toki tervetullutta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *