Apua, nainen sai verovapaan apurahan!

Sosiaalisessa mediassa on noussut runsaasti kitinää Finlandia-voittaja Laura Lindstedtin puhetta, jossa hän suomii veronkiertäjiä ja hallitusta sun muita. Esimerkiksi Tere Sammallahti nostaa pöydälle hänen saamansa verovapaat apurahat.

Mikä niissä verovapaissa apurahoissa oikein risoo?

Itsehän olen nostanut moisia verovapaita apurahoja myös viisinumeroisen summan, äkkiä muistuu mieleen:

  • Useat 1000-2000 euron opintomenestyksen perusteella myönnetyt stipendit 2000-luvun alkupuolelta.
  • Nokian säätiön 5000 euron verovapaa apuraha jatko-opintoihin
  • 3500 euron apuraha tietokirjan kirjoittamiseen
  • Pari muuta apurahaa tietokirjojen kirjoittamiseen, suuruusluokka 1000-2000 euroa
  • Jne.

Nämä apurahat eroavat suuryritysten harjoittamasta veronkierrosta siten, että ne on tarkoituksella säädetty verovapaiksi, eivätkä perustu minkään lakiin jääneen porsaanreiän hyväksikäyttöön. Ne ovat verovapaita, koska niistä on katsottu olevan hyötyä koko yhteiskunnalle.

Esimerkiksi jatko-opiskeluapuraha mahdollistaa sen, että lahjakas vastavalmistunut (joka ei ole rikkaasta suvusta) voi opiskella tohtoriksi / tähdätä tutkijan uralle ilman että joutuu tinkimään kohtuuttomasti elintasostaan, kun apuraha tasoittaa yksityisen sektorin ja yliopiston jatko-opiskelijan palkan (oli aikanaan 2250 euroa, nyt varmaan enemmän) välistä eroa. 1-2 verovapaata apurahaa vuodessa yhdistettynä progressiiviseen verotukseen nostaa jatko-opiskelijan palkan lähelle vastavalmistuneiden keskipalkkaa.

Tämäkin tapaus haisee vahvasti siltä, että ydinongelmana oli se, että kriittisen puheen pitänyt henkilö oli nainen. Jonkun Jari Sarasvuon (tai edes allekirjoittaneen) pitämänä vastaava puhe tuskin olisi saanut vastaavaa kritiikkiryöppyä, alatyylisyydestä puhumattakaan. Me sedät voimme nostella verovapaita apurahoja ilman että tulee edes mieleen että kukaan pitäisi sitä huonona asiana.

Kommentit
  1. 1

    Tarja Koivumäki sanoo

    Valtio maksaa apurahan ja valtio verottaa, siinähän sitä olisikin järkeä, että puljattaisiin rahoja eestaas. Ja on ne apurahatkin jonkin pauttiarallaa 20 000€ ylittävältä osin verotettavia. Ehkä Sammallahti haluaa työllistää toimistotätejä…

  2. 2

    Ville sanoo

    Niin, siis ’haisee’? Mutta se on vain oletus? Mulla alkaa olemaan hieman vaikeuksia seurata perässä, koska sukupuoli-kortti on todellinen ja koska pelkkää höpö-höpöä. Tai jos YLE järjestää jonkin pili-pali -äänestyksen uudesta liputuspäivästä, joku kehottaa äänestämään ehdokasta pääargumenttinaan ’koska sukupuoli’. Äänestämällä sukupuolen mukaan kuulemma lisätään tasa-arvoa. Vaikeuksia välillä ymmärtää logiikkaa tämän kaiken takana.

    Tuo alatyylinen palaute on kyllä vastenmielistä ja selkeästi sukupuolittunutta, kai kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja mielipiteitä esittävä saa ihmisten pahimmat piirteet esiin, mutta naisten kohdalla liekki leimahtaa ja tilanne eskaloituu kyllä erikoisen nopeasti.

  3. 3

    tuotaniin sanoo

    Mitenkäs kaunokirjallisia teoksia kirjakauppoihin tuottanut kirjailija tuottaa erityistä hyötyä yhteiskunnalle verrattuna mihin tahansa muuhun työntekijään?

    Jos kirjat olisivat ilmaiseksi kaikkien luettavissa, verovapaus voisi olla perusteltu.

    • 3.2

      tuotanoin sanoo

      Tuotaniin, kirjat ovat ilmaiseksi luettavissa kirjaston kautta. Ja pääomaa voi kasvattaa muutenkin kuin rahassa. Lukeminen tuo iloa ja kasvattaa ihmiselon tärkeää pääomaa. Kirjailija tuottaa näin erityistä hyötyä monille muille.

      • 3.2.1

        Vesa Linja-aho sanoo

        Pahoittelut pitkästä moderointiviiveestä, näitä ”oletko kuullut kirjastosta” -kommentteja tuli kolmatta kymmentä, seuloin suurimman osan pois tarpeettomana :-).

    • 3.3

      hömpsönpömpsön sanoo

      Ilmaiseksi kaikkien luettavissa? No sitähän varten meillä on kirjastolaitos, jotta kirjat olisivat ilmaiseksi kaikkien luettavissa.

      Enemmän olisin huolissani tieteellisten tekstien tietokannoista, joihin vapaata pääsyä ei ole välttämättä edes kirjaston kautta, ja joiden artikkeleista saattaa jotain joutua maksamaankin.

      Vai onko tämä taas sitä höpöajattelua, että taide ylipäätään on tuottamatonta ja (markkinatalouden vaatimuksia noudattava) tiede tuottavaa?

      • 3.3.1

        Suokalmu sanoo

        Totta. Suurten tiedekustantajien kähmintä ja voitontavoittelu ja markkina-arvoistunut tieteentekeminen ovat yhdessä johtaneet siihen, ettei hyödyttävä, tutkittu tieto ole vapaasti saatavilla. Kolmekymppiä pdf-artikkelista? Ei kiitos. Nimimerkillä ”Graduahan tässä tehdään”.

    • 3.4

      no tuota sanoo

      …kirjasto? Ja eipä kaunokirjallisuuden myynnillä Suomessa kummosia rahoja saa.

      Kirjailijan tuottama erityinen hyöty tunnetaan nimellä kansallinen kulttuuri. Kirjailija tuottaa myös suuria määriä viihtyvyyttä ja ajanvietettä yhteiskunnan jäsenille, sekä mahdollisesti uusia ajatuksia.

  4. 4

    Maiju Strömmer sanoo

    Juuri näin! Tosin monet jatko-opiskelijat ainakin humanistisilla aloilla elävät ihan pelkällä apurahalla. Harva apuraha kilpailee yksityisen sektorin palkkojen kanssa. Apurahan tarkoitus on mahdollistaa täysipainoinen ja kokoaikainen väitöskirjan kirjoittaminen – työskentelyapurahaa ei ole tarkoitettu nostettavaksi palkan päälle.

  5. 5

    Minttu Hapuli sanoo

    Tervehdys,
    kiitos kommentistasi. Melkein vastaisin sinulle näiden kokoomuslaisten setämiehien puolesta, että siksi sinä voit nostaa apurahoja rauhassa, koska teet TIEDETTÄ, joka on paljon arvokkaampaa ja tuottavampaa kuin TAIDE, naisten pipertämä höpöhöpökirjallisuus. Tieteeseen saa antaa apurahaa, Hotakaisellekin voi myöntää jotain, kun se kirjoittaa niin miehekästä tekstiä, mutta naisten akkaromaaneihin, hyi kauhistus! (Tämä siis arveluni siitä, mitä nämä sammallahdet miettivät mielessään. Sivutoimisena kirjailijana olen seurannut tätä Lindstedtiin kohdistettua älämölöä sangen hämmentyneenä.)

    • 5.1

      Masa sanoo

      Toki jos Lindstedt olisi naispuoleinen tieteentekijä, älämölö olisi melkein yhtä suurta. ”Vika” hänessä on näiden nillittäjien mielessä ensiksi ja viimeksi sukupuoli.

  6. 6

    Anomuumi sanoo

    Nyt oli heikointa argumentointiasi aikoihin. Viittaan nimeomaan tuohon viimeiseen kappaleeseesi – että Lindstedtin kommenttointiin suhtauduttiin oleellisesti eri tavoin, koska hän on nainen. Paitsi että aivan turhaa spekulointia, niin sille ei ole mitään todistetta. Ja vaikka se olisi tottakin, se ei lainkaan tee hänen sanomisistaan totta tai valetta. Se on kertakaikkiaan epärelevanttia.

    Tämäkin tapaus? Mikä muu tapaus sitten kuvastaa samaa? Ja onhan sinulla jotain lähdettä sille, että julkisuudessa naisten puheisiin suhtauduttaisiin oleellisesti ankarammin tai ainakin eri tavoin kuin miesten?

    Argumentointisi oli heikkoa. Ja sanon tämän, vaikka olet mies. Mieti, miten sanoisinkaan, jos olisit nainen!

    No, sanoisin aivan samoin.

    Mutta mietin kyllä, mistä on peräisin tämä vimma tehdä naisista uhreja myös silloin, kun he eivät sitä ole? Haluatko puoliksi pakottaa naiset suojeltaviksi myös silloin, kun heidän omia sanomisiaan ihan aiheellisesti kritisoidaan?

  7. 7

    Joogami sanoo

    Onpa taas tarkoitushakuista ”mielipidekirjoittamista”.

    Ehkä pointti kuitenkin oli se, että apurahat ovat mahdollisia, koska joku on jossain tehnyt ”tuottavaa” työtä, ehkä oikein suurten tulojen ja siten myös suurten verojen edestä.

    Ihan pelkästään kirjoja kirjoittamalla ei ihmiskunta pysyisi hengissä. Vaikka ne melkein kaikille hyödyksi ovatkin.

    Eli tuo hyökkäys palkintojenjaossa oli aika itsekäs ja tekopyhä. Mutta miellähän on kaikilla tässä yhteiskuntajärjestyksessä vapaus ilmaista mielipiteemme. Stalinin aikana saattoi Neuvostoliitossa olla hankalampaa siinäkin suhteessa.

  8. 8

    Jussi sanoo

    Mitä ihmettä huonosti kirjoitetulla kritiikillä on tekemistä sukupuolen kanssa? Et tässä blogitekstissäsi avannut tätä linkkiä millään tavalla, mutta sait siitä iskevän otsikon. Onko tämä tosiaan argumentaatiosi taso, Vesa?

    Suomalaista julkista keskustelua on kyllä todella surullista seurata tällä hetkellä, kun taso on tätä luokkaa joka laidalla, ja keskeltä ei löydy mitään.

  9. 9

    sanoo

    Ihmeen moni suomalainen valittaa apurahoista aivan kuin ne todella olisivat aina automaattisesti suoraan verorahoista. Se kertoo siitä, etteivät he tiedä mistä puhuvat: hyvin harva apuraha tulee verorahoista suoraan, sillä valtionkin apurahoista suurin osa saadaan itse asiassa Veikkauksen tuloista. Tässä valossa itku apurahojen syytämisestä ”huuhaataiteeseen” on hassua. Yksityiset säätiötkin voivat antaa rahansa vaikka mihin huuhaahan jos niin haluavat. Toisaalta jos olettaa, että raha menee lähes automaaattisesti ”huuhaataiteeseen” tulee sanoneeksi, että hakemuksia arvioivat ihmiset ja lautakunnat ovat jonkinlaisia propellipäitä jotka todella tukevat vain ”paskanheittelyä” ja ”kissantappovideoita”. Ovatko todella?

    Voi toki ajatella niinkin, että taiteeseen apurahoja myöntävät säätiöt ovat kartuttaneet omaisuutensa Suomen valtion avustuksella (takaa yhteiskuntarauhan, hyvät olosuhteet jne.) ja näin ollen valtiolla (Suomen kansalla) on sanansa sanottavana siihen millaisiin projekteihin rahaa oikein syydetään. Voidaan ajatella, että taiteen tukeminen on niin käsittämättömän irrationaalista toimintaa, että se rinnastuu setelitukkojen polttamiseen. Jos Suomessa toimivien yksityisten säätiöiden taiteeseen vuoden aikana myöntämät apurahat kasattaisiin seteleinä yhteen paikkaan ja tuikattaisiin tuleen, kyllähän se näyttäisi aivan pöyristyttävältä kokolta. Koska taide nähdään valitettavasti usein juuri näin, voitaisiin oikeastaan perustella lakien muuttamista niin, ettei tuollainen tolkuten rahan polttaminen olisi enää laillista. Toisin sanoen säätiöiden pitäisi tukea aivan muuta kuin taidetta ja taiteen tukeminen apurahoin kriminalisoitaisiin. Aina on joku vanhus paskavaipoissa ja aina joku hyvä tiedeprojekti (niistähän me tiedetään aina lopputulos etukäteen, eikö niin?) joka tarvitsee rahaa kipeämmin kuin taide. Joka muuta väittää on palavien rahakasojen ymmärtäjä. 2010-luvun turboSuomessa ei ole tilaa turhuudelle (taiteelle). Jos tämä on suomalaisten vallitseva käsitys edistyksestä (kuten monien ihmisten näkemyksistä voi havaita), ehkä meidän tulisi esitellä rinta rottingilla tämä uusi uljas ajattelutapamme myös maailmalla. Joko mennään Pariisiin, New Yorkiin ja Berliiniin esittelemään ylpeänä edistyksellistä, tehokasta turboSuomea josta taiteen tukeminen on kokonaan eliminoitu? Jos oikeasti uskomme tähän ajatukseen aivan täysin, miksi emme kertoisi tästä muillekin maailman kansoille jotta he ottaisivat meistä oppia?

  10. 10

    Kiki sanoo

    ”Tuotaniin” ei ilmeisesti ole kuullut kirjastoista. Sieltä saa lukemansa ilmaiseksi lainaan.

    Kaunokirjallisuudella itse asiassa ON hyötyjä. Kaunokirjallisuuden lukeminen kehittää oman kielen hallintaa, sekä ilmaisukykyä että kielen ymmärrystä, empatiaa, omien tunteiden käsittelyä jne. jne. Lisäksi tulee tietysti rentoutuminen ja oman jaksamisensa uusiutuminen, maailmankuvan ja mielikuvituksen laajeneminen. On monia tutkimuksia kaunokirjallisuuden lukemisen hyödyistä. Näistä avuista on ihan oikeasti hyötyä myös kovien tieteiden tekemisessä ja ymmärtämisessä, koska ajattelumme ja kommunikointimme on edelleen erittäin pitkälti kiinni sanoissa. Jos joku ei Lindstedtiä haluakaan lukea, niin on ihmisiä jotka haluavat. Kullekin omanlaistaan kirjallisuutta, kiitos.

  11. 11

    Markku sanoo

    Eihän näissä apurahoissa mitään tolkkua ole, noin niikun loogisten perustelujen kannalta mihin annetaan ja mihin ei tällä hetkellä, mutta eipä siinä ole mitään järkeä nilittää yhden ihmisen perusteilla, oli sillä penis tai ei.

    Parempaa keskustelua olisi että onko mikään veroton apuraha perusteltua jollei lopputulos ole yleishyödyllinen ja kaikkien saatavilla. Esim. tutkimus yliopistossa joka tuottaa lisää tietoa jonka päälle sitten muut pääsevät rakentamaan. Taide on hieman ongelmallista tämän kannalta, varsinkin jos taiteilija tuottaa apurahalla tuotoksen, jonka hän sitten itse omistaa. Minusta voisi herätellä keskustelua juuri siitä kantilta että pitäisikö verohelpotukset osoittaa vain niihin tilanteisiin joissa tuotokset tulevat vapaasti kaikkien käytettäväksi.

  12. 12

    sanoo

    Mielenkiintoinen blogiposti, mutta ei vastaa kokemuksiani jatko-opiskelusta tai apurahoista: ”Jatko-opiskelijan palkka” ainakin meidän laitoksellamme humanistisessa tiedekunnassa oli jotain mystistä josta on kuultu vain tarinoita, en ole koskaan tavannut ketään joka olisi sellaista saanut, kyllä kaikki jatko-opiskelijat joko olivat töissä muualla tai rahoitetuissa tutkimusprojekteissa, jotka useammin lähinnä etäisesti sivusivat opiskelijan väitöskirja-aihetta kuin suorastaan olisivat olleet osa tutkimusta. On toki mahdollista että jossain on rahaa vain palkata muutamia parhaita opiskelijoita jatko-opiskelijoiksi, mutta varmaan melko harvinaista nykytilanteessa. Tutkimusapurahat taas ovat usein verottomia vain hyvin mitättömältä osalta (reilusti alle 2000 € kuussa), jos ne alkavat olla elämiseen riittävää kokoluokkaa niin niistäkin veroa pitää maksaa, ja vastineeksi ei saa siltikään mitään etuisuuksia tai turvaverkkoja mitä palkallisena työntekijänä saisi.

  13. 13

    sanoo

    Mikä kumma on ”yliopiston jatko-opiskelijan palkka”? Ikinä en ole kuullutkaan, että pelkästä jatko-opiskelusta palkkaa saisi! Yleensä jatko-opintoja rahoitetaan olemalla jossain työssä – usein yliopistolla opetushommissa, jossa palkka on suunnilleen tuota 2250 euron luokkaa tai vähän parempi – tai sitten ollaan apurahalla, joka useimmiten jää reilusti alle 2000 euron.

    • 13.1

      Vesa Linja-aho sanoo

      Tämä vaihtelee aloittain ja yliopistoittain ja tietenkin sen mukaan onko proffa saanut hankittua millaista rahoitusta ja kuinka paljon. Aallossa kokopäiväisestä tutkimustyöstä sai tuon 2250 ja jos opetti, siihen tuli päälle se palkkio pidetyistä luennoista tai harjoituksista.

  14. 14

    Insinööri sanoo

    Tiedäppä tuosta sitten. Olen samaa mieltä, että apurahojen verovapaus on ihan järkevää, mutta ihan samalla tapaa politiikasta puhuvia miehiä vastaan mielestäni hyökätään. Dan Koivulaaksosta Halla-Ahoon ja Stubbista Väyryseen, kyllä sosiaalinen media täyttyy kaikentasoisista kritiikeistä silloinkin kun miehet avaavat suunsa. Myös sinun kohdallasi.

    Ihan mielelläni luen perusteltua kritiikkiä yhteiskunnan eri osa-alueilla eittämättä yhä olevasta tasa-arvosta, mutta tässä nyt vain todettiin ”syy on sitten sukupuolessa” eikä edes yritetty perustella sitä. Voi olla totta tai sitten ei, mutta vaikea tämän kirjoituksen pohjalta on edes yrittää keskustella asiasta. Skarppaas nyt vähän Vesa.

    • 14.1

      Myy sanoo

      Kannattaisi lukea kirjoitus ennen kommentointia. Se alkaa näin:
      ”Sosiaalisessa mediassa on noussut runsaasti kitinää Finlandia-voittaja Laura Lindstedtin puhetta, jossa hän suomii veronkiertäjiä ja hallitusta sun muita.

      Ainakin someraivossa haukuttiin eniten kiittämätöntä typerää blondia. Klassikoksi muodostui: ”Menipä äkkiä kusi päähän talle blondille !!!” -tyyliset kommentit.

      MITÄ perusteltua kritiikkiä tämä mielestäsi tarvitsisi ”yhteiskunnan eri osa-alueilla eittämättä yhä olevasta tasa-arvosta”? Sitäkö, ettei sitä ole? Kannattaisi lukea muutama tutkimus aiheesta.
      Mikä tarkoittaa yhteiskunnassa epäilemättä/kiistämättä oleva tasa-arvo? Kirjoitat ihan höpöä. Oletko joku lestadiolainen insinööri?

  15. 15

    Tere Sammallahti sanoo

    En missään vaiheessa puuttunut kirjoittajan sukupuoleen. Et, rehellisesti sanottuna, ole vittu tosissasi?

  16. 16

    Riikka sanoo

    Tällä hetkellä ainakaan omalla alallani ei todellakaan tilanne ole se, että apuraha tasoittaisi yksityisen sektorin ja yliopiston jatko-opiskelijan välisen palkan eroa, vaan jatko-opintoja tehdään käytännössä joko yliopiston palkkalistoilla (palkka vajaa 2400e) tai apurahalla tai jossakin tapauksessa vuoroin apurahalla ja vuoroin palkalla, kun yliopistolla on tarjota puolen vuoden – vuoden mittaisia työsopimuksia.

Trackbacks

  1. […] Nykyään tuemme taidetta ja kulttuuria julkisista varoista. Vuonna 2015 taiteen ja kulttuurin valtiontuki on noin 463 miljoonaa euroa, josta suurin osa tulee veikkausvoittovaroista. Olemme tehneet arvovalintoja: apurahojen verovapaus on tietoinen päätös, kuten Vesa Linja-aho blogipostauksessaan huomauttaa. […]

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *