20 % provikka, ei minimiajomääriä, maksamme verot – haastattelin Uber-kuskeja

Eilinen bloggaukseni Uber- ja Ratti.fi -palveluista herätti vilkasta keskustelua niin kannattajissa kuin vastustajissakin. Kirjoitin myöhemmin vielä verottajan mielestäni erikoisesta linjauksesta pudottaa Uber-kuskit elinkeinoverolain ulkopuolelle, joka käytännössä leikkaa kilometrivähennyksen 0,43 eurosta 0,25 euroon.

Mutta miten palvelu noin käytännössä pelaa, kuljettajan näkökulmasta? Haastattelin Uber-kuljettajia, ja selvisi, että:

  • Aiemmin kuulemani huhu minimiajomääristä ei pidä paikkaansa ainakaan Suomessa: ajat juuri silloin kun haluat ja sen verran kun haluat. Kännykkäsovellus auki kun aloitat, ja kiinni kun lopetat.
  • Palvelu ottaa 20 % provikan asiakkaan maksamasta loppuhinnasta. Eli kahdenkympin kyydistä kuski saa 16 euroa.
  • Uber maksaa korvaukset kuljettajan pankkitilille, ennakonpidätystä ei toimiteta (Verohallinnon ohjeen mukaisesti – Uber tulkitaan vain välityspalveluksi, ja luonnollisen henkilön ei tarvitse toimittaa ennakonpidätystä kunhan ei istu saman kuskin kyydissä yli 1500 euron edestä…).
  • Kuljettajalta ei vaadita Y-tunnusta eikä yrityksen perustamista. Rekisteröidyttäessä kuljettajaksi voi ilmoittaa Y-tunnuksen jos sellainen on, sekä rastittaa, onko toiminta pienimuotoista (= onko alv-velvollinen vai ei).
  • Rekisteröidyttäessä Uberille pitää toimittaa (puhdas) rikosrekisteriote, kopio ajokortista sekä auton rekisteriotteesta. Myös auton liikennevakuutuksen tulee olla voimassa. Rikosrekisteriotteen saa poliisilaitokselta, eikä se maksa mitään (lakisääteinen oikeus tarkistaa tiedot kerran vuodessa).
    • Yhtä haastateltua oli otetta hakiessa poliisi muistuttanut että et kai ole ajamassa Uberia ja että se on muuten sitten laitonta.
    • Uberin ajamisesta saatava sakko (luvaton henkilöliikenteen harjoittaminen on suuruudeltaan noin 14 päiväsakkoa, eli riippuu tuloista). Taloussanomien saamien tietojen mukaan Uber on pyytänyt sakkolappuja itselleen ja osallistunut sakkojen maksuun.
    • Sakkoja ei ole vielä käsitelty käräjäoikeudessa, joten oikeuskäytäntöä Uber-kuljettajien kohtelusta ei ole.
  • Kysyin esimerkkiä Uber-tuloista. Yksi haastatelluista kertoi ajaneensa 5 tunnin ”vuoron” aikana yhteensä noin 110  kilometriä, ja tienanneensa noin 100 € Uberin provision jälkeen. Tästä summasta voi vähentää Verohallinnon ohjeen mukaan auton kuluja 0,25 € / km eli 27,50 €, eli verot maksetaan summasta 72,50 €. Tuntia kohden tämä tekee 14,50 €.

Huomioni kiinnitti myös seikka, että Uberin antama kuitti ei täytä suomalaisen lainsäädännön mukaisia laskumerkintävaatimuksia – tämä on, tai sen pitäisi olla, lähinnä tietojärjestelmätekninen juttu. Nimittäin:

  • jos kuljettaja ei ole arvonlisäverovelvollinen, kyyti ei sisällä arvonlisäveroa.
  • jos kuljettaja on arvonlisäverovelvollinen, kyyti sisältää arvonlisäveroa, verokanta 10 %. Mikäli toiminnan arvonlisäveroton liikevaihto on yli 10 000 € vuodessa, kuljettaja on väistämättä arvonlisäverovelvollinen.

Matkustajalle päin tämä ei tällä hetkellä näy mitenkään. Uberista saatavassa kuitissa ei puhuta arvonlisäverosta mitään:

uber kuitti

Ja luottokortilla summa näyttäisi menevän hollantilaiselle tytäryhtiölle:

2016-02-20 19.00.23

Selvitän tätä Verohallinnolta heti kun ehdin – kuten myös sitä, miten homma toimii jos laskuttaa osakeyhtiön kautta – onnistuuko silloin 43 sentin kilometrikorvauksien maksaminen ”itse itselleen” osakeyhtiöstä? Jos Uber on muuten laillinen ja veroja ei kierretä, on suorastaan noloa, että helposti korjattava asia kuten lain mukaiset laskumerkinnät eivät ole kunnossa.

Soppaa mutkistaa se, että asiakas maksaa kyytinsä hollantilaiselle firmalle (eikä esim. Uber Finland Oy:lle), joka taas tilittää rahan (provikalla vähennettynä) kuljettajalle Suomessa. Tähän liittyvä lakikuvio on sitten jo monimutkaisempi – asiakkaan saama kuitti voi hyvin olla Hollannin vero- ja kuittimerkintälainsäädännön mukainen. Eräs haastatelluista toteaakin, että ongelma on verottajan ja lainsäädännön: Uber ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tämänkaltainen palvelu, jota digitalisaatio tuo tullessaan.

Mitä eroa on Uber-kuskilla ja taksikuskilla ja miksi mielestäni molempia tarvitaan? Ero on mielestäni sama kuin:

  • toimittajalla ja bloggaajalla tai
  • ”lukijan kuva” -kännykameraräpsijällä ja ammattivalokuvaajalla.

On tärkeää, että meillä on erilaatuisia palveluja eri tarkoituksiin – ihan niin kuin meillä on erihintaisia ravintoloita vitosen lounaspaikoista satasen illallisrafloihin. Ennen Uberia, kun tarvitsi kyytiä, oli pakko tilata koulutettu ammattikuljettaja Mersuineen. Edelleenkin, kun tarkoitus on ehtiä lentokoneeseen, valitsen ennakkotilatun taksin. Ja painettuun lehteen tuleviin juttuihini kuvat ottaa ammattivalokuvaaja – täällä blogissa käytän omia kännykamerakuviani.

Itse asiassa valokuvaaja on erinomainen vertaus: taksiala pelkää tienistiensä puolesta eikä ihan turhaan – kännykamerakuvaajat (ja eritasoiset tasokkaammallakin kalustolla kuvaavat amatöörit) ovat vieneet ammattivalokuvaajilta töitä.

Yksi taksikuskeilta kritiikkiä kerännyt asia on Uberin ottama suuri provisioprosentti. Jos kahdenkymmenen prosentin provisio tuntuu suurelta, mikään ei estä perustamasta kilpailijaa palvelulle. Ei tuollainen kännykkäsovellus nyt niin monimutkainen ole. Miltä kuulostaisi Yyperi 5 prosentin provikalla? Olennaista on käyttäjäkokemus sekä se, että kuljettajiin voi luottaa.

Uber voi olla kännikyytinä jopa turvallisempi kuin tavallinen taksi: yksittäisen kyydin kuski ja asiakas saadaan tarvittaessa 100% selville, toisin kuin taksin känniajoissa (jos on maksettu käteisellä).

Haastatelluista kaksi haastaa myös näkemyksen, jonka mukaan Uber söisi taksien markkinoita. Moni asiakas on sanonut Uber-kuskille, että nykytaksin laatu ei enää vastaa hintaa. Nämä ovat pois taksien markkinoista. Loput ovat yleensä opiskelijoita tai ihmisiä, jotka muuten kulkisivat lähinnä bussilla tai omalla autolla. Nyt on vain pystytty kohtaamaan kysyntä oikealla hinnalla. Varsinkin Helsingin keskustassa Uber ei kilpaile taksien kanssa, vaan joukkoliikenteen. Viiden tunnin keikka -esimerkin kertojan kyydeistä suuri osa oli 6-7 € kyytejä Helsingin keskustassa ja pari henkilöä kyydissä. Halvempi, nopeampi ja hakee lähtöpaikasta ja vie perille asti – toisin kuin HSL.

Maaseudulla Uber-kyyditseminen tuskin kannattaa ja siellä säännelty taksimonopoli voi olla ihan perusteltu vaihtoehto.

Kommentit
  1. 1

    Noviisi sanoo

    Olen todellinen Über-noviisi, mutta: onko matkan hinta siis kuskin päätettävissä vai vakio? Jos vakio, niin mikä se on? Jos päätettävissä, mistä tiedän sen ennen matkan tilaamista?

  2. 2

    Antti Koljonen sanoo

    Se ei edelleenkään meinaa sitä, etteikö tämä toiminta olisi laitonta.
    Taksiliikenteen harjoittaminen tienaamismielessä ilman liikennelupia ja/tai taksinkuljettajan ajolupaa on laitonta ja lukee ihan laissa.

    Eihän siinä mitään jos koko toiminta olisi lakipykälien mukaan laillista, mutta kun ei ole.
    Se teidän tarvitsee takoa päähänne.
    Minulla ei olisi mitään uberia vastaan jos toimisivat laillisesti, mutta Suomessa kun nyt on säädelty taksilaki ja toiminta, niin en hyväksy sellaista.

    Ja millä todistatte, että kaikki uber-kuljettajat maksavat veronsa?

  3. 3

    Spede sanoo

    Voisikohan näille yypereille saada myös taksien verot ja kustannukset? Loppuu varmaan femmalla veivaaminen, kun vakuutukset on vuodessa neljästä tonnista ylöspäin.

    • 3.1

      Anna sanoo

      Tämä oli hyvä kirjoitus. Olisi hyvä puhua enemmän taksien kustannuksista. Ammattiautoilua koskevat vakuutukset ja alvit ovat maksuja joita yrittäjän on pakko maksaa. Eikä toi yyperi niin hirveen halpa aina ole. Tervetuloa vaan taksiyrittäjäksi. 🙂

  4. 4

    Jukka-Pekka Kukkonen sanoo

    No niin, nyt tässä kirjoituksessa alkaa olemaan sitä kunnon tutkivaa ”journalismia”, eikä vain oman tunnon mukaan kirjoitettuja uskomuksia. Kiitos siitä.

    Uber ajamisesta poliisi on kirjoittanut kymmeniä ja kymmeniä sakkoja, koska pitää rikkomuksia selkeinä ja ne voidaan käsitellä jo kentällä. On täysin turhaa kirjoittaa mitään oikeusasioista, koska yksikään kuljettaja asiaa ei ole/tule riitauttamaan/kiistämään. Seuraukset taksiliikennelain rikkomuksista ovat päiväsakot tai jopa 6 kk linnatuomio. Myös auto voidaan takavarikoida, jos rikkeet on toistuvia.

    Miten siis laittomasta työstä voidaan maksaa mm. verot? Myöskin tämän takia yksikään Uber-kuljettaja ei tule rekisteröitymään kaupparekisteriin ja samaan esim. y-tunnusta, joka oikeuttaa alv-huojennukseen, jos 10k raja ei ylity.

    Kirjoitat: ”Tämä on, tai sen pitäisi olla, lähinnä tietojärjestelmätekninen juttu. Nimittäin: jos kuljettaja ei ole arvonlisäverovelvollinen, kyyti ei sisällä arvonlisäveroa.”

    – Uber kuitti on yhtenäinen kautta maailman. Tekninenjuttu, jota ei muuteta. Suomessa ALV-merkintä pitää näkyä kuitissa, oli myyjä alv velvollinen tai ei.

    Kirjoitat: ”Uber voi olla kännikyytinä jopa turvallisempi kuin tavallinen taksi: yksittäisen kyydin kuski ja asiakas saadaan tarvittaessa 100% selville, toisin kuin taksin känniajoissa (jos on maksettu käteisellä)”

    – Kyllä, tämä on totta. Myös taksissa on kohtuu helppo jälkikäteen selvittää mitä ja kuka on ajanut, vaikka kyyti olisi maksettu käteisellä. Entäpä, kun Uber nostaa hinnat surge price hinnoittelulla pilviin, kuten se teki esim. uutena vuotena ympäri maailman? Suomessa Uber-kyyti oli jopa yli 1 euron / km kalliimpi kuin normitaksi ja maailmalla nähtiin jopa 55 dollarin aloitusmaksuja ja 6 dollarin kilometrikorvauksia + aikamaksuja. Kuinka helposti känniläiseltä jää ”surge” huomioimatta? Vastaus: Maailmalla ainakin todella monelta, kun katsoo Uber saamia palautteita. Suomessa tätä ei varmaan edes tajuttu ja siltikin pidettiin Uberia halvempana vaihtoehtona. Jotkut kun ovat täysin sokaistuneita sen toiminnasta. Siispä, kuluttajan hintaturvallisuudesta voidaankin olla ihan eri mieltä.

    Kirjoitat: ”Rekisteröidyttäessä Uberille pitää toimittaa (puhdas) rikosrekisteriote, kopio ajokortista sekä auton rekisteriotteesta. Myös auton liikennevakuutuksen tulee olla voimassa”.

    – Onko tämä yhtä ”tehokasta” kuin esim. Ruotsissa: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsalaislehti-paljasti-uberin-kuljettajaksi-kelpaa-kuka-vain/akZN68iK Myös Jenkkilästä löytyy lukuisia samanlaisia tapauksia.

    Kirjoitat: ”Taksimonopoli”

    Taksialalla Suomessa on n. 9000 yrittäjää, jotka eivät itse päätä hintaa. Lisäksi alalle halutessaan pääsee kuljettajaksi ja sitä kautta yrittäjäksi. Monopoli?

    Uber ei ole mitään muuta kuin brändätty ja organisoitu asia vanhalle asialle: Pimeä taksi.

  5. 5

    Näkökulma sanoo

    Väitteesi, että Uber ei kilpaile taksin kanssa ei pidä paikkansa. Pointtisi on osittain oikea, mutta olen todennut todella usein myös toisin. Ajan opiskelujen ohessa itse Espoossa taksia. Keskimäärin yksi viidestä asiakkaasta ottaa Uberin puheeksi ja suurin osa heistä on sitä jopa käyttänyt. Monet sanovat, että Espoossa ei oikein tarjontaa ole, mutta paluumatkat hoitavat usein Uberillä, kun on niin paljon edullisempi. Omalle kohdalle sattui myös viime vuorossa tapaus, jossa nuori asiakas tilasi sekä taksin että Uberin ja kun saavuin paikalle hän ilmoitta, että mennään sitten tällä, kun tulit nopeammin. En viitsinyt kyseistää kyseisen henkilön moraalia tai sitä ymmärsikö hän ylipäätään, että olin odottanut kyytiä tunnin tolpalla. Provikkapalkan johdosta olisin tehnyt sen tunnin ilmaiseksi töitä, mikäli Uber olisi ollut nurkan takana ja ensin paikalla. Tuohon esimerkkitapaukseesi, jossa bruttotuntipalkka oli kyseisellä kuskilla 14,50e voin vain sanoa, että oma keskimääräinen bruttotuntipalkka viikonloppuyöltä on 10 euron molemmin puolin. Tästä voi jokainen päätellä, kuinka kultakaivoksessa kuskit elää. Pisteet siitä, että olit kirjoituksessa huomioinut tällä kertaa kumpaakin osapuolta.

  6. 6

    Sirpa sanoo

    Kannattaa tiedostaa myös se, että kaikki uberkuljettajat ovat joutuneet allekirjoittamaan 21.01.2016 lähtien uuden sopimuksen, jossa vakuuttavat toiminnan olevan ammattimaista. He vakuuttavat omaavansa kaikki ”lisenssit, luvat, hyväksynnät ja valtuutukset jotka ovat välttämättömiä matkustajien kuljetuspalveluiden tarjoamiseksi”. Lisäksi heitä edellytetään koulutusta. Tämä sopimus on allekirjoitettava päästäkseen aloittamaan/jatkamaan ajamista. Uber itse korostaa, ettei se myönnä mitään vakuutuksia tai takuita sovelluksen kautta tilatuille kyydeille, eikä takaa kyytien laatua tai kuljettajien soveltuvuutta tai kykyä hoitaa tehtäväänsä.

  7. 7

    Antti sanoo

    Uber toimii samalla tavalla kuin Hotels.com -palvelu. Suomalaisena kun varaan hotellin Helsingistä hotels.comin kautta, niin en saa laskua missä olisi ALV-erittely. Sellaista laskua ei saa myöskään hotellista (olen pyytänyt), koska hotellihan ei saa koko summaa itselleen vaan siitä vähennetään hotels.com provisio. Hotels.com ei ole rekisteröity EU-alueelle (Termit ”me”, ”yhtiö” ja ”fi.hotels.com” tarkoittavat Hotels.com, L.P.:tä, teksasilaista rahastona toimivaa kommandiittiyhtiötä (Limited Partnership), jonka rekisteröity toimipaikka sijaitsee osoitteessa 5400 LBJ Freeway, Suite 500, Dallas, Texas 75240, USA) joten se ei ole täällä verovelvollinen.

  8. 8

    Joonas sanoo

    Tiedoksi vain että nykyinen taksiliikenne ei ole monopoli. Hinta on ylin sallittu perittävä summa. Totta kai halvemmalla voi viedä. Onko monopoli käsitteenä tuntematon?

      • 8.1.1

        T sanoo

        No jopas, eihän taksiliikenne ole tuon wikipedian määritelmänkään mukaan mitenkään monopoli. Suomessa on noin 8500 taksiyritystä, monopolissa pitäisi olla yksi yritys.

        Taksien perimä maksimihinta on säänntelty yläpäästään, eli hinta ei nouse vaikka palvelun tarjontaa rajoitetaankin tuonne 8500 nurkille taksien määräsääntelyllä.

        Eipä ole monopolin kanssa mitään tekemistä.

        • 8.1.1.1

          Vesa Linja-aho sanoo

          Määräsääntely on tosiaan parempi ja oikeampi termi kuin monopoli. Vrt. sähköala, jossa on sielläkin tarkka sääntely, mutta kun työkokemus- ja koulutusedellytykset täyttyvät, ”lupa” on pakko myöntää, eli ei ole määräsääntelyä.

  9. 9

    Seppo sanoo

    Eli tällä saadaan suomi kuntoon. Rahat viedään veroparatiiseihin
    ”asiakas maksaa kyytinsä hollantilaiselle firmalle”

  10. 10

    Sirpa sanoo

    ” Rekisteröidyttäessä Uberille pitää toimittaa (puhdas) rikosrekisteriote, kopio ajokortista sekä auton rekisteriotteesta. Myös auton liikennevakuutuksen tulee olla voimassa.”

    Auto saa uberin sääntöjen mukaan olla max 10 vuotta vanha. Entä jatkossa? Jos ilmoittaa 9 vuotta 8 kuukautta vanhan auton, se pitäisi vaihtaa tuoreempaan 4 kk:n päästä. Ilmeisesti tuotakaan ei mitenkään valvota. Vaikuttaa siltä, että auto voi olla kenen vaan, kuinka vanha vaan, nimittäin monet bongaamistani ubertakseista ovat olleet reilusti yli 10 v vanhoja, omistaja ja haltija olleet eri henkilöitä sekä joissain Akelta saaduissa tiedoissa ollut merkintä vakuutusmaksun maksamattomuudesta.

  11. 12

    Risto sanoo

    ”Palvelu ottaa 20 % provikan asiakkaan maksamasta loppuhinnasta.” – Eikö yhtään häiritse se, että uber ottaa suurinpiirtein sen osuuden, mikä laillisen taksin kyydistä menee Suomen valtiolle veroina? Mitä Suomen valtion kassa muka näistä kostuu? Tai yleensäkään suomen talous? Isoja summia valuu taloudestamme muullalle ja ko. toiminta samalla syö meidän omien palvelujen kannattavuutta.

    PS. ”Täydellinen rikos, on varastaa jokaisen kiinalaisen tililtä 5 centtiä.” -Lainaus elokuvasta Ykköset ja nollat. Tosin tässä ”varastetaan” meidän taloudesta suurempia summia, eikä kukaan välitä?

    • 12.1

      Jukka-Pekka Kukkonen sanoo

      Ei Suomi kostu mitenkään. Uber on veroparatiisiyhtiö, jonka tavoitteena on verojen minimointi. Tätä se ja toki moni muukin suuryritys harrastaa laillisesti kautta maailman. Jotkut kuluttajat tykkää pumpata rahansa näihin yhtiöihin, jotkut ei.

      Uber-kyyti Suomessa on yleensä (ei aina) n. 45 % halvempaa kuin taksikyyti. Juuri tuon 45 % on lakisääteiset maksut + alv.

  12. 13

    UivaNuiva sanoo

    Säännelty taksiliikenne voi olla tai olla olematta perusteltua maalla tai kaupungeissa, MUTTA tällä hetkellä se ON joka tapauksessa säänneltyä koko maassa. Lain mukaan. Ei käytännössä, mikä romuttaa uskoa oikeusvaltioon.

    Kuskin palkasta ei ollut ilmeisesti lyhennetty hänen kulujaan eli lähinnä auton kuluja.

  13. 14

    Tuomas__ sanoo

    ”Eihän siinä mitään jos koko toiminta olisi lakipykälien mukaan laillista, mutta kun ei ole.
    Se teidän tarvitsee takoa päähänne.”

    Niin, mutta kun se ei ole taksi ennenkuin tuomioistuin sen sellaiseksi luokittelee. Koitapa nyt takoa tämä päähäsi.

    Taksit ovat ammattiautoilijoita, nämä eivät ole.

    Sama koskee laittomuutta: Pääsääntöisesti mikä tahansa on laillista ennenkuin siitä on tuomioistuimen lainvoimainen päätös ja se ei ole kirjoittajan noin vain päätettävissä, se on tuomiostuimen tehtävä.

    • 14.1

      T sanoo

      Kannattaa lukea niitä lakeja ennen kuin kommentoi terävänä.

      Taksiliikennelaissa ei edellytetä että auton pitää olla ”taksi”, mitä ikinä se sitten kenellekin tarkoittaisikaan.

      Laissa lukee:

      ”Tätä lakia sovelletaan ammattimaiseen henkilöiden kuljettamiseen tiellä henkilöautolla.

      Ammattimaisella henkilöiden kuljettamisella tarkoitetaan elinkeinon harjoittamisen tai toimeentulon hankkimisen taikka muun tulonhankkimisen tarkoituksessa harjoitettua henkilöiden kuljettamista tiellä henkilöautolla korvausta vastaan päätoimisesti taikka sivutoimisesti tai muuten toisen elinkeinon ohella. Ammattimaiseen henkilöiden kuljettamiseen rinnastetaan kuljetus korvausta vastaan, jos kuljetusta edeltää kuljetuspalvelun tarjoaminen yleisölle julkisella paikalla.”

      ”Ammattimainen henkilöiden kuljettaminen edellyttää taksilupaa.”

  14. 15

    Jarkko sanoo

    Työskenneltyäni Tanskassa tutustuin siellä Uberin toimintaan ja ystäväpiirissäni olleisiin Uber kuljettajiin, voin kumota ainakin seuraavat väittämät…

    ”Rekisteröidyttäessä Uberille pitää toimittaa (puhdas) rikosrekisteriote”
    Tämän todistuksen voi tehdä kuka vaan näyttämään aidolta. Tapana on ollut kaveriporukoissa tehdä todistus ihan itse. Ei Uberiä ole kiinnostanut paperin aitous, tai se että se saattaa olla väärennetty. Uberille on riittänyt se että ko. paperi on toimitettu heille.

    ”Rekisteröidyttäessä Uberille pitää toimittaa kopio auton rekisteriotteesta” Tämän saa hommattua helposti, mutta käytännössä toimintaa voidaan hoitaa millä ropposella tahansa, toimintaa kun ei valvota mitenkään. Edes Uberiä asia ei kiinnosta, kunhan vaan kyydit tulee hoidettua.

    Kysynkin että miksi Suomessa yllämainitut asia olisivat toisin?

    Myös Helsingistä tunnen kaksi uberiä sivutoimisesti ajavaa kuskia, ja heistä kummallakaan ei ole aikomustakaan maksella mitään omaehtoisia veroja, tai hoitaa asiaan kuuluvia velvoitteita. Miksi näin? Siksi koska kiinnijäämisen riski on lähellä nollaa.
    Suomessa Uberiä kuljettavat kaverit tosin toimittivat viralliset poliisilta saatavat rikosrekisteriotteet, mutta miten ne muut kuskit joita en tunne? Toimivatko he kuten Tanskassa on tapana?

    Uberin toimintaa muutenkin läheltä seuranneena voin todeta, että jakamistalous on toki kuluttajaa palveleva mutta myrkkyä yhteiskunnalle. Itse suunnattomasti epäilen joidenkin politikkojen ja julkisuudenhenkilöiden ääretöntä kohkaamista asian ympärillä. Jakamistalous murentaa ja rappioittaa kansalaisten veromoraalia vakavasti. Päättäjien olisi viimeinkin syytä herätä todellisuuteen ja tuoda oma vahva näkemys asiaan. Tällä hetkellähän vain pohditaan ja mietitään, mutta päätökset saavat odottaa.

  15. 16

    Kanapasta sanoo

    Ja taksit eivät muuten saa mitään kilometrikorvausvähennyksiä, koska toiminta on ammattimaista. OMAN auton käytöstä voi saadakin vähennystä. Tääkin seikka tuo ubereille epäreilua kilpailuetua! Jos siis uskaltavat paljastaa toimintansa verottajalle.. Taksien veroetu on max. 4800e jos pidät autoa 3 vuotta. Jos 2 v niin vain 2/3 tuosta eli 3200e ja uutta ostaessa maksat verottajalle sen 1600 takaisin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *