Sotesotku pahenee

-Valinnanvapaus on sitä, että tarvitessaan lääkäriä ihminen valitsee oven, josta kävelee sisään.

– Ei lääkärifirma tule määrämään sinua asiakkaakseen, vaan sinä valitset.

Näin yksinkertaisesti poliitikot selittävät ilmeisen yksinkertaisena pitämälleen kansalle valinnanvapautta. Selitykset kertovat siitä, että poliitikot eivät itsekään tiedä mitä ovat tekemässä. Toinen vaihtoehto on, että he luottavat kansan tietämättömyyteen. Kansalaisen on lähes mahdotonta pysyä mukana sote-uudistuksen kiemuroissa.

Yritetään kuitenkin pysyä kärryillä.

Valinnanvapauden nykymalli tuli mukaan kokoomuksen vaatimuksesta ja poliittisen pelin kompromissina. Keskusta sai maakuntamallin ja kokoomus valinnanvapauden. Valinnanvapauden valmistelulle tuli tavaton kiire, sillä se pitäisi saada voimaan jo vuoden 2019 alusta.

Nyt kriisi alkaa kärjistyä. Valinnanvapautta valmistelevat virkamiehet ovat sitä mieltä, että aika ei mitenkään riitä perustuslain vaatimukset täyttävään valmisteluun. Lakiluonnos on täysin keskeneräisenä lausuntokierroksella, ja valmistelevat virkamiehet tekevät siihen koko ajan muutoksia. Näistä muutoksista ei aiotakaan pyytää lausuntoja. Niinpä esimerkiksi kunnat joutuvat lausumaan asiasta, jonka lopullista sisältöä eivät tiedä ja jonka lausunnolla oleva sisältö saattaa olla jo muuttunut.

Nyt on paljastunut kaikkien pahin virhe, jota voi pitää jo huijauksena. Lausunnolla olevan lakiluonnoksen vaikutusarviointi on tehty siten, että valinnanvapaus toteutuisi hitaammin ja kahdessa vaiheessa: perustason palvelut vuonna 2021 ja laaja valinnanvapaus 2023.  Kuitenkin hallitus haluaa laajan valinnanvapauden voimaan viimeistään jo vuoden 2021 alussa. Lakiehdotuksessa ei kerrota mitä vaikutuksia näin nopealla aikataululla olisi, sillä virkamiehet eivät ehtineet kiireen vuoksi päivittää vaikutusarviointia. Asiasta kertoi Yle.

Yritetäänpä suomentaa tämä. Hallitus siis pyysi lausuntoa lakiluonnoksesta, jota se ei aikonutkaan esitellä siinä muodossa, josta lausuntoa pyydettiin. Tästä eroavaisuudesta mainittiin vain ohimennen, sen tarkemmin selittämättä.

Kuitenkin on kyse ihan perustavaa laatua olevasta erosta. On iso ero siinä, tuleeko täydellinen valinnanvapaus voimaan heti vai vasta kahden vuoden harjoitteluajan jälkeen. Hallitus huijasi lausunnonantajia, koska on kiire.

Hallitus kysyi lausunnonantajilta mitä mieltä nämä ovat asiasta, jota ei olla ennätetty miettiä ja jonka tarkkaa sisältöä ei tiedä hallitus eivätkä edes lakiesityksen valmistelijat. Ihan vain siksi, että poliittisesti on sovittu tällainen uudistus. Pääministeri Juha Sipilä sanoi joskus sen osuvasti: Tehdään nyt tämmöinen laki ja katsotaan mitä siitä tulee.

Mitäkö siitä tulee? Mummovainaani kielellä siitä ei näytä tulevan lasta eikä paskaa. Ja parempi onkin, sillä jo ensimmäisellä lukemisella huomasin lakiluonnoksessa monta kummallisuutta. Suurin kummallisuus on se, että hallitus myöntää luonnoksen perusteluissa koko uudistuksen vesittävän juuri ne asiat, jotka sen piti korjata.

 

 

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    Jaakko Lautaoja sanoo

    Hallituskausi ei riittänyt sen tekemiseen edeltäjiltäkään, miksi onnistuisi nytkään. Jos se joka kerta aloitetaan alusta, ei aika riitä. Se olisi suunniteltava kaikkien puolueiden yhteishankkeena ja toteutettava useamman hallituskauden aikana kulloisistakin voimasuhteista huolimatta. Sitten ehkä, mutta niin ei tapahdu, jos jokainen pääministeri hinkuu kunniaa sen tekemisestä. Vaikka sitä on jo vuosikaudet pidetty äärimmäisen kiireellisenä, ei maa näemmä kaadu, vaikka se neljän vuoden välein perutaankin. Kunhan touhottavat.

    • 1.1

      HTK sanoo

      Jättiläismäinen sosiaali- ja terveysuudistus sekä maakuntahallinnon olisi pitänyt tehdä parlamentaarisen komiteavalmistelun pohjalta koska sen vaikutukset koskettavat kaikkia Suomen asukkaita. Mutta oikeistohallituksessa tarkoituksenmukaisuus, varsinkin kokoomuksen ja kepua itsevaltaisesti johtavan piilokokoomuslaisen Sipilän taktisiin laskelmointeihin ei sovi kansanvaltainen valmistelu, koska tavoite on tehdä Suomen historian suurin yksityistämiskaappaus, joka hyödyttää varakkaita sijoittajia ja keinottelijoita.

      Kokoomuspoliitikot vakuuttavat uudistuksen olevan peruuttamaton.

      Voisiko Uuninpankkopoika selittää sitä, että jouduttaisiinko korvausvelvollisiksi yksityisille yrityksille mikäli niiden saavuttamia markkinaoikeuksia otettaisiin takaisin julkiseksi tuotannoksi?. Voivatko suuryritykset juridisen asiantuntemuksensa voimin saada sellaisia etuja, jolloin ne pystyvät estämään julkista sektoria haluamallaan tavalla? Onko hallituksen sote-malli niin hyvin suunniteltu yksityistämiskaappaus, että tulee juridisesti ja taloudellisesti mahdottomaksi kumota se vaikka uusi eduskunta niin haluaisi?

      Voisiko

  2. 2

    Hulivilipoika sanoo

    Harvinaisen typerää touhua. Sipilä yrittää johtaa maata kuin yritystä. Samalla unohtuu se, että hänen pitää palvella koko kansaa, ei ainoastaan parempiosaisia. Tämän hän on pääministeriksi ryhtyessään luvannut. Kuten myös muut ministerit. Välillä tuota touhua katsoessa joutuu ihmettelemään, miten hän on tuolla tavoin toimiessaan saanut yrityksensä kukoistamaan. Taisi senkin taustalla olla suhmurointi rauhanyhdistyksen veljien kanssa.

    • 2.1

      HTK sanoo

      Teknologiayritystä johtaessaan Juha Sipilä ei ole voinut olla huomioonottamatta tieteellisiä tosiasioita, joita ovat fysikaaliset ja kemialliset luonnonlait. Fysiikka, kemia ja teknologia ovat erittäin paljon rajallisempia asioita kuin politiikka, jossa on otettava huomioon paitsi luonnonlait että koko inhimillinen elämä äärettömän moninaisine eri piirteineen. Juha Sipilä saattaa olla huippuosaaja omalla rajallisella erikoisalallaan, mutta yhteiskuntapolitiikan asiaosaamiseltaan hän on pelkkä maallikko, jolle ”tietämättömyys on voimaa”, jota osoittaa hänen halveksuva suhtautumisensa yhteiskunta- ja oikeustieteeliseen asiantuntemukseen, ”kaiken maailman dosenttteihin”.
      Mikäli hän olisi yritysjohtajana osoittanut yhtä väheksyvää suhtautumista tekniseen ja luonnontieteelliseen asiantuntemukseen, niin hänen johtamansa yritys olisi nopeasti tuhoutunut.

      Pääministeri Juha Sipilään pätee Erno Paasilinnan toteamus. ” Tavallinen diplomi-insinööri ei ymmärrä runoutta eikä tunne politiikkaa. Erikoiskoulutus eriyttää ihmiset nurkkaansa ; yleisellä tasolla he eivät kykene omaksumaan kuin alkeita. Jokainen joutuu hallitsemaan vain sen minkä osaa . Tämä on hyvin koulutetun idiootin kohtalo; osata jotain, mutta tosiasiassa eksyä kaikessa. Tällaisesta ihmisestä ei ole minkään häntä laajemman ongelman hallitsijaksi (Paasilinna Erno, Kansan palvelijoita, 1986, sivu 80).”

  3. 3

    HTK sanoo

    Valinnanvapaus on vain sumuverho jolla ajetaan koko terveys- ja sosiaalialan tuotannon yksityistämiseen ja niiden saattamisen alan suuryhtiöiden vallanalaisiksi. Kansalaisella, kuntalaisella tai potilaalla ei ole aitoa mahdollisuutta valita lääkäriään eikä fysioterapeuttia, vaan hän voi valta korkeintaan näitä palveluja tuottavan yhtiön, joka voi valita hänelle tekijän. Esimerkiksi asiakkaan lääkärin valinta oni täysin mahdotonta, koska lääkäreitä on vain rajallinen määrä, millään kaikki halukkaat eivät voi valita samaa suosittua lääkäriä.

    ”Valinnanvapaus” on oivallinen propagandistinen iskusana, jolla häikäilemättömästi vietellään asiaan perehtymättömiä hyväuskoisia äänestäjiä heidän etujensa vastaisiin päätöksiin. Valinnanvapautta katteettomasti lupaavat oikeistopoliitikot toimivat aivan samoin kuin aikoinaan herkkätunteisia naisia huijannut hurmuri Ruben Auervaara teki saadakseen heidän rahansa. Politiikan hurmureiden lupauksissa vastuu siirtyy pelkästään kuulijalle. Seuraukset kärsivät huijausten uhrit eikä huijarit itse. Rajallisessa maailmassa täysi valinnanvapaus on mahdotonta, varsinkin jos aiotaan saada 3 miljardin euron kustannussäästöt.

    Juha Sipilän hallituksen tarkoitus on pyhittää keinot, jotta keinottelun mahdollisuuden paranivat. Suuryhtiöiden kätyrin oikeistolaisen ”perskeko-hallituksen” lainsäädäntötyyli on samanlainen kuin oli Lapuanliikkeen 1930-luvulla: ”Me teemme mitä tahdomme”. Tosiasioilla ei ole mitään väliä. Jos hallituksen esittämät väitteet eivät vastaa tosiasioita, niin sen pahempi se on tosiasioille. Maailmansodan jälkeisen ajan Suomen oikeistolaisin hallitus käyttää hyväkseen historiallista tilannetta, vasemmiston heikkoutta ja opposition hajanaisuutta, kiirehtien ajaakseen Suomen historian kaikkein suurimman yksityistämisohjelman valinnanvapauden nimissä.

    Kiireen syynä on mahdollisen vaalitappion uhka seuraavissa eduskuntavaaleissa. Todennäköiset sote-uudistuksen kielteisimmät seuraukset eivät vielä ehtisi realisoitua ennen talven 2019 eduskuntavaaleja, mutta niiden jälkeen vahingot olisivat jo peruuttamattomia.

    Sipilä-Orpo-Soini ovat Suomen sisäpoliittisia trumpisteja, jotka käyttävät ”vaihtoehtoisia faktoja”, kuten Trump tekee kumotakseen Obaman terveysuudistuksen. Valtapolitiikassa tosiasioilla ja asiantuntijoiden perusteluilla lausunnoilla ei näytä olevan itseisarvoa. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus näkyy ohittavan totuuden – ja oikeudenmukaisuuden.
    Suoranaiset valheet, osa- ja puolitotuudet joutuvat kilpailemaa tutkittujen tietojen kanssa.

  4. 4

    Merja Nurmi sanoo

    Suomen nykyinen terveydenhoitojärjestelmä on todettu kansainvälisessä vertailussa oikein hyväksi ja kustannustehokkaaksi. Ainoa ongelma taitaa olla se, että suuret kv firmat eivät ole päässeet jakamaan pottia siinä mittakaavassa kuin osakkeenomistajat olisivat tahtoneet.

  5. 5

    Sami Lappalainen sanoo

    Juurikin tuossa pari tuntia sitten puhuin leikkaavan lääkärin kanssa aiheesta. Hänellä oli selvä kommentti tähän soteen. Jos kerran tässä Ruotsista otetaan mallia liki joka asiassa niin eikö sotea voida hyllyttää suosiolla, kun ei se Ruotsissakaan toiminut.
    Mutta eniten pelottaa tämä miten hallitus vain ajaa näitä asioitaan eteenpäin, vailla suunnitelmaa ja silmät kohdistettuna pelkästään siihen maaliin ja miten sinne päästään on sitten aivan täysin arvoitus kansalle, sekä hallitukselle.

  6. 6

    Lari sanoo

    Tärkeä asiakokonaisuus. Näyttää siltä, että sote-uudistukseen on jäämässä vakuutusyhtiöiden mentävä aukko! Valinnanvapaus olla menemättä myös vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle jää toteutumatta.

    – Valinnanvapaus 2 –
    ”Toivottavasti sisäministeri Paula Risikko/kok. saa ja uskaltaa jatkaa valinnanvapaus – teeman ison kuvan avaamista sekä korjaamista.

    Oikeusvaltion toteutumisen kannalta erittäin tärkeitä läpivalaisun aiheita sote –uudistuksen valinnanvapauden toteuttamisessa ovat:

    Vakuutuslääkärijärjestelmä
    Vakuutuslääketiede

    Myös erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävien vakuutuslääkäreiden ja vakuutuslakimiesten esille saamisen osalta. Ehdottomasti ennen kuin hallituksen sote – uudistuksen korjatut lakiversiot tulevat eduskunnan käsittelyyn.

     Miksi viisi (5) vuotta sitten käynnistynyt; vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyden parantaminen keskeytettiin?

    Edelleenkin isot rispektit ministeri Risikolle, että hän sosiaali- ja terveysministeri aikanaan edes yritti taistella tutkainta vastaan. Vaikkakin vakuutuslääkärijärjestelmän avaaminen juuttui syväksi tiedettyyn valinkauhaan.

    SISÄLLYSLUETTELO
    Sote – uudistuksen lainsäädäntö
    Julkista valtaa käyttävien tiedot kaikkien saataville
    Vakuutuslääkärin roolista tutkivana/hoitavana lääkärinä
    Soten vakuutus- ja eläkeyhtiöitä koskeva avaus käyntiin
    Julkisen vallan käyttäjien kytkentäkaaviot tarvitaan
    Henkilökohtainen selvitysmies ja tulkki turvaamaan perusoikeudet
    Perustuslain 124§ poisto – ratkaisee yksityistämisen ongelmat

    Tämän kokonaisuuden suhteen haastavinta on varmasti se, että miten eron virallisen todellisuuden ja todellisen todellisuuden välillä voi havaita?”

    Lue lisää Suomi 2017 – blogista:
     https://suomi2017.wordpress.com/2017/03/07/valinnanvapaus-2/

    * * *

    Entä miltä tilanne henkilökohtaisten tietojen käytön ja turvan suhteen näyttää?

    Lakisääteisten vakuutusten ja sosiaaliturvan kannalta katsottuna?

    Vakuutusyhtiöillähän on jo tänä päivänä erittäin laajat oikeudet saada vakuutetun/potilaan terveystietoja. 

    * * *

    Iltalehti Tiistai 06.09.2016 klo 05:59
    Toimittaja JUHA GRANATH
    ”Soten valinnanvapaus saattaa aiheuttaa eriarvoistumista”

    Hallituksen sote-esityksen mukaan potilas voisi valita hoitopaikkansa. Voiko myös hoitopaikka valita potilaansa?

    * * *

    ”Sosiaali- ja terveysministeriön alivaltiosihteeri Tuomas Pöystin mielestä vakuutusyhtiöiden tulo terveysbisnekseen nostaa esiin uuden tietosuojakysymyksen.

    – Kyllähän tässä mielenkiintoisia rajanvetokysymyksiä on siitä, että missä määrin terveystietoa saa käyttää rahoitusalan puolella ja toisinpäin.

    – Pitäisin eriarvoistumisen välttämisen kannalta erittäin tärkeänä, että tämäntyyppiset tuottajat eivät pysty käyttämään terveystietoa asiakasvalikoinnin välineenä, Tuomas Pöysti sanoo.

    Myöntääkö OP-ryhmä vapaaehtoisen sairausvakuutuksen, jos asiakkaalla havaitaan seulonnassa orastava vakava sairaus?

    – Potilas omistaa tietonsa, ja potilastiedot eivät mene vakuutusyhtiöön. Sen kieltää jo lakikin, vakuuttaa Harri Aho.

    Aika näyttää, miten sote-suunnitelmat ja Pohjola-sairaalat sopivat yhteen. Hallituksen sote-esitys lähtee eduskunnan käsiteltäväksi ensi keväänä.

    OP-ryhmän maakunnallisen lääkäriasemaverkoston pitäisi aloittaa vuoteen 2019 mennessä.”

    Lisää Iltalehden osoitteessa:
    http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016090522264910_uu.shtml

    * * *

    Vakuutettujen/potilaiden tiedonkeruu käynnistyy useilta terveydenhuollon alueilta:

    Savon Sanomat 9.3.2017
    >>> Kuopion Pohjola Sairaala aloittaa työntekijöiden rekrytoinnin <<<

    "Valmistuessaan Kuopion Pohjola Sairaala tarjoaa perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palveluita Kuopion ympäristön asukkaille. Sairaalassa on myös päivystys. Yrityksille Pohjola Sairaala tarjoaa työterveyspalveluita.

    Sairaalassa sijaitsee OP Vakuutuksen korvauspalvelu, jossa OP Vakuutuksen asiakkaat voivat hoitaa vakuutuskorvausasiat käyntinsä yhteydessä."

    Kuvan perusteella, yksikkö ei ole mikään pieni kokonaisuus:

    http://www.savonsanomat.fi/talous/Kuopion-Pohjola-Sairaala-aloittaa-ty%C3%B6ntekij%C3%B6iden-rekrytoinnin/944744

  7. 7

    tomppa sanoo

    Tällä hetkellä on monessa kunnassa valinnan pakko. Yritin saada aikaa kunnallisen puolen hammaslääkäriin lohjenneen hampaan vuoksi. Puhelimeen vastasi nauhoite, jossa annettiin puhelinnumero, johon voi soittaa kiireellisessä tapauksessa. Tapaus ei ollut kiireellinen, mutta kiusallinen. Soitin naapurikaupungin yksityiselle lääkäriasemalle. Neljän tunnin kuluttua hammas oli palkattu. Vuoden päästä tuli kutsu tarkistukseen. Pari pientä paikkaa laitettiin ja hammaskivi poistettiin. Psa-näytteen otosta kunnallinen kieltäytyi jo vuosia sitten. Toivottavasti valinnanvapaus toteutetaan mahdollisimman pian. Aika vähän on lakeja, joita ei matkan varrella olisi korjattu. Ei sotekaan kerralla voi lopullinen olla, vaikka sitä vatuloitaisiin sata vuotta. Parikymmentä vuottahan sitä on jo vatuloitu.

    • 7.1

      Rosa Warski sanoo

      Rahalla saa ja hevosella pääsee.

      Sote-uudistuksessa et itse maksa, vaan laskutuksen määrittelee jokin muu. Tällöin myös tutkimusten määrän ja hoidon määrittelee jokin muu. Itse jos maksaa, niin saahan sitä vaikka yksityishelikopterin yksityissairaalaan, tiimin erikoislääkäreitä ja jokaisen tutkimuksen, mitä on pienintäkään syytä epäillä.

      • 7.1.1

        tomppa sanoo

        Kerran vuodessa parisataa euroa hampaitten kuntoon ei ole kovin suuri uhraus keneltäkään. Mitä sellaisella kunnallisella palvelulla tekee, joka ei palvele tarvittaessa. Veroja olen omasta mielestäni maksanut riittävästi kunnalle. Vastinetta vaan ei tunnu saavan.

        • 7.1.1.1

          Hulivilipoika sanoo

          Älä huoli yleistää. Köyhälle eläkeläiselle, jolla jää vuokran jälkeen alle 500 euroa lääkkeisiin, ruokaan, puhelumaksuihin ja vaatteisiin, 200 euroa on todella paljon.

  8. 8

    Pasi Leppänen sanoo

    Jostain luin lääkärin pohteita, että 20% väestöstä aiheuttaa 80% terveydenhuollon kustannuksista. Ihmetteli miksi kaikki pitää sotkea eikä keskitytä siihen, mihin rahat kuluvat.

    Jotenkin tuntuu ettei tästäkään uudistuksesta tule mitään, koska kuka ymmärtää aiheen kokonaan. Lakiluonnos on 1200 pitkä

  9. 9

    Help sanoo

    Uskonpa, että suuren Sote-sotku -uudistuksen jälkeenkin varattomampi kansanosa kuolee nopeammin ihan samalla tavalla kuin ennen eli noin 15 vuotta aiemmin kuin paremmin pärjäävät. Ja tämän ”välttämättömän” uudistuksen tultua käytäntöön me köyhät voimme siirtyä tästä murheen laaksosta paremmalle rannalle kenties jo aiemmin, sillä erittäin todennäköistä on, että soten ”sisäänpääsymaksut” tulevat nousemaan ja nousemaan, kun tajutaan, että hupskeikkaa tulipa tämä ”valinnanvapaus” kalliiksi. Taviskansalaisten sote-palvelujen valikoimaa sekä määrää joudutaan varmaankin myös reippaalla kädellä rajaamaan. Näin se menee huolimatta siita, että kokoomuspoliitikot lipevän kaupparatsun naamalla ennen kuntavaaleja myyvät kansalaisille valinnanvapautta porttina terveyspalvelujen paratiisiin.

    • 9.1

      Osmo Virrankoski sanoo

      SOTE-uudistukseen liittyy ”uskomuksia, tavoitteita ja pelkoja. Monituottajamalli tarjoaa asukkaille vaihtoehtoja valittavaksi. Valinnanvapauden synnyttämä kilpailu pakottaa palvelujen tuottajia lisäämään toiminnan tehokkuutta ja entistä tarkemmin pttamaan huomioon potilaiden toivomukset. Potilaat, jotka siihen kykenevät, ottavat entistä selkeämmin vastuuta oman terveytensä edistämisestä ja sairauksiensa hoidosta.” Em. lainaus on LTT, professori Mats Brommelsin artikkelista lääketieteellisestä aikakauskirja DUODECIM 4/2017. Hän toimii maailmankuulussa Karolinska Institutetissa Tukholmassa. Koko artikkeli on luettavissa mainitussa kirjasta. Ruotsissa sote on toteutettu ajat sitten. Uudistus tarvitsee aina toteutettuna paikkailua ja korjailua, kuten 70-luvulla alkuunpantu koulu-uudistus Suomessa. Sotea on jahkailtu iät ja ajat. Riitelyt sen kuin jatkuvat. Mitä on tilalle esitetty? Entinen meno jatkukoon. Esitäpä Uuninpankon poika oma mallisi! Kyllä meitä mielensäpahoittajia riittää joka lähtöön.

      • 9.1.1

        Jyrki sanoo

        Eikös Saku ole jo kertonutkin. Käsittääkseni olisi voitu rakentaa aivan toisenlainenkin malli. Siinä julkinen puoli olisi vastannut kaikesta niin kuin nytkin. Mutta sen lisäksi olisi voinut tarvittaessa ostaa palveluja yksityisiltä jne. Ja silloinhan yksityiset olisi joutuneet oikeasti miettii aidosti miten tarjota erilaisia hoitoja edullisemmin, että oma toiminta kannattaa. Ehkä sitä myöten osa hoidosta olisi täysin luonnollisesti liukunutkin yksityisille sen mukaan kun saavat kykynsä ja resurssinsa kuntoon ja voineet ottaa nuha nenät ja vaikeampiakin tapauksia hoitoonsa pois rasittamasta julkista puolta.

        Nythän ne tässä tulevassa mallissa yksityiset voivat vaan haalia perusterveet asiakkaikseen, joista saavat perusmaksun per nuhainen nenä automaattisesti. Käytti tämä perusterve palveluja tai ei. Ja se haalinta onnistuukin helposti, koska perusterve haluaa nopeasti alle 15 minuutissa sen 3-5 päivän sairaslomansa pahaan nuha kuumeeseen, mikä täysin ymmärrettävää luonnollisesti. Julkinen puoli taas voi kärsiä resurssipulasta, jotta lääkäri voisi kirjoittaa saman sairasloman 15 minuutin sisään siitä kun nuha kuume potilas kävelee sisään. Ei siihen menee ehkä se 2-10 tuntia.

        Kaiken lisäksi ei yksityinen kykene koskaan samaan mihin julkinen puoli resurssien suhteen, mitä tulee vaikeiden hoitojen suhteen. Kuten vaikka nyt sydänleikkaukset, aivokirurgia tai ehkä joku potilas tarvitsee noita kaikkia välittömästi ja yhtä aikaa. Jolloin voi olla että julkisessa puolessa suoritettava leikkauksessa leikkaussalissa vaihtuu kirurgi vaadittavan toimenpiteen mukaan.

        En siis usko, että miltään yksityiseltä tuollaista kykyä hoitaa vaikeaa monisairasta potilasta löytyy tulevaisuudessakaan niin kuin julkiselta puolelta. Jonka resurssit vain pienenee mitä suurimmalla todennäköisyydellä tässä hommassa.

        Mutta kuten sanottu sekin olisi voitu tehdä toisin ja yksityiset olisi saaneet sen siivunsa myös, joka olisi tietty ajan kuluessa automaattisesti kasvanut kun olisi voitu oikeasti todeta, että homma toimii. Miksei tätä vaihtoehtoa edes ajateltu tai tuotu julkiseen keskusteluun?

        Itse asiassa en minäkään tiennyt että olisi ollut toinenkin malli mahdollista toteuttaa, jollen olisi tätä Sakun blogia lukenut. Vai olenko ymmärtänyt tämän asian väärin?

  10. 10

    Jyrki sanoo

    Ei hätää hallitus käyttää vain valttikortin jälleen joku päivä viimeistään vuonna 2019. Ja ilmoittaa peruvansa koko jutun. Näin tulee käymään ehkä vaalivuonna 2019. Ja kaikki on taas hyvin. Ja pääministerimme kuka silloin onkaan julistaa, että demokratia ja valvonta toimii niin kuin pitääkin. Mikä siis ongelma? Mitä se kansa taas oikein itkee ja narisee???

    No tuskinpa näin käy. Ja vaikka kävisikin, niin vahinko on jo syntynyt. Ja kuten Talvivaarassa ikään niin seuraava hallitus juoksuttaa ongelmat pois ylivuotoaltaasta purkuputkea pitkin pois silmistä vesistöön. Ja sitten todetaan tämä on ihme se toimii sittenkin. Ongelmat ei tosin kadonneet mihinkään ne siirtyi vaan entistä suuremman joukon riesaksi. Ja se vesistö on tässä sotessa nyt veronmaksajat, sairaiden lähiomaiset, työpaikat jne. Ja tulee sitä myöten käymään kalliiksi. Mitä se ylivuotoallas ja purkuputki tulee olemaan sen me tulemme näkemään…

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *