Moraali, omatunto ja hyvä hallintotapa

-Ei ole, kyllä tiedän, että olen toiminut niin oikein kuin osaan. Sillä tavalla omatunto on näiden osalta puhdas.  

Näin pääministeri Juha Sipilä vastasi, kun häneltä kysyttiin harmittavatko häntä kohut ja onko sellainen olo, että pitäkää tunkkinne.

Kun pääministeri Anneli Jäätteenmäki aikoinaan ilmoitti puhuneensa niin totta kuin osasi, niin siitä seurasi ero. Kun ministeri Suvi Lindén tuli myöntäneeksi avustusta golfkentälle, jonka osakkeita itse omisti, niin hän erosi itse. Kun ministeri Ilkka Kanerva lähetteli eroottiselle tanssijattarelle tekstiviestejä ja kiisti niitä lähettäneensä, niin hänet erotettiin.

Kaksi ensimmäistä esimerkkiä kertovat siitä, että siihen aikaan hyvä hallintotapa pidettin erillään henkilökohtaisesta moraalista ja hyvän hallintotavan rikkomisesta seurasi ero. Kanervan tapauksessa erottamisen motiivina taisi olla ministerinpaikan saaminen Alexander Stubbille. Hyvän hallintotavan kanssa sillä ei ollut enää mitään tekemistä, vaan epäilys henkilökohtaisen moraalin arveluttavuudesta riitti.

Nyt epäilyt pääministeri Juha Sipilän toiminnasta ovat sekoitus molempia. Sanotaan nyt heti, että uskon Sipilän toimineen omasta mielestään moraalisesti oikein ja omantuntonsa mukaan. Ongelma onkin siinä, että korkeakaan moraali ei oikeuta toimimaan hyvää hallintotapaa vastaan. Oman moraalin ja hyvän hallintotavan erojen tunnistaminen näyttää olevan Sipilälle yhtä vaikea asia ymmärrettäväksi kuin se, että valtio ei ole yritys eikä pääministeri yritysjohtaja.

Tiedätte jo tapahtumien kulun, joten laitan vain lyhen koosteen linkkeineen. Eilen Iltalehti kertoi viime talvena Intiaan suuntautuneesta lobbausmatkasta. Pääministerin mukana matkalle osallistui edustus firmasta, jonka osaomistajia hänen lapsensa ovat. Matka poiki miljoonakaupan.

Ensin Sipilä sanoi, että osallistujat matkalle valitsi Finpro yksin. Finpro oikaisi, että ei pidä paikkaansa. Heti tämän jälkeen pääministeri muistikin harkinneensa etukäteen tämän yhtiön osallistumista Intian-matkalle, mutta totesi tulleensa siihen tulokseen, että lasten välillinen omistus ei riitä syyksi pudottaa yhtiötä delegaatiosta.

Sipilä on myös kertonut, että ei Intiassa mistään kaupoista keskusteltu, vaan neuvoteltiin vain ihan yleisellä tasolla. Asiakirjat todistavat kuitenkin ihan muuta.

Oma lukunsa on sitten tämä kyseinen yritys nimeltään Chempolis. Se oli pahoissa talousvaikeuksissa, sillä Tekes lopetti sen parikymmentä vuotta kestäneen hyödyttömän tukemisen. Yritys ei ole olemassaolonsa aikana saanut aikaan myytävää tuotetta, vaikka sille on mätetty valtion tukea kuin Terrafamelle konsanaan. Yritystä uhkasi konkurssi, mutta apuun tuli valtionyhtiö Fortum sijoittamalla siihen yli kuusi miljoonaa euroa.

Fortumin toimintaan ei omistajaohjausministeri Juha Sipilä kuulemma ole vaikuttanut, vaan se on ihan itse päättänyt sijoittaa melkoisen summan konkurssikypsään yritykseen, jonka tukemisen Tekes oli lopettanut. Tämä herättää epäilyksen Fortumin bisnesosaamisesta, mutta se on sitten toinen juttu.

Sipilän entisenkin toiminnan selvittely on vielä kesken. Eduskunnan oikeusasiames on pyytänyt Sipilältä uutta selvitystä siitä, missä vaiheessa hän tiesi Kateran ja Terrafamen yhtyeistyöstä.

Kuten sanoin, niin uskon Sipilän toimineen omasta mielestään moraalisesti oikein. Hyvä hallintotapa edellyttää kuitenkin, että edes epäilystä jääviydestä ei synny. Kuten tapahtumista näkyy, niin nyt on syntynyt. Moraali, omatunto ja hyvä hallintotapa eivät ole yksi ja sama asia.

Kommentit
    • 1.1

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Ei poliitikon nykyään tarvitse enää puhua totta – Soinin linjaus.

  1. 2

    Anssi Ramela sanoo

    Minusta suurin ongelma on se että Pääministeri vaikuttaa valmiilta lapsen lailla keksimään hätävalheita aina kun jotain epäselvyyksiä ilmenee. Sitten myöhemmin niitä peruutellaan.

    • 2.1

      Marja-Leena Kuronen sanoo

      Nimenomaan siinä on se ongelma, että kieltää asian ensimmäiseksi. Sitten alkaa tämä selvittely ja yhä uudestaan ja uudestaan saman asian kelausta, josta hänen ulosanniltaan saa sellaisen käsityksen, että tässähän on jotain todella kieroa takana.
      Jos olisin pääministeri Sipilä, olisin vastannut, että totta on, lapsillani on omistusta ko yhtiöstä viisi prosenttia, mutta esim valtio-omisteinen Fortum on siinä suurin osakas melkein 40% -osuudellaan.
      Sitten vielä olisin naurahtaen todennut, että kai toimittaja ymmärtää, että se 110 miljoonaa on kauppahinta projektille ei suinkaan siitä saatava voitto! Työtä on Suomeen saatava.

      • 2.1.1

        Anti-PS sanoo

        Ihana asenne; toimittaja on alempiarvoinen vätys, arvokkaamman ihmisten pitää naurahtaen ojentaa automaattisesti väärässä olevaa toimittajaa kun se ei mitään ymmärrä. Autoritaarisuudesta mainitsevat ovat kaikki ”vihervasemmistoa” – onneksi meidän uudet hallituskumppanimme ovat jo valmiina tuhoamaan ne leireissä.

  2. 3

    Lauri Tudeer sanoo

    Jäätteenmäen ero ei johtunut hyvän hallintotavan rikkomisesta vaan siitä, että hallituskumppani demarit päättivät, että nyt tuli hyvä tilaisuus, heitetään tuo Jäätteenmäki pellolle. Päätös oli aika puhtaasti poliittinen, mahdollisesti myös kosto siitä miten Jäätteenmäki oli aiemmin piikitellyt muun muassa demareita Eduskunnassa.

    • 3.2

      Tapio Värjölä sanoo

      Jäätteenmäki joutui eroamaan valehdeltuaan eduskunnalle Manniselta saamistaan fakseista, jotka hänen mukaansa tulivat ”yllättäen ja pyytämättä”.
      On huomattava, että Jäätteenmäki valehteli siis myös omalle puoluelleen, joka ei häntä sitten puolustanutkaan, vaan antoi kenkää. Uudeksi puheenjohtajaksi valittiin Matti Vanhanen, jota siihen aikaan pidettiin rehellisenä miehenä.

      • 3.2.2

        sanoo

        tai sitten faksit ja koko jupakan organisoi puoluesihteeri Lankia ja muut kepun miehet Matin saamiseksi pääministeriksi. Mattihan oli hävinnyt pj-vaalin edellisenä vuonna ja Anneli hoitanut kepulle vaalivoiton. Miten Matin sitten kävi, sekin muistetaan.

      • 3.2.3

        töytön sanoo

        Vaan kyllä Suomessa riittää näitä rehellisiä miehiä ja naisia 😀 Onneksi ei oo korruptiota..köh.

    • 3.3

      Rosa Warski sanoo

      Ja kenties oli kyse myös sukupuolisesta syrjinnästä. Oli kertakaikkiaan liikaa, että Suomessa oli samaan aikaan sekä naispresidentti että -pääministeri.

      • 3.3.1

        sanoo

        ja molemmat vastusti Irakin sotakoalitioon menoa, josta Lipponen ja ET oli antaneet USAlle lupauksia, armeijasta käyty jo Valloissa palaveroimassakin. Se luultavasti oli Annelin ulos pelaamisen suurin syy.

  3. 4

    Lena Wiksten sanoo

    On aivan uskomattoman yleistä, ettei esteellisyyssäännöksiä ymmärretä, eikä niihin ainakaan haluta suhtautua vakavasti. Myös pyllyn nostaminen pallilta saattaa olla ylivoimaista, vaikka itse olisi itsensä todennut jääviksi.

    Täydellisestä välinpitämättömyydestä kertoo myös seuraava anekdootti. Kotikaupunkini erään lautakunnan kokouksessa kaupunginhallituksen edustaja kertoi meille lautakunnan jäsenille naureskellen, miten KH:ssa jääviydet hoidetaan. Kuulemma ovesta ulos ei ehditä, ennen kuin nuija kopahtaa päätöksen merkiksi. Tämä oli olevinaan hyväkin juttu.
    Vaikka rehellisyys onkin ihmisesessä hieno piirre, niin käsittämätöntä on että henkilö, jonka pitäisi valvoa päätöksenteon laillisuutta, päästelee suustaan tuollaista. Ymmärtämättömyys, ylimielisyys, välinpitämättömyys ja tyhmyys – kaikki yhdessä paketissa. Samassa kokouksessa sitten paheksutaan kovasti kuntalaista, joka on tehnyt lautakunnan päätöksestä täysin perustellun ja asiallisen oikaisuvaatimuksen.

  4. 5

    Rosa Warski sanoo

    Varmaan onkin Sipilällä puhdas omatunto.

    Ongelma on siinä, että hänen oikeuskäsityksensä on yksinkertaisesti väärä. Nyt olisi aika myöntää virheensä, kasvaa ihmisenä ja kantaa teoistaan vastuu, mutta taidamme kaikki tietää aikooko hän näin tehdä.

    ”Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.” – Matteus 19:24

  5. 6

    Ilkka Kariranta sanoo

    Fortumin osuus asiaan on ilman perusteluja kummallinen – ellei suorastaan ohjattu, tämän välttämiseksi tarvitaan asiasta vastuullisen selvitys päätöksestä.

  6. 7

    simo tamminen sanoo

    Jos ensimmäinen esisopimus on tehty jo Niinistön v.2014 tehdyn vierailun aikana niin silloin Sipilä ei ollut vielä pääministeri. Fortum on todennäköiseti mennyt hätiin, hankkimalla osuutensa yhtiöstä, jotta yhtiö voisi jatkaa intialaisen kanssa ”kaupantekoa”. Vajaa vuosi sitten julkistetulla sopimuksella on näinollen suomalaisten kannalta vain ja ainosataan positiivinen merkitys. Näitä toimittajakunnan pohdiskelemia mahdollisia tosia ja – epätosia voi aina vääntää jukisuuteen millasessa muodossa tahansa. Aina kunkin toimittajan vakaumuksen antamalla varmuudella.

    • 7.1

      Jukka sanoo

      Tästä ei liene mitään epäselvyyttä, etteikö sopimuksella olisi hyötyä Suomen viennille. Koko tarina koskee Pääministeri Sipilän mahdollista esteellisyyttä prosessissa. Pääministerin, olipa mistä porukasta tahansa, pitää tuntea Hallintolain sisältö ja pykälien tarkoitteet. JUHA Sipilä voi toimia lastensa sijoitusyhtiön hyväksi, mutta ei toimiessaan pääministerinä.

    • 7.2

      Stig-Olof Lillqvist sanoo

      Esisopimus ja aiesopimus ovat eri asioita. Vuonna 2014 tehty sopimus oli aiesopimus eikä esisopimus. Aiesopimus ei ole muuta kun lausuma, että mahdollisesti tehdään joskus sopimus. Aiesopimus ei sido osapuolia millään tavalla, joten vasta viime vuonna tehty sopimus tuo konkretia asiaan. Tähän taustaan katsottuna, huomioiden vielä että Sipilä on vastoin tapoja ottanut valtionyhtiöiden, mukaan luettuna Fortumin, omistusohjauksen omiin käsiinsä, pääministerin olisi ilman muuta pitänyt tarkastella mahdollisia jääviyskysymyksiä.

  7. 8

    Jari Jaakonaho sanoo

    Mikä on liikemiehen omatunto? Toiminnan tavoitteena on aina saada suurin mahdollinen hyöty itselle.

  8. 9

    Sauli sanoo

    Kirjoitan nyt niin totta kuin osaan…

    Poliisit saavat varmasti päivittäin kuulla erilaisista rötöksistä kiinnijääneiltä niin totuudellisia selityksiä, kuin vain rötöstelijät pystyvät kiinni jäädessään kertomaan. Lienee myös muita ammattiryhmiä joissa oman totuuden ja totuuden rajat ovat lievässä ristiriidassa keskenään ja aiheuttavat spontaaneja naurun pyrskähdyksiä

    Poliitikot ovat siinä mielessä piristävä poikkeus, ettei heiltä edes oikein odoteta kuin ”niin totta kuin osaan” Vai voiko joku Väyrystä kuunnellessaan sanoa, että siinäpä rehdiltä kuulostava nuori mies.

    Sipilä on myös hengen mies ja tällaiselta mieheltä valheen suusta päästämisen pitäisi aiheuttaa vähintään levottomia öitä. Yöunensa taatakseen hän on ilmoitusluontoisesti todennut omatuntonsa olevan puhdas. Näin kätevästi omatuntonsa voi käsitellä vain paatunut poliitikko, uskovainen poliitikko tai psykopaatti.

    Lopullisen totuuden Sipilän totuuksista käsittelee kuitenkin somen kenttäoikeus, joten tarinalla ei voi olla kuin yksi lopputulos, Sipilä puhuu…

  9. 10

    Mika Pietilä sanoo

    Valitettavasti tulee jatkuvasti mieleen, että Sipilällä on kieroutunut käsitys moraalista ja omastatunnosta, koska kuuluu uskonlahkoon, jossa kummallakaan ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan rahalla ja sen palvomisella on. Ja uskottomia saa vapaasti hyväksikäyttää rahan ja vallan hankkimiseen ja kartuttamiseen, koska kaikki synnit saa aina anteeksi eikä niistä saa sen jälkeen enää puhua. Ja herra Sipilä on hyvin räjähdysherkkä, mikäli uskonasioista kukaan vihjailee. Keskustapuolueessa tällä hiippakunnalla on erittäin suuri yliedustus ja valta suhteessa sen jäsenmäärään, koska heitä on helppo ohjailla ja käskyttää äänestämään tiettyjä ehdokkaita, jotka varmasti sitten valitaan. Näin Pohjois-Suomessa.

  10. 11

    Virva Itäranta sanoo

    Minua kylmii tämä pääministerin viaton tietämättömyys.

    Näin kerran vaikuttavan psykologisen thillerin, jossa psykopaatti pikkupoika kidutti serkkunsa melkein hengiltä. Perheen edessä poika oli sileäkasvoinen enkeli, jota kaikki uskoivat. Lopulta poika paljastui ja sekku pelastui.

    Pelastuuko Suomi?

  11. 12

    Caius sanoo

    Kyse ei ole Fortumin business osaamisesta, vaan henkilökohtaisista suhteista.

  12. 14

    Tarja Elonen sanoo

    Voiko luottamus pääministeriin enää enempi mennä, minulla ei ainakaan.

  13. 15

    Pertti Jussila sanoo

    Luulisi tuon tason poliitikon tietävän, että jos jostain asiasta mahdollisesti tulee jälkipuheita, niin huhuilta katkaistaan siivet heti. Kriisiviestintää ei pidä antaa median käsiin.

  14. 16

    Media taas vaahtoaa sanoo

    Samaa mieltä kuin tämä aikaisempi kommentti
    Jos ensimmäinen esisopimus on tehty jo Niinistön v.2014 tehdyn vierailun aikana niin silloin Sipilä ei ollut vielä pääministeri. Fortum on todennäköiseti mennyt hätiin, hankkimalla osuutensa yhtiöstä, jotta yhtiö voisi jatkaa intialaisen kanssa ”kaupantekoa”. Vajaa vuosi sitten julkistetulla sopimuksella on näinollen suomalaisten kannalta vain ja ainosataan positiivinen merkitys. Näitä toimittajakunnan pohdiskelemia mahdollisia tosia ja – epätosia voi aina vääntää jukisuuteen millasessa muodossa tahansa. Aina kunkin toimittajan vakaumuksen antamalla varmuudella

    • 16.1

      Maana Backman sanoo

      Tapahtui juuri ennen Sipilän puheenjohtajaksi valitsemista, joten, kun keskusta oli jo nousuvireessä, niin tottakai tiesivät vaalivoiton tullessa hänen olevan pääministeri ja liikemiehet ovat tottuneet ajattelemaan seuraavaa kvartaalia.

    • 16.2

      Kaija Laine sanoo

      Fortum, yhtiö jossa on sekä osaamista että aiempaa kokemusta biopolttoaineiden käsittelystä itselläänkin, ei tarttunut itse tähän tilaisuuteen vaan epäitsekkäästi pelasti konkurssikypsän yrityksen jatkamaan Intian kauppoja. Ja päätökset Fortumissa tekee mikä instanssi jota johtaa kuka?

    • 17.1

      Maana Backman sanoo

      Varmaankin niin, mutta kun hyvyyttä riittää vain lähipiirissä. Pääministerin kun pitää laajentaa välittämistä koko kansakuntaa!

  15. 18

    liisa hirvonen sanoo

    Sipilän suurin ongelma on ettei hän vaikuta ymmärtävän mitä eroa on valtion johtamisella ja yrityksen johtamisella. Suomessa on, ainakin vielä, valtion ylimmän johdon sitouduttava noudattamaan mm perustuslakia. Yritystenkin on toki noudatettava maan lakeja, mutta ei lainkaan siten kuin valtion johdon. Valtion tehtävät ovat toisenlaiset kuin yrityksien.

  16. 19

    Angie sanoo

    Kyllä näistä viime aikojen touhuista alkaa pikkuhiljaa paljastua myös motiivi sille, miksi nämä ”liike-elämän nerot” haluavat mukaan politiikkaan.

    Ennen vanhaan käytettiin sanontaa: politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Nykyhallituksella politiikka on omien (tai kaverien) bisnesetujen hoitamista.

  17. 20

    Mark Andersson sanoo

    Sipilä on hankala tapaus, koska hänen omatuntonsa on muodostunut kepulandian hyväveli-verkostojen maailmassa. Toisin sanoen hän lienee täysin vilpitön riehuessaan elefanttina posliinikaupassa nimeltä Suomen valtio, eikä edes tunnista toimintaansa riehumiseksi.

    Luultavasti hän ei ymmärrä valtion johtamisesta paljoakaan, koska kaiketi ihan tosissaan uskoo valtion olevan liikeyritys.

    Mutta jos mies on miellyttävä, ei hänen voi vain sen takia antaa murskata hyvinvointiyhteiskuntaa.

    • 20.1

      Juha Ylä-Lahti sanoo

      Politiikan tai koko Suomen ongelmana eivät ole hyväveliverkostot (ellei sitten ajatella niiden syrjivän jompaakumpaa sukupuolta). Sinänsä on oikein ja moraalisesti kiitettävää vastata hyvään hyvällä. Jos autan jotakuta, minulla on täysi syy olettaa, että en saa hyvästä työstä vastineeksi esimerkiksi nyrkkiä naamaan. Verkostot tulevat ongelmiksi silloin, kun ne ajavat jonkin julkisen käytännön tarkoituksen kannalta vieraita tavoitteita käytännön kustannuksella. Eli silloin kun käytäntöihin on pesiytynyt loisia. On syytä vakavasti epäillä, että Sipilä on tällainen.
      Politiikassa on käsittääkseni tärkeää lobata, verkostoitua ja luoda hyviä suhteita ”omiin ja vihollisiin”. Silti suoraselkäinen poliittinen toimija ei sekoita omia tai lähipiirinsä etuja valtion etuihin. Kyse on suurista rahasummista, jotka liikkuvat. Pieni ihminen tekee joka puolelle suorituksia joka ikisen vähäisen sentin osalta, ja jos ei tee, saa pirut ja perkeleet niskaansa.

  18. 21

    Jorma Hietanen sanoo

    Keinottelija toimii julkisessa tehtävässä keinottelijana oppimiensa sääntöjen ja tavoitteiden mukaisesti.

  19. 22

    Rintsu sanoo

    Minulla on sellainen kutina, että Sipilän lähtölaskenta on alkanut.

    Ihan muutaman seuraamani keskustelupalstan perusteella näyttää siltä, että Sipilöintiä eivät ymmärrä tai hyväksy edes kirjoittajat jotka yleensä kannattavat ns. kovia arvoja joita Sipilä edustaa.

    Kuten Angie sanoi, niin politiikan pitäisi nimenomaan olla yhteisten asioiden hoitamista. Sipilä tuntuu suhtautuvan asiaan siten, että hänet on palkattu firman toimitusjohtajaksi ja tämä firma nimeltään Suomi on nyt minun.
    Mutta ei. Tämän firman yhä omistaa Suomen kansa, eikä hänellä ole mandaattia myydä sitä pois.
    Luulisi liikemiehen tajuavan, että toimarina hän on osakkeenomistajien palveluksessa eikä hoitamassa omia etujaan.

    Valitettavasti ei taida tajuta. Mutta suosionsa murenee jo siellä missä sen ei luulisi murenevan. Ehkäpä asia paljastuu hänelle yllättäen ja pyytämättä?

    • 22.1

      Sofia Soininen sanoo

      Sipilällä tuntuu olevan vankka kannatus ainakin omiensa joukossa. Voi sitä kehumisen määrää ja muiden syyttelyä. Kaikki ovat tuhmia Sipilälle vaikka se on hyvä mies ja tekee pelkkää hyvää Suomelle. Vienti vetää ja hyvinvointi lisääntyy. Olen niin täynnä tätä kepulaisten keskinäistä kehumista.

  20. 23

    Tupu sanoo

    Ehkä Sipilän toiminta on samankaltaista kuin muillakin päättäjillä ja viranhaltijoilla, mutta ainoa ero muiden toimintaan nähden on asioiden vuotaminen julkisuuteen ja osaamattomuus kierrättää taloushyötyä suvun ulkopuolisten kautta.

    Minulle on tullut vuosien saatossa vaikutelma, että suomessa vain julkisuus pakottaa jälkikäteen tarkastelemaan tehtyjä päätöksiä, joilla siirretään huomattavaa taloudellista etua kamuille.

    http://www.hs.fi/talous/art-2000002927340.html?utm_source=iltasanomat.fi&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_content=frontpage&jako=b6156949e19cf1968a3c05753983bcb2&utm_campaign=tf-hs&utm_medium=tf-desktop

    • 23.1

      Rosa Warski sanoo

      Politiikassa on ennen kaikkea kysymys vallasta. Valtaa saa kannatuksella, jota julkisuus asian käsittelystä riippuen joko nostaa tai laskee. Nostamiseksi ja vahinkojen minimoimiseksi harjoitetaan eräänlaista itsen ja oman puolueen markkinointia, ja poliittiset kannanotot ovat tämän mukaisia.

      Mutta kyllä Suomen eduskunnasta myös oikeudenmukaisuutta löytyy. Esimerkkinä vaikka Silvia Modig, jonka tasa-arvoinen avioliittolaki sai kyyneliin asti.

    • 23.2

      Rintsu sanoo

      Suhmurointia on ollut aina ja paljon. Siltarumpupolitiikka ja hyväveliverkostot ovat täyttä totta ja ovat olleet sitä aina.
      Kekkosella oli todella paljon valtaa ja vaikutusvaltaa ja hän käytti molempia sumeilematta. Hänen jälkeensä sitten tasavallan presidentin valtaoikeuksia on huomattavasti kavennettu.

      Mutta vioistaan ja puutteistaan huolimatta Kekkonen oli Valtiomies. Vaikka herraklubinsa Tamminiemen saunassa tekemistä sopimuksista on demokratia kaukana. Ja milloin hän lähti Neuvostoliittoon ryyppäämään niin hän ei tehnyt sitä sen vuoksi, että siskompojankumminkaiman firma on talousvaikeuksissa. Hän osasi ryypätä niin hyvin, että sen seurauksena sitten kymmenet tuhannet suomalaiset firmat tekivät sitä idänkauppaa.

      Jos Kekkonen olisi ajanut omia etujaan yhtä härskisti kuin Sipilä nyt niin koko Suomen tänään omistaisi Kekkosen perikunta. Valtansa oli todella suuri ja valtakautensa niin pitkä, että tämä ei ole vitsi.

      Sipilä ei ole valtiomies. Hän on liikemies. Se on se ero. Ei pitäisi olla kansalaisen tehtävä arvailla minkä firman asioita pääministeri milloinkin ajaa ja millä motiivilla.

  21. 24

    Risto Eloranta sanoo

    ”Tiedätte jo tapahtumien kulun, joten laitan vain lyhen koosteen linkkeineen. Eilen Iltalehti kertoi viime talvena Intiaan suuntautuneesta lobbausmatkasta. Pääministerin mukana matkalle osallistui edustus firmasta, jonka osaomistajia hänen lapsensa ovat. Matka poiki miljoonakaupan.”

    Matka ei, päinvastoin kuin tuossa lainauksessa kerrotaan, poikinut miljoonakauppaa. En usko etteikö kirjoittajan tidossa olisi ollut sitä että kaupasta oli tehty esisopimus jo 2014, joten tällä nyt maintulla matkalla ei ollut mitään tekemistä kaupan syntymisen kanssa, sopimus vain julkistettiin tässä yhteydessä.
    Ihan tarkkaan ottaen Saku ei tuossa tietysti väitäkään matkan poikineen mitään kauppaa, vaan mainitsee iltalehden kertoneen tuollaista. Pikaisella lukemisella tuosta tekstistä voi kuitenkin jäädä sellainen kuva että tuo poikiminen olisi tosiasia.
    Jokainen miettii sitten itse sen onko tuolla tekstin muotoilulla tarkoituksenakin jättää tuollainen mielikuva.

    • 24.1

      Rintsu sanoo

      Kerropas Risto minulle ja muillekin miten persaukinen firma jolla ei ole myytävää tuotetta tekee tuosta vaan sadan miljoonan kaupan Intiaan?

      Väitän, että ei onnistu.

      En aio pidättää hengitystäni hyvää selitystä odottaessa.

        • 24.1.1.1

          Rintsu sanoo

          offtopic start*

          Jos kaikki kolmenkymmenen vuoden aikana humpansoitostani tai nettiin laittamistani kirjoituksista kaikki ilmoittautuneet ”fanini” laskee yhteen niin nyt heitä on yhteensä kaksi.
          En taida perustaa fanituotekauppaa jos pääministeri ei siinä auta.

          * end offtopic

      • 24.1.2

        Risto Eloranta sanoo

        Rintsu: Kysyt miten persaukinen firma tekee isoja kauppoja. Näköjään ottaen ison riskin. Tällä kerralla se riskinotto kannatti, koska kauppa oli sen verran hyvä että Fortumkin kiinnostui siitä. Hengityksen pidättäminen ei ehkä olisi kannattanut, syynä ei kuitenkaan se etteikö hyvää selirRtystä olisi nopeasti löytynyt.

        • 24.1.2.1

          Rintsu sanoo

          Se vastapuoli ei ota pienintäkään riskiä.
          Liikekumppani ei tee kauppaa semmoisen kanssa jolla ei ole referenssejä, myytävää tuotetta ja joka on vararikossa.

          Mutta jos saadaan pääministeri mukaan ja Fortum rahoittajaksi niin sitten kyllä.

          • 24.1.2.1.1

            Risto Elorantar sanoo

            Ja ilmeisesti kaupat syntyivät. Hyvä niin, vai olisiko kaupat pitänyt jättää tekemättä?

            • 24.1.2.1.1.1

              Risto Eloranta sanoo

              Muistaakseni Nokiakin oli aikoinaan matkapuhelimia kehittäessään liki vararikossa matkapuhelimia kehitellessään mutta silloinkin riskinotto kannatti. Eivät kaikki kannattavat keksinnöt synny hyvin menestyvissä yrityksissä, tosin täytyy myöntää sekin ettei kaikista huonosti menestyvien yritysten kesinnöistä synny mitään menestystarinaa. Aika näyttää miten tuossa käy.

            • 24.1.2.1.1.2

              Rintsu sanoo

              Minä tiedän Nokian tarinan aivan alusta tähän päivään. Ihan taatusti.
              Ovat saaneet yritystukia jopa niinä päivinä kun kassassa oli niin paljon rahaa, että enempi ei meinannut mahtua.
              Mutta näytä yksikin poliitikko joka olisi vääntänyt Nokian asioita oman etunsa vuoksi? Moni siitä toki saattoi hyötyä.

              Olet väärillä jäljillä. Jos minulla on Rintsun nakkikioski josta kukaan ei ole koskaan kuullut mitään ja se on konkurssin partaalla eikä ole edes sitä nakkia myytäväksi… niin kas kummaa. Firmani pelastetaan.

              Ja miksi?

              Jos Fortum tahtoo tehdä sadan miljoonan kaupan Intiaan niin Fortum tekee sen. Ei siinä tarvita Sipilän kavereita tai sukulaisia.

    • 24.2

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Chempolis on uutisoinut näyttävästi mm. kolmen biojalostamon toimittamisesta Kiinaan 2012 – 2013.

      http://yle.fi/uutiset/3-5568849

      Sopimuksista ei syntynyt edes tuluskukkaroa. Jotta sellaisia sopimuksia!

      Ehkä Fortum tuo realismia hankkeisiin, mutta jotenkin itselläni on mielikuva, että nyt ollaan alueella, mikä olisi paremmin Neste Oy:n tontille sopiva.

      Olen vain vaatimaton osakkeenomistaja, jonka ei kannata lähteä yhtiökokouksiin edes kahvittelemaan.

      • 24.2.1

        Mauri Pulkkinen sanoo

        …saati sitten ihmettelemään Fortumin sijoituksia pikku sivuhankkeisiin, kun usean vuoden strateginen linjaus on ollut divestointien kautta karsia rönsyjä ja panostaa ilmastomyönteiseen sähköntuotantoon ja nyttemmin myös kiertotalouteen.

        (kuume katkoo ajatuksen kirjoittamisen loppuun, sorry)

      • 24.2.2

        Mirja Pekkonen sanoo

        Ehkä lopullinen tarkoituskaan ei ole tehdä edes sitä tuluskukkaroa.

        Ehkä tavoite on vain tämä.

        ”Chempolis: Ensin kasvua, sitten yrityksen myynti

        Joulukuussa 2014 Chempolis esitteli yhtiön tulevaisuuden suunnitelmia Pohjois-Pohjanmaan liiton järjestämässä Radikaalit teknologiat -seminaarissa.

        Yhtiö on jakanut suunnitelmansa kolmeen vaiheeseen. Ensimmäisessä vaiheessa yhtiö keskittyy neuvottelemaan biojalostamoiden rakentamisesta. Rahaa kerätään tässä vaiheessa etenkin piensijoittajilta.

        Kakkosvaiheessa yhtiö pyrkii keräämään lisäpääomia yhtiön taloustilanteen vahvistamiseksi sekä keskittyy rakentamaan laitoksia. Vaihe kaksi toteutui, kun Fortum ja Taaleri Kiertotalous lähtivät mukaan yhtiön omistajiksi.

        Kolmosvaihe on “Exit”. Yhtiön PowerPoint-esityksessä todetaan, että viiden vuoden jälkeen yrityksen “osakekanta myydään kokonaan tai osittain”. PowerPoint-esitys on päivätty joulukuulle 2014 eli omistajien suunnitelman mukaan osakkeilla olisi tarkoitus rahastaa loppuvuoteen 2019 mennessä.

        Exit-vaiheessa yhtiön osakkeenomistajat pyrkivät siis myymään osakkeensa mahdollisimman hyvällä hinnalla sopivalle ostajalle. Fortumin teknologiajohtaja Antila ei kommentoi, onko Fortum aikeissa ostaa yhtiön myöhemmin.

        Joka tapauksessa yrityksen vanhojen omistajien on nyt pystyttävä luomaan suuria odotuksia yhtiön taloudellisesta menestyksestä yli kahden vuosikymmenen odottamisen jälkeen. Näin yhtiö voitaisiin myydä hyvällä hinnalla.

        Tämän suunnitelman kannalta uudella kaupallisen mittakaavan jalostamolla on keskeinen rooli. Näin Fortumin jalostamokaavailut sekä tänään esiin noussut Intian-hanke ovat omistajille tärkeitä.

        Mikäli kasvuodotuksia syntyy, ovat exitissä voittajina omistuksistaan luopuvat nykyiset omistajat. Sipilän lapset omistavat Chempoliksesta sijoitusyhtiö Fortel Investin kautta viisi prosenttia. Pääministeri Sipilän liikemiestuttava Juha Hulkko omistaa yhtiöstä kymmenen prosenttia.”

        Koko juttu http://yle.fi/uutiset/3-9395763

        Kannattaa tutkia myöskin tämä MOT-ohjelman käsikirjoitus. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/07/yritystukien-kanta-asiakkaat-kasikirjoitus

        Ja laitampa tähän vielä copypastena eilisen postauksen Facebookista, kun tänään viimeksi luin hätäilyjä siitä, että noita terveyskeskuksia ja sairaaloita saattaa jäädä yhteiskunnan käsiin. Se ei ole ongelma, järkyttävä ongelma tulee siitä, jos hallitus saa runnottua läpi SOTE-harakanpesänsä ja ennättää myydä niitä seiniäkin. Silloin meitä ei pelasta enää mikään.

        Kuinka tuon nyt ottaa. Chempolis oli tuohon aikaan täysin perseaukinen lafka ja tarvitsi ehdottomasti huomattavaa taloudellista apua suunnitelman toteuttamiseksi. Vähintään paskanmakuiseksi asian tekee se, että Sipilä katsoi kesällä 2015 asiakseen ottaa valtion omistusohjauksen vastuulleen ja sen jälkeen hänen peukalonsa alle pois eduskunnan päätäntävallan alta on siirretty tai ollaan siirtämässä 2.4 miljardin arvosta omaisuutta. Ja melkoisesti valtaa päättää tai ”päätättää” muilla esim Fortumilla vaikkapa omien lasten osaomistaman firman rahoittamisesta. Samaa tietä ovat ilmeisesti menossa Suomen liikenneväyläomistukset ja kunhan keretään niin myöskin noin 6 miljardin edestä soteseiniä. Namnam. Chempolikseen palatakseni, niin sinne pitää puuskata muutama kymmenen miljoonaa lisää jotta tehtaan rakentaminen onnistuu. Toki voihan se riittää sekin, että tehdään muutama lisäsopimus tehtaiden rakentamisesta ja myydään sitten huomattavasti ”lisäarvoa” saanut yritys vaikkapa Fortumille esimerkiksi 50 miljoonalla. Ihan kiva siivu siitäkiin jää pääministerin lapsille ja hyvälle kaverille. Se mitä tässä koijauksessa jää suomalaisille työntekijöille ja veronmaksajille on himpun verran epäselvää ainakin minulle.

        • 24.2.2.1

          Mauri Pulkkinen sanoo

          Hyvin olet jäsentänyt ja taustoittanut kokonaisskenaarion, mikä voi valitettavasti olla aivan realistinen alkemistien haaveilema tapa muuttaa paska kullaksi. Kiitos!

        • 24.2.2.2

          Arto Alila sanoo

          Näppärää, eikö totta.

          Olen issekseni funtsaillut, että jos Chempoliksella (Kempeleen Polis) olisi ollut alunperin todella kehityskelpoinen, toimiva ja siten markkinoita hyödyttävä = kaupallinen idea, ihmetellä täytyy, ettei jo alalla toimivat yritykset – esimerkiksi ST1, kenties sektorin johtava rahakas paja – ampunut ideaan kiinni ja ostanut koko roskan. Ei, putiikki kitkutteli meidän SITRA-rahoillamme vuosia, eikä SITRAkaan sitten nähnyt Chempoliksen idealle tulevaisuutta.

          Mutta sitten tuli Kempeleen oma poika, Juha, ja taivaat aukenivat.

    • 24.3

      Stig-Olof Lillqvist sanoo

      Vuonna 2014 ei tehty esisopimusta, vaan aiesopimus. Niiden välillä on ratkaiseva ero, koska aiesopimus ei sido osapuolia millään tavalla, se on vain lausuma siitä, että joskus mahdollisesti tehdään sopimus. Vasta vuonna 2016 tehty sopimus on todellinen sopimus ja sen tekoon Sipilä osallistui jo olemalla mukana vienninedistämismatkalla. Missään ei ole tullut esille todisteita siitä, että aiesopimuksesta olisi edetty allekirjoitettuun esisopimukseen ennen kyseistä vienninedistämismatkaa tai ennen Fortumin mukaantuloa. Jos niin olisi tapahtunut, siitä olisi uutisoitu heti, koska aiesopimuksen kaupallinen merkitys on pieni.

  22. 25

    Tomppa sanoo

    Mihinkä se Sunqvist – Alho – Lipponen -järjestely unohtui. Siitähän oli mukava kertaus Hesarissa taannoin. Oli se pääministerillä helppoa silloin. Kun vanha lyseon luokkakaveri tuomittiin Korkeimmassa oikeudessa kymmenien miljoonien vahingonkorvauksiin valtiolle, Lipponen painosti Alhon neuvottelemaan kohtuullistamissopimuksen valtion puolesta. Vahingonkorvaus alenikin puoleentoista miljoonaan. Kun Alho Harakan TV-ohjelmassa kertoi tämän, se leikattiin ennen esitystä pois. Tieto kuitenkin vuoti iltapäivälehtiin, mutta jutun kirjoittanut toimittaja sai välittömästi potkut. Wikipediassa tapahtumien ketju on selostettu tarkasti. Tuohon aikaan pääministeri ei tosiaankaan vaikuttanut journalismiin. Joutuihan siitä Alho kantamaan sijaiskärsijänä poliittisen vastuun, nainen kun oli. Sunqvist tuomittiin myöhemmin vankilaan velallisen epärehellisyydestä. Lipponen jatkoi entiseen malliin.

    • 25.1

      Arto Alila sanoo

      Tomppa, eihän se mihinkään ole unohtunut. Se lienee lainatuin asia aina silloin, kun joku muu puolue Suomessa joutuu ”nahnikkaan”, kuten kepu ja Sipilä juuri nyt.

      En parhaalla tahdollanikaan näe mitään asiayhteyttä nyt käsiteltävänä olevaan Sipilä-juttuun. Mutta, Sipilä-jutun ympärillä on todellisia syyllisiä etsitty. Kepulainen sananjulistaja Suomenmaa risti jo viime viikolla syyllisiksi opposition ja ay-liikkeen. Perustelut hieman ontuivat, mutta ”syyllinen mikä syyllinen”. Niinikään ”vasemmistolaiset toimittajat” ovat olleet kuulemma oikein ajojahdissa. Syytä kysyä, kuinkahan paljon esimerkiksi Iltalehdessä, Chenpoliksen alullepanija, Ilta-Sanomissa, Ylellä tai Hesarissa on mainitunvärisiä toimittajia? Jos onkin, ei kai niitä sentään enemmistönä? Onko näissä kaikissa, oikeistojohdetuissa medioissa tapahtunut vallankumous? Tuskin.

      Sanottu kepulehti väitti tänään uudelleen, että kyseessä on Sipilän ajojahti. Niin onkin, kepulehti on kerrankin oikeassa. Oppositio on AINA jahtaamassa hallituksen heikkoja kohtia, tyrimisiä tms., ja iskee silloin kun aika on. Itse asiassa – aika hyvin on viime kuukausina iskenytkin. Sehän on opposition varsinainen tehtävä. Olisihan perin kummallista. jos oppositio olisi juuri nyt hiljaa. Keskusta ja erityisesti Maalaisliitto tietää kyllä nämäkin metkut.

      Suurempi murhe, kuin oppositio, ay-liike tai vasemmistotoimittajat, kepulle on hallituskaveri kokoomus. Eilistä Ylen toimittajaa siteeraten, ”Kokoomus näyttelee kuollutta”. Se ei tunnetussa viisaudessaan edesauta pääministeripuoluettaan mitenkään. Se kerää kypsät herneet, kuten sillä tapana muulloinkin on ollut.

  23. 26

    Rintsu sanoo

    Lehtitietojen mukaan noista ns. Intiankaupoista on jo tehty useampi kantelu oikeuskanslerille. Ne epäilemättä johtavat joihinkin toimenpiteisiin koska perusteita on enemmän kuin tarpeeksi.

    Ja on tosiaan erittäin surullista nähtävää milloin päämiisteri/kuka tahansa ministeri/kansanedustaja/tms joutuu käyttämään omaa, siis meidän kansalaisten työaikaa selittääkseen omia sähläyksiään. Se on hukkaan heitettyä aikaa.

    Niin suurta syntiä ei ole mitä ei anteeksi saisi ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

    Niinpä Hakkaraisen kirkkovierailu olisi nuoruudensyntinä annettu anteeksi jo kauan sitten mutta kun mies ei muuta teekään kuin tehtailee uusia hölmöyksiä niin sitten ei niistä vanhoistakaan pääse eroon.

    Sipilällä on sama juttu. Liikaa alkaa olemaan tarpeeksi ja milloin kaikki jäljet johtavat sylttytehtaalle niin siinä ei hyvä heilu.

    Tahtoisin elää Suomessa jossa ministereillä ja kansanedustajilla on työrauha. Semmoinen jossa ei vatvota menneitä vaan mietitään olevaa ja tulevaa. Puoluekannasta riippumatta.

    Mutta Sipilä itse suorastaan kerjää sitä, että joutuu selittelemään tekosiaan milloin mihinkin.
    Se on pääministerin ja koko virkakoneiston työajan väärinkäyttöä.

    En mä tommoista pääministeriä kaipaa. Lahtista ja konekivääriä mä kaipaan. Lainatakseni erästä kirjailijaa.

  24. 27

    Tomppa sanoo

    Hallintolain mukaan esteellinen on, mikäli päätöksestä on merkittävää hyötyä tai haittaa virkamiehelle tai hänen lähipiirilleen. Kun Suvi Linden kirjoitti omakätisesti 170000 euron avustuksen osaksi omistamalleen golfkentälle, ei hänen nähty saaneen merkittävää etua, koska osakkeen hinta ei noussut. Hän sai huomautuksen siitä, että luottamus ministerin puolueettomuuteen saattaa vaarantua. Oikeuskanslerikin totesi, että aivan pienen syyn takia ei pitäisi vetäytyä päätöksenteon vastuusta, rajanveto on sitten se hankala asia. Nyt tuntuu siltä, että esteellisyyssäännöksiä ei tunneta erityisesti toimittajien keskuudessa. Esteellisyyssäännökset koskevat nimen omaan päätöksen tekoa, ei mitään Intian matkailua, jossa yrittäjä maksaa matkan itse.

  25. 28

    timo harju sanoo

    Pääministerillä on missio Suomen pelastamisesta. Se on messiaaninen tehtävä, johon ei ruveta ilman ehdotonta tunnetta oikeassa olemisesta. Se, joka tämän kutsun tuntee sisällään, ei voi olla väärässä.

    Oikeassa olemista on julkisten toimintojen yhtiöittäminen ja yksityistäminen. Se on pelastustie koko yhteiskunnalle. Tämän tietää, kun on itse luonut oman varallisuutensa.

    Se on vastuullisen ihmisen tietämystä siitä, miten pitää toimia, kun isänmaassa kaikki tuntuu kaatuvan päälle. Silloin tarvitaan sitä omassa menestyneessä yritystoiminnassa oikeaksi havaittua tietoa ja kokemusta.

    Sipilä onnistui yrittäjänä. Yhteiskunta on kuitenkin paljon monimutkaisempi ja aivan erilainen johdettava kuin suurinkaan yritys. Tätä Sipilän näyttää olevan aivan mahdonta oppia oman kaupallisen menestyksensä jälkeen.

    Kauheinta, ja sanon että typerintä tulevia sukupolvia ja tulevaisuutta ajatellen, ovat leikkaukset koulutuksesta ja mahdollisuuksista kouluttautua.

  26. 29

    Jarkko Lakkisto sanoo

    Siis emme me tiedä onko pääministeri Sipilän omatunto puhdas. Tiedämme toki sen että hän väittää kokevansa että hänen omatuntonsa on vilpitön ja niin puhdas kuin mahdollista. Tämä toki saattaa olla totta. Tässä on kuitenkin vissi ajattelun paikka. Kun hallituksen pääministeri tomii toistuvasti tavalla joka herättää aiheellisesti epäilyksen että vähintään hyvää hallintotapaa on rikottu jos ei vielä muutakin sen lisäksi ole tapahtunut – ja hän kieltää kategorisesti omien virheiden mahdollisuuden ja suuttuu niiden mahdollisuuden maininnasta tai julkisesta epäilystä ei asiaa voi painaa villasella.

    Samaan aikaan maan hallitus ja eteenkin pääministeri toimii useita ihmisryhmiä kohtaan (esim. työttömät, opiskelijat, syrjäytyneet, eläkeläiset ja pakolaiset) tavalla jossa ei uskota näiden ryhmien toimivan niin oikein ja vilpittömästi kuin he voisivat ja kykenevät on poliittinen hybris mielestäni päässyt kasvamaan vaarallisen kattavaksi. Pelkään että em. Kansanryhmät joutuvat totaalisen poliitiikan uhreiksi niinkuin sotatilanaikana kansanryhmä voi jäädä totaalisen sodan uhriksi. Poliitikkojen hybris johtaa näiden kansanryhmien arvojen ja elämäntilanteen aliarvioimiseen ja halveksimiseen ja arvottomaksi saattamiseen.

    Toimivatko todella hallitusvastuussa olevat poliitikot tällä kriittisellä hetkellä Suomen kansan hyvinvoinnin edistämiseksi vaiko omien etuklikkiensä etujen häikäilemättöminä ajajiina. Ovatko he vain naamioituneet kriisinratkaisijoiksi ja toimivat enemmistön etua vastaan verukkeiden ja sumuverhojen takaa….?!?

  27. 30

    Pekka Pehkonen sanoo

    Uskoni lain ja oikeuden toteutumiseen on horjahtanut lopullisesti. Onneksi en elä enää sataakaan vuotta, tätä ei kauan aseettomana jaksa seurata.

  28. 31

    Jari Kähkönen sanoo

    Mitä kummallista on poliitikossa, joka katsoo toimineensa oikein ja että se on kaikkein tärkeintä? Ei sellaiseksi edes koskaan aleta, jos ei ole vähintään tämän luokan kuvitelmat itsestään. Kuvitelmat, jotka tavallisessa tapauksessa johtavat ainoastaan omistushaluisuuteen, mikromanageeraukseen ja kauniisti sanottuna ”tahtomiseen”. Useimmat ihmiset tietävät sen jo eikä heistä tässä ole mitään pahaa. Välittävätkö he edes mitään? Tuskinpa, koska niin mahtava kyky heillä on olla tästä huolimatta tietämättä tai reagoimatta, jos niin haluavat. ”Ei paljon kiinnosta, koska siihen ei voi itse vaikuttaa”, sanottiin minullekin kerran, silloin kun vielä tuli vietettyä aikaa työasuisessa porukassa. Työasuisuudella ei tässä kirjoituksessa tarkoiteta Pohjois-Karjalan kansallispukua eli työpukukankaista ja väritykseltään yhtenäistä asua mikä jakautuu vähintaan takkiin sekä housuihin.

    Ja sitten vaan saulittelemaan tai paavottelemaan johtavia poliitikkoja, ikäänkuin oltaisiin parempiakin kavereita vaikkei oikeasti olla edes koskaan naamatusten tavattukaan. En tiedä; tekisivätkö ne itse vastaavia temppuja, jos valta kaikesta huolimatta olisi heillä itsellään? Vai siitäkö on sopimattomuuden arviointi kiinnni, että ei ole sullea ilman mullea/ei saa suosia liian räikeästi moitittavaa toimijaa tai asiaa. En sillä, johan sitä jo Platonin Valtiossa oli aikanaan maininta, että hyvä mies ei ala politiikkaan mikäli ehdolla on jo vähintään yhtä hyviä vaihtoehtoja kuin hän itse. Kun ei ole enää koko kaupunkivaltion kaikkien äänioikeutettujen yleisiä kokouksia välittömine poliittisine vastuineen, joka voi peräti tulla muurien ulkopuolelle karkoittamisen muodossa, ei kysymyksen ratkaisemiseksi voida missään tapauksessa pitää riittävänä että vain asianomainen itse katsoo sitä tai tätä omassa asiassaan.

    Edellämainittua ei pidä unohtaa, kun arvioi Juha Sipilän toimintaa pääministerinä tai omistajaohjauksesta vastaavana valtioneuvoston jäsenenä, sillä on olemassa ilmeinen riski, että muuten hän asettaa säännöt itse itselleen. Sakari bloggaa hyvin huomauttaessaan, että merkittävän julkisen vallan käyttämisessä on yhä useita testejä mitkä tulee läpäistä jatkuvasti uudelleen tehtävässä ollessaan. Että ei missään tapauksessa riitä, jos saa tuon vallan kerran käsiinsä yhden vaalituloksen perusteella.

  29. 32

    Veikko Tarvainen sanoo

    Hienosti kirjoitettu. Viileän asiallisesti faktoissa pysyen. Tällaista lisää – vaikka tämäkin aihe herättäisi kuinka paljon tunteita.

    Oma kysymys on: riittävätkö faktat? Mielikuvatko jyräävät – ja yleistyvä huono hallintotapa?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *