Huono muisti

Perussuomalaisten Tampereen osaston puheenjohtaja ja kansanedustaja Lea Mäkipään eduskunta-avustaja Terhi Kiemungilla on huono muisti. Kaksi viikkoa sitten hänet tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja heti tuomion jälkeen hän jakoi Facebokissa tukiyhdistyksensä tilinumeroa, kun sitä häneltä oli kuulemma tiedusteltu sakkoihin osallistumista varten.

Nyt poliisi tutkii toiminnan laillisuutta. Poliisi oli jo kertaalleen todennut, ettei rikosta ole syytä epäillä, mutta silloin poliisilla ei ollut ilmeisesti käytössään koko kommenttiketjua. Kiemunki itse ei muista poistaneensa kommentteja kyseisestä keskustelusta. Hän sanoo myös, että on kerännyt rahaa vain vaalikampanjaa varten.

Kun on näin huono muisti, niin autetaan vähän. Julkaisin kuvan tästä nyt kadonneesta ketjusta blogissani jo 5. joulukuuta, mutta näytetään se uudelleen.

kiemunki_160201_2114

En koskaan lakkaa ihmettelemästä kahta asiaa. Toinen on näiden rikoksista tuomittujen ns. maahanmuuttokriittisten tavaton tollous sosiaalisessa mediassa ja toinen on heidän huono muistinsa. Sosiaalinen media ei unohda, vaikka sinne kirjoittaja unohtaisikin. Tai ainakin haluaisi unohtaa.

On kolmaskin ihmetyksen aihe, ja se on oikeudessa rikokseksi havaitun ja sellaisena tuomitun teon suosiminen. Siteeraan tuossa uutisessa olevia rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion sanoja ihmisten halusta maksaa rajusta rikoksesta tuomitun sakkoja:

Siinä on jotain jollain tavalla vinoa. Rikostuomion tarkoitus on kertoa siitä, että tuo kiihottaminen on ollut väärin eikä sellaista suvaita. Sakkojen maksamiseen osallistuvat ihmiset haluavat kaikesta päättäen nimenomaan kiistää tuon viestin.

Menen vielä pitemmälle kuin Nuotio. Minun mielestäni tällaisessa toiminnassa kohtaavat erittäin vaarallisella tavalla politiikka ja rikollisuus. Kun poliitikon koko ura perustuu lain rajoilla keikkumiseen ja lopulta rajan ylittämiseen, niin onko hän enemmän poliitikko vai rikollinen?

Ei tarvitse vastata, tiedän jo puolueen kannan. Missä muussa puolueessa tahansa jo pelkkä epäily vakavasta rikoksesta riittää eroamiseen tai erottamiseen kaikista tehtävistä.

 

Kommentit
  1. 1

    Terhi Mäkipää sanoo

    Missä tahansa työpaikassa toimiva, rikoksesta tuomittu henkilö olisi joutunut vähintäänkin puhutteluun, varoitusmenettelyyn tai irtisanomisprosessiin vastaavassa tilanteessa, jos henkilöstöasiat olisivat asianmukaisesti linjattu ja ohjeistettu. Tämä ei nähtävästi ole lainsäädännöstä vastaavalle edustuslaitokselle prosessoitu tapa toimia. Vaikka Kiemunki onkin ymmärtääkseni kansanedustajan henkilökohtaiseen avustajaan verrattavassa suhteessa, voisi olettaa, että edustuslaitokselle palvelusta suorittavalla edustajalla olisi velvollisuuksia myös avustajansa työsuhdeasioiden hoidossa. Henkilö, joka ei ole työkykyinen, olisi oman etunsa ja työsuojelulainsäädännön mukaan ohjattava tuen piiriin ja mahdollisesti myös työkykyarvioon, mikäli muisti- ja käytöshäiriöt ovat niin vakavia, että ns. normaali direktio-oikeus on näiden seikkojen vuoksi jäänyt Mäkipäältä toteuttamatta.

    • 1.1

      Marko sanoo

      Väite tuollaisenaan on täysin naurettava. ”missä tahansa työpaikassa toimiva, rikoksesta tuomittu.”
      Henkilö x jää kiinni myymälävarkaudesta (näpistys) ja poliisi kirjoittaa sakon. Kumman uskot ilmoittavan työnantajalle, jotta henkilö voitaisiin erottaa?

  2. 2

    Markku T Koivisto sanoo

    Huvittaa tuo logiikka. Ensin ”ihminen” tekee rikoksen. Sitten tämä ”ihminen” tekee omasta rikoksestaan tutkintapyynnön. Ok, tuomitaan sakkoihin. Sitten julkaistaan tilinumero, mihin hänen sakkonsa maksamiseen voi osallistua. Eiku, se onkin hänen vaalirahastoonsa, johon ääliöt voivat osallistua.

    Tiedoksi: Lainausmerkit ovat tarkoituksellisia. Terhi Kiemunki on ”ihminen”.

  3. 3

    Kai Nurmi sanoo

    Itseasiassa mä en ihmettele lainkaan tuota kolmatta kohtaa. Jos jokin ryhmä vastustaa nykyistä järjestelmää, niin ko. järjestelmän antamat tuomiot ja rangaistukset otetaan vastaan lähinnä ylpeinä marttyyreina, koska onhan tuomio tietysti täysin väärä, naurettava, tyhjästä tempaistu ja osoittaa järjestelmän olevan täysin korruptoitunut, mätä ja mitä vielä. Ja kun mentaliteetti tuolla porukalla tuntuu oikeasti olevan se, että se on sisällissota ihan kohta nyt, niin tää rangaistun palvonta ja sakkokolehti tuntuu melko luonnolliselta.

    Jos maailma olis toisinpäin, niin vastaavassa tilanteessa esim. Timosen tai jonkun muun RK-jengin vihaaman blogistin tai aktivistin saama rangaistus herättäisi luultavasti ihan samoja tunnetiloja monissa.

    • 3.1

      Markku Tuomala sanoo

      ”Jos maailma olis toisinpäin”? Jos laki olisi normi, jonka noudattamisesta rangaistaisiin ja rikolliset olisivat ne, jotka rangaistuksista päättäisivät, timosille ja muille blogisteille sekä myös meille tavallisille lakia kunnioittaville ihmisille koittaisi loppu, kuten ”RK-jengi” kovin usein kirjoituksissaan uhoaakin.

  4. 4

    Jii sanoo

    Tuomitaan sitten kaikki rikolliset jos aletaan tuomitsemaan. Googlatkaapa ”rikoksista tuomitut kansanedustajat” ja katsokaa ovat ne erotettu jne. Aikoinaan? Jotkut listasta ovat päässeet jopa Brysseliin tuomion jälkeen, kuten Juhantalo. Vai että loppuu luottamustehtävät? Hehheh..

    Kummallista että jos et ole kaikenhyväksyvä sinisilmäinen puunhalaaja, olet rasisti. Ei ole välimuotoja? 80% ihmisistä on aivan muita kun edellämainitut, mutta toistaiseksi eivät uskalla sanoa mielipidettään. Kiitos mouhaajien jotka sulkevat pelolla avoimen keskustelun.

    • 4.1

      Kimmo Paaso sanoo

      Jii on oikeassa, ja kerrankin täytyy sanoa että Saku on väärässä kun sanoo että jokaisessa muussa puolueessa jo pelkkä rikoksesta epäily riittää erottamiseen. Muistaakseni joka puolueesta löytyy kasoittain poliitikkoja, joita on tuomittu rikoksista tai ovat olleet epäiltyinä. Eipä eitä sen takia ole erotettu, eikä ole yhteiskunta heitä rangaissut. Uskon rehellisesti, että saisimme vaihtaa KAIKKI ministerit ja kansanedustajat jos lain rikkominen sitä vaatisi . . .

    • 4.2

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Vai että ihan 80 %… Mistäköhän moinen luku mahtanee olla peräisin? *paino edellisen lauseen viimeisellä sanalla* Terveisin vaan sinisilmäiseltä puunhalaajalta, joka siis ei kykene omaan ajatteluun jne. Vai mites se ny menikään…

    • 4.3

      Pekka Rantamäki sanoo

      Tarkoitatko siis, ettei Terhi Kiemunki olisi rasisti? Juurihan hänet tuomittiin rasistisesta kirjoittelusta. Tämän bloggaus käsittelee kyseistä aihetta, mutta silti pyrit kieltämään sen.

    • 4.4

      Eeva Vainio sanoo

      ”…mutta toistaiseksi eivät uskalla sanoa mielipidettään. Kiitos mouhaajien jotka sulkevat pelolla avoimen keskustelun.” – nimim. Jii

      Eivät uskalla. Pelkurit, kiltit vai ”tolkun ihmiset”? Pelko on TUNNE. Tunteet ovat henkilökohtaisia ja yksilön omalla vastuulla. Laumaolento tarvitsee turvallisuutta, vaikka henkensä kustannuksella. Lauma nyökyttelee ja säntää samaan suuntaan kuin lampaat, vaikka teuraaksi. Kiltit katselevat vierestä kun paha tapahtuu. Milloin mielestäsi on kyllin turvallista? Katsoessasi tomun laskeutuvan? Voidessasi hurrata voittajien joukossa?

      Mitä ne on ne sankarit?
      Sankaruus on yksilöllistä rohkeutta, pyrkimystä hyvään. Ollakseen hyvä on kyettävä muuhunkin kuin sovinnaiseen miellyttämiseen. On sankarillista nähdä, kuulla ja ymmärtää – ja sen mukaan toimia, puhua, vaikuttaa. Sankaruuteen tarvitaan selkärankaa, eikä se vahvistu ulkopuolisten tukitoimin, vaan jatkuvalla harjoituksella.
      Onko jääneet sadut kuuntelematta?

  5. 5

    Eino Valopää sanoo

    Kommarien kateusyhteiskunnassa pitää vahtia yksittäisten ihmisten välisiä tillisiirtoja. Vapaassa maailmassa ihmiset saavat antaa rahaa toiseilleen miten haluavat. Mitä se poliisille/yhteiskunnalla kuuluu, jos ihmiset haluavat antaa toisilleen rahaa?

    • 5.1

      Kimmo Paaso sanoo

      Se kuuluu yhteiskunnalle ja poliisille jos kyseessä on laiton rahankeräys. Siitähän tässä on kyse. Jos Eino Valopää (?) ei tuota tajua, siis jos ei lamppu syty palamaan, niin koetahan yrittää ymmärtää luettu teksti. Ihan puhtaalla kirjakielellä kirjoitettua, eikä kirjoitusvirheitä. On se vain ihme että päivittäin törmää ihmisiin jotka todellakaan EIVÄT YMMÄRRÄ mistä on kyse. Säälittäviä tapauksia . . .

      • 5.1.1

        Marko sanoo

        Ihan kysymyksenä itseäni viisaammille: Jos Kiemunki ilmoittaisi olevansa päivänä x julkisessa paikassa y soittamassa haitaria katusoittajana kerätäkseen rahaa sakkoihinsa, ei hän ymmärtääkseni syyllistyisi rahankeruurikokseen? Tai järjestäisi yleisen kokouksen, jossa keräisi rahaa itselleen?

        Pienestä on joskus hommat kiinni.

  6. 6

    Rintsu sanoo

    Tän maailman Kiemunkien kannattais hoksata se, että heidän oman oikeuskäsityksensä mukaan he itse istuisivat ”vääristä mielipiteistä” siperiassa seuraavat kymmenen vuotta vailla valitusmahdollisuutta.

    ”Väärää mielipidettä” ei suomen lainsäädäntö tunne ja uskonvapaus tarkoittaa lentävää spagettihirviötä siinä missä kuusi päivää vanhaa maailmaakin.

    Väärää mielipidettä ei ole olemassakaan. Ainakaan suomen laki ei semmoista vielä tunne. Joten semmoisesta on mahdoton edes syyttää. Solvaukset, kunnianloukkaukset ja sen semmoiset rikoslaki kyllä tuntee. Ja rikoslaki on siitä kummallinen laki, että se on voimassa kaikkialla ja aina. Saat ajaa rallia pihallasi millä tahansa vekottimella ilman mitään korttia katsastamattomalla vehkeellä jos et poistu suljetulta alueelta etkä siis riko tieliikennelakia.

    Mutta kännipäissäsi et saa ajaa edes mopolla keittiössäsi. Tieliikennelaki ei ole voimassa siellä keittiössä, mutta rikoslaki on.

    Vanha virkamiehen ohje menee siten, että lämmin leipä ja kylmä kalja tulkitaan lahjukseksi. Päinvastoin riippuu määrästä.

    Eikös pääministerin pitäisi näyttää esimerkkiä?

    Kiemunki ja Halla- aho tuomittiin kiihotuksista kansanryhmää vastaan. Mut sehän on vaan tuomareiden mielipide?

  7. 7

    Tomi Suovuo sanoo

    Näin ei-juristina ihmettelen, että eikö tuollaisesta sakkojen maksajaksi ilmoittautumisesta voi saada syytettä rikokseen yllyttämisestä tai jostain sellaisesta?

  8. 8

    sanoo

    En ole ihan varma tuosta missä tahansa muussa puolueessa -kohdasta. Tulee mieleen esimerkiksi tapaus Juhantalo. Tosin tämä Keskustasta erottamisen on tunnetusti vaikeaa, kuten olemme saaneet taas uutisista lukea.

  9. 9

    Sami Lappalainen sanoo

    Niin se surullisen naurettava mainos sanoo, ”meillä saa ajatella itse”. Harmi kun eivät vaan osaa ajatella.

  10. 10

    Merja Nurmi sanoo

    Kiemunkia ei ole kansa valinnut mihinkään tehtävään – tai, no, taisi hän päästä läpi osuuskaupan vaaleissa?

    Minä ihmettelen sitäkin, kuinka noin huonomuistinen ja omien oikeusprosessiensa ja muun oman häröilynsä, mielenosoittelun, itsensä mainostamisen ynnä muun työllistämä ihminen voi toimia kenenkään avustajana? Koska hän ehtii edes postimerkkiä kiinnittämään Mäkipään avuksi?

  11. 11

    Sami Tammioja sanoo

    No jaa, kyllähän näitä luottamustoimesta erilaisten kohujen takia eronneitakin löytyy, jopa melko lähimenneisyydestä: Esim. Vihreiden Saido Mohammed vetäytyi kunnallisvaaliehdokkuudestaan siskonsa Kelasotkujen takia, Rami Adham erotettiin SDP:stä vain muutaman päivän jäsenyyden jälkeen mm. erilaisten hänen avustustoimintaansa liittyneiden rahoitusepäselvyyksien jälkeen, Ilkka Kanerva jätti ministerin tehtävät parin tekstiviestin takia, Anneli Jäätteenmäki jätti pääministerin tehtävänsä kun häntä syytettiin salaisten asiakirjojen vuotamisesta (hänet vapautettiin myöhemmin syytteistä) jne.

    Juhantalohan taas erotettiin sekä eduskunnasta että Suomen asianajajien liitosta omien toimiensa takia ja pääsi takaisin virkaan ainoastaan äänestäjien hölmöyttä. Sitä saa mitä tilaa…

  12. 12

    Hannu Ala-Olla sanoo

    Paras olisi, jos nuo sakkojen maksuun osallistuvat voisi tuomita avunannosta rikokseen. Tai jotain.

  13. 13

    Sauli sanoo

    Tosiaan mielenkiintoinen ajatus Kiemungilla, että rikoksen seuraamuksista voi selvitä maksattamalle sen muilla.

    Eli, jos periaatteessa voisin ajaa kahtasataa autolla tutkaan ja maksattaa lystin yhteisestä kaaharikassasta, jotta persaukiset kaaharitkin pystyvät nauttimaan kaahauksesta ilman pelkoa sanktiosta. Kohta varmaan kuulemme lakiehdotuksesta, missä työtön voi halutessaan istua rikkaan rötöksen, pientä korvausta vastaan.

    Kiemungin, kuten niin monenkin rikoksenuusijan ongelma on siinä, ettei rangaistuksella ole ehkäisevää vaikutusta, jos tekijä ei ymmärrä miksi häntä rangaistaan. Jotkut meistä vain pitävät oikeutenaan ottaa toisen omaisuutta ja toiset sanoa mitä loukkaavaa tahansa, heille ei oikeusvaltiossa oikein voi mitään.

  14. 14

    Timppa sanoo

    ”Missä muussa puolueessa tahansa jo pelkkä epäily vakavasta rikoksesta riittää eroamiseen tai erottamiseen kaikista tehtävistä.”

    No ei. Itse asiassa viime vuosina perussuomalaisista on varmastikin erotettu enemmän henkilöitä kuin muista puolueista yhteensä. Pikaisella googletuksella löytyvät mm. James Hirvisaari, Sebastian Tynkkynen, Anssi Tähtinen, Pasi Lepistö, Olli Sademies, Arto Hirvonen jne. Sen sijaan Juhantalot, Kaikkoset ja monet muut ovat saaneet pitää niin puolueen jäsenyytensä kuin muutkin tehtävänsä, Juhantalo tosin erotettiin eduskunnasta eduskunnan päätöksellä, ei Keskustan aloitteesta, mutta otettiin taas avosylin vastaan eduskuntavaaliehdokkaaksi ja tuli vieläpä valituksikin.

  15. 15

    kepo sanoo

    Niin vaalirahaahan saisi kerätä. Siinä kerätään rahaa että pääsee tekemään rikollista ja moraalittomia tekoja luvan kanssa.