Heikompi aines

Suomen hallitus on päättänyt rajoittaa heikomman aineksen perhe-elämää ja lisääntymistä. Heikommaksi ainekseksi katsotaan ensi alkuun turvapaikanhakijoiden lisäksi myös ne köyhät ja pienituloiset syntyperäiset Suomen kansalaiset, jotka haluavat ulkomaalaisen puolisonsa Suomeen.

Nyt ajattelette, että olen seonnut. En ole, lukekaa sisäministeriön asiasta antama tiedote. Kannattaa lukea myös koko valmisteilla oleva lakiesitys perusteluineen.

Vetoaminen EU:n perheenyhdistämisdirektiiviin kertoo, että perussuomalaisten maahanmuuttopolittinen ohjelma on otettu koko hallituksen linjaksi. Suomen käytäntö on tähänkin asti ollut ihan perheenyhdistämisdirektivin mukainen, koska direktiivi asettaa vain vähimmäisvaatimukset. Nyt Suomi on perussuomalaisten vaaliohjelman mukaisesti kiristämässä linjaansa täyttämään vain ne vähimmäisvaatimukset.

Direktiivi estää kuitenkin juuri sen, mihin tällä lakimuutoksella pyritään. Suurinta meteliähän on pidetty siitä, että oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija voi tietyin edellytyksin saada maahan myös perheenjäseniään. Tämä oikeus säilyy lakiesityksen mukaan edelleen tilanteissa, joissa perheenkokoajalla on pakolaisasema eli hän on kiintiöpakolainen tai turvapaikan saanut. Turvattua toimeentuloa ei esityksen mukaan edellytetä, jos perheenjäsenet hakevat oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä.

Rajoitus koskisi vain toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneita sekä niitä, joiden perheenjäsenet eivät pane perheenyhdistämistä vireille kolmen kuukauden sisällä siitä, kun perheenkokoaja on saanut turvapaikan. Heiltä edellytetään turvattua toimeentuloa. Nykyisiä tulorajoja voitte katsella Migrin sivulta, ne eivät ole juttuni aihe.

Lisäksi rajoitus koskisi kaikkia niitä Suomen kansalaisia, jotka haluavat ulkomaalaisen puolisonsa ja mahdolliset lapsensa Suomeen. Tämä lain tärkein ja suoraan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta peräisin oleva muutos sanotaan ministeriön tiedotteessa selvästi:

Myös Suomen kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä olisi jatkossa turvattu toimeentulo. Suomen kansalaisen perheenjäsenen olisi jatkossa haettava oleskelulupaa perhesiteen perusteella ulkomailta käsin ulkomaalaislain pääsäännön mukaisesti.

Sanotaan se vielä selvällä suomen kielellä. Jos lakiesitys hyväksytään, niin liian pienituloiseksi katsottu Suomen kansalainen ei saa ulkomaalaista  puolisoaan Suomeen. Ei ole merkitystä sillä, onko suomalainen syntyperäinen Suomen kansalainen vai kansalaisuuden hakemuksesta saanut. Ei ole merkitystä sillä, mikä on puolison kotimaa. Se voi yhtä hyvin olla Somalia, Afganistan, Irak, USA, Thaimaa tai Venäjä.

Hallituspuolueiden rivijäseniltä voi kysyä halusivatko he oikeasti tätä, vai menikö tässä niin sanotusti lapsi pesuveden mukana. Ainakin muutamia lapsia jää syntymättä ja jo syntyneitä tulematta maahan.

Ajatelkaapa, että hallitus aikoo ruveta ihan avoimesti rajoittamaan köyhempien perhe-elämää. Maahanmuuttokeskustelun käydessä kiivaana tämä muutos onnistunee helposti. Kun tälle tielle on lähdetty, niin sitten ruvetaankin varmaan katsomaan sillä silmällä ihan kotimaisten köyhien avioliittoja. Että ei suinkaan ole tarkoitus ruveta lisääntymään yheiskunnan piikkiin, sillä tavoitteena on, että vastuu toimeentulosta olisi perheellä itsellään.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei muuta ole sovittu. Nimikään ei takaa kommentin näkymistä ja asiasta on turha valittaa.

Päivitys 11.2. klo 18.30

Kymmenet ihmiset ympäri nettiä ovat ruvenneet keskustelemaan noista tulorajoista ja lähettelemään minulle Migrin sivuilta luettavaa tietoa. Näiltä ihmisiltä voisi varmaan viedä vaikka äänioikeuden yksinkertaisella lakimuutoksella, kunhan siinä vain puhuttaisiin euroista. He keskittyisivät riitelemään summista eivätkä huomaisi lakimuutoksen keskeisintä sisältöä. Tässä tapauksessa keskeisin muutos on tulorajojen soveltaminen myös Suomen kansalaiseen, joka haluaa ulkomaalaisen puolisonsa Suomeen.

Juttua on korjattu poistamalla viitteelliset summat ja linkittämättä Migrin ilmoittamat tällä hetkellä voimassa olevat tulorajat perheenyhdistämiselle. Nämä siis eivät koske vielä tällä hetkellä Suomen kansalaisia.

Kommentit
  1. 1

    Teemu Hiltunen sanoo

    Hm, mitenköhän ne persuja äänestäneet ottavat tämän jotka ovat ajatelleet hakea vaimon Venäjältä

  2. 2

    Kaisla Kiuru sanoo

    Yritän vääntää näistä älyttömistä ja raadollisista tavoitteista sen toisen puolen.
    Huvittavan.
    Jos tää menee läpi, tarkoittanee, ettei kukaan akaton poikamies voi enää alle kyseisen summan ansioilla tuoda vaimokseen aasialaisia nettimorsiamia?
    Mut oikeastihan aloite on omituinen, jakaa taas kansaa, asettaa erilaiseen asemaan varakkuuden mukaan.Taas. Tässäkin.
    No, Suomesta pääsee onneksi pois, rajoja ei kai ole tarkoitus pistää kiinni molempiin suuntiin?
    Jos ei saa puolisoaan Suomeen, niin arrivederci Suomi.

    • 2.1

      Jenni Stenman sanoo

      Harmi vaan, että sama sääntö on monen muunkin maan maahanmuuttobyrokratiassa. Jos esimerkiksi löydät puolisoksesi pienituloisen amerikkalaisen, niin tämän sääntömuutoksen jälkeen kumpikaan puolisoista ei saisi muuttaa toisensa kotimaahan.

  3. 3

    Tari Palmroth sanoo

    Minkälaiset mahdollisuut seuraavalla hallitusella on korjata nämä vääryydet? Mieleeni muistui ajat jolloin Euroopassa oli erinäisiä ”Vastarintaryhmiä”. La Brigada Roja, Baader Meinhoff, Eta j.n.e. Kaikkien näiden tarkoitus oli ”saada oikeutta”. Ne syntyivät korjaamaan jotain. Näin aikoinaan miten baskeja kohdeltiin Pohjoisespanjassa ja se auttoi ymmärtämään monta asiaa.En hyväksy väkivaltaa, mutta ihmisenä siihen on aina houkutus jos muita keinoja ei ole. Suomen pitäisi olla hieman viisaampi nyt, ja tulevaisuudessakin. Kunnioitaa ihmisarvoa.

  4. 4

    Olli Nykänen sanoo

    Siis ajatteleeko hallitus ollenkaan, että tässä käytännössä sanotaan, että jos opiskelet ja löydät puolison vaihto-opiskelun aikana, niin Suomeen ei kannata tulla takaisin?!?!

  5. 5

    Ritva Mikkonen sanoo

    Suomessa kasvaneet hyvään palkkaan ja monella mittapuulla ylelliseen toimeentuloon tottuneet eivät voi uskoa ihmisten tulevan toimeen vähemmällä. Ostavan ruokaan ainekset einesten sijaan, olevan tyytyväisiä ilman jokavuotuista etelänmatkaa ja laskettelulomaa. Olen itse ns. matalapalkka-alalla, jossa työskentelee paljon myös maahanmuuttajia sekä opiskelijoita. Opiskelijat tietenkin tekevät pääasiassa osa-aikaista työtä ja ulkomaalaisilla opiskelijoilla tämän lisäksi tuntirajoitus, jota he eivät saa ylittää. Silti tälläinen opiskelija saattaa vähistä tienesteistään maksaa esimerkiksi isoäitinsä hautajaiset. Koska niin kuuluu tehdä. Asioita mitataan omien mittapuiden mukaan, tässä on lain valmistelijoilla kovin erilaiset puitteet kuin niillä, joiden elämään laki vaikuttaisi.

  6. 6

    Kari Lehti sanoo

    Lakiesityksen s. 6 mukaan tuo 2600 euron vaatimus koskee perhettä, johon kuuluu 2 aikuista ja 2 lasta. Kahdelta aikuiselta ilman lapsia vaatimus olisi 2000 euroa. Ei sillä, etteikö sekin olisi kohtuuton vaatimus, mutta tarkalleen ottaen näin.

  7. 7

    Seppo Suhonen sanoo

    Varsin ahtaaksi käyvät ne normit, joden mukaiset ihmiset ovat Suomessa sallittuja. jos laki hyväksytään. Oli jotain tällaista odotettavissa, kun porvarit kokosivat hallituksen ja persut otettiin mukaan. Kovin fasismin suuntaiseksi on meno kehittymässä. Koskahan jo maassa elävät alle 2600 € ansaitseville tulevat omat toimenpiteet? Onhan jo ehdotettu erään kansanosan salvamistakin. Muistaakseni ehdottaja oli kansanedustaja.Tältä hallitukselta voi odottaa mitä vain ja enemmänkin.

    • 7.1

      Jari sanoo

      Tarkkaan ottaen pienituloisille on jo olemassa omat toimenpiteet, näitä ovat esimerkiksi:
      – Toimeentulotuki
      – Asumistuki
      – Tulosidonnaiset alemmat maksut ja palvelut

      Perhekoosta ja paikkakunnasta sitten riippuu onko se raja 2600, 2000 vai jotain muuta.

  8. 8

    Minna Ylitalo sanoo

    Jos tämän tempun tarkoitus on vähentää turvapaikanhakijoiden määrää, niin pieleen meni. Perheenisät ja nuoret pojat eivät enää tule vaarallista matkaa yksin edellä, vaan sieltä tulee entistä enemmän kokonaisia lapsiperheitä yhdessä. Sehän kuulemma riittää, että jokainen perheenjäsen osaa sanoa sanan asylum. No, suomalaisethan halusivat niitä lapsiperheitä, sitä saa mitä tilaa.

    Sen sijaan pienituloisemmat tai työttömät kantasuomalaiset miehet jäävät useissa tapauksissa kokonaan ilman perhettä, jos eivät saa emäntäänsä ulkomailta Suomeen. Nuoret vähätuloiset naiset vastaavasti ottavat ja lähtevät ulkomaille perhettä perustamaan. Lopputuloksena Suomen pakolaistaustainen väestö kasvaa ja kantasuomalaisen väestön osuus laskee. Aika tolkuton lakiesitys.

  9. 9

    Markku Salomaa sanoo

    Eli siis et saa tuoda sukulaisiasi maahan ellet kykene elättämään heitä. Mitä outoa tässä on? Tämä on on ihan normaali menettely aika monessa maassa.

    • 9.1

      keke sanoo

      Kertoisiko Markku Salomaa miten keke ratkaisee tämän dilemma jossa keken vaimo potkitaan maasta pois koska ei ole työtä eikä keke voi muuttaa vaimon kotimaahan, koska ei ole työtä?

      Muuten työtä otetaan tässä perheessä vastaan ja se olisi kuin lottovoitto

    • 9.2

      Ossi Saresoja sanoo

      Toi 2600 €:n kuukausitulovaatimus on kyllä todella korkea. Monelle selvästi pienemmätkin tulot olisivat parannus elintasoon.

  10. 10

    Tiina Nerg sanoo

    Taas nähdään ettei järki kulje mukana näissä Suomen hallituksen päätöksissä! Kun sutta mennään karkuun, niin karhu tulee vastaan ”Vai miten se meni?

  11. 11

    Nina Tenhunen sanoo

    Luin migrin sivuja pari päivää sitten ja käsittääkseni 2600 euroa koskee kahta vanhempaa ja kahta lasta. Jos lapseton haluaa puolisonsa maahan, hänen minimitulonsa pitää olla 1000 euroa ja puolison 700 euroa. Kertokaa jos olen väärässä.

    • 11.1

      Reija Hirn sanoo

      Toivottavasti pitää paikkansa, niin tulot riittäisivät juuri ukon hakemiseen Venäjältä.

  12. 12

    sanoo

    2600 € euron toimeentulovaatimus koskee kahden aikuisen ja kahden lapsen esimerkkitapausta. Kahdelta aikuiselta toimeentulovaatimus on 1700 € / kk (netto). Lisäksi lakimuutos koskisi vain EU:n ulkopuolelta tulevia puolisoita, eikä sitä sovellettaisi lapsiin, joilla on Suomen kansalaisuus.

  13. 13

    Maikki Haapasalo sanoo

    Njahas… jos tämä menee läpi niin ei parane meikäläisen Suomeen takaisin muutosta haaveilla. Asun tällä hetkellä Senegalissa senegalilaisen mieheni kanssa. Tarkoitus oli jossain vaiheessa tulla Suomeen asumaan mutta vastavalmistuneena maisterina (humanisti) ei tulotaso ole vaadittua luokkaa.

    Harmittaa tietenkin, jos en voi tulevaisuudessa koulutustani ja kansainvälistä kokemustani hyödyntää omassa kotimaassani, joka epää aviopuolisoltani oleskeluluvan. Jos tähän on tultu niin antaa olla sitten, so long and thank’s for all the education, Finland!

    Koska tämä laki muuten tulisi voimaan?

    • 13.1

      Lasse sanoo

      En ymmärrä mielipidettäsi. Sain käsityksen, että olet jo jättänyt kotimaasi ns. elintasopakolaisena, koska tulotasosi tässä maassa ei ole ”vaadittua luokkaa”. Samaan hengenvetoon sinua kuitenkin jotenkin teennäisesti harmittaa, ettet voi ”tulevaisuudessa” joidenkin typerien sääntöjen vuoksi palata Suomeen sen vuoksi, että tulotasosi vuoksi et voi elättää perhettänne, vaan vaadit meidän muiden pienpalkkaisten osallistuvan perheesi elätykseen miehesi tulottomuuden vuoksi. Mitään kiitollisuutta saamastasi koulutuksestasi ei löydy, kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja muiden maksaa.

      • 13.1.1

        Milja Heikkinen sanoo

        Maikki sanoi, että vastavalmistuneena hänen tulonsa eivät ylitä nyt ehdotettua tulovaatimusta. Ei hän missään sanonut, etteikö saisi kuitenkin jonkinlaisia tuloja ja etteikö hän voisi tulla toimeen paljon vähemmälläkin kuin sillä, mitä laissa esitetään minimitoimeentuloksi. Hän ei väittänyt, etteikö hänen miehensä olisi valmis tekemään töitä siinä missä muutkin, mutta olisihan tässä taloustilanteessa naivia olettaa, että mies välittömästi saa palkallisia hommia. Hän ei myöskään avannut mitenkään syitään Senegaliin muuttamiselle eikä kertonut, onko suunnitellut jäädä sinne pidemmäksi aikaa vai onko alunperin kyseessä ollut esimerkiksi määräaikainen harjoittelu (joka muuten on vastavalmistuneelle aika yleinen syy viettää jonkin aikaa ulkomailla).

        Niin että en nyt ihan näe, mihin Lassen väitteet perustuvat. Jos nyt ei sitten ihan vain haluun haastaa riitaa.

        • 13.1.1.1

          Maikki Haapasalo sanoo

          Juurikin näin Milja. Olen tehnyt pari YK-harjoittelua Senegalissa. Olen ”jättänyt kotimaani” saadakseni kansainvälistä työkokemusta ja ollakseni mieheni kanssa, jonka tiettävästi on huomattavasti vaikeampi tulla Suomeen kuin minun Senegaliin. En ymmärrä, miksi Lasse oletat, että olen lähtenyt ”elintasopakolaisena” Suomesta. Kehitysmaissahan on tunnetusti kovempi tulotaso kuin pohjoismaissa, vai miten se meni..?

          Ja en kyllä oleta kenenkään maksavan minun tai mieheni elämistä. Tiedän vain, että selviäisimme kyllä vähemmälläkin, kuin mitä tuo uusi laki esittää minimitoimeentuloksi.

  14. 14

    Mirjami Virtanen sanoo

    Eikös Halla-aho ehdottanut sitäkin, että ulkomaalaisen puolison tulisi olla 24-vuotias ennenkuin saisi oleskeluluvan. Perussuomalaiset ovat ehkä sen jo haudanneet, tuliko silloin heidän maahanmuutto-ohjelmaansa vaalien alla, taisi olla?

    Miksi miehet eivät saisi vaimojaan ja lapsiaan Suomeen? Samat ihmiset, jotka vastustavat sitä, hohisevat sitten raiskauksista ja siitä, jos naimissa olevat hakeutuvat seurustelusuhteeseen. (Suomalaiset miehethän eivät aviossa ollessaan suinkaan sitä tee.)

  15. 15

    Markku Tahvanainen sanoo

    Vaikka kyse on vakavasta ja kielteisestä asiasta, niin pellejähän hallitus tekee itsestään

  16. 16

    JTL sanoo

    Hallituksessa istuvat puolueet ovat päättäneet ottaa kaiken ilon irti omasta kuolemastaan.
    Kikkare-kokkareet ovat aina sallineet maahanmuuton koska se luo Suomeen köyhiä,jotka tekevät kaiken halvemmalla ja tehokkaammin kuin Suomalainen,
    Perseet pitävät kiinni viimeisitä juntti-rasisti-äänestäjistään ja kepu on aina kepu.

    Säälittävää.

  17. 17

    Juhana Rämö sanoo

    Hyvä laki. Perheenyhdistäminen aina omalla rahalla, ei muiden rahalla, sehän se vasta vääryys onkin ollut.

    • 17.1

      kek sanoo

      Kumpaan maahan lähetetään tuleva lapsi kun tämän perheen äiti karkotetaan kotimaahansa?

      Kai sinä tajuat että jos hallitus tekee tämän temppunsa niin tämän perheen pää lähtee jalat edellä tästä asunnosta kun noutamaan tullaan. Kantsii sitä ennen kumminkin punnita yhteiskunnan kannalta että montako virkamiestä siinä lähtee samalla ja mikä on hyväksyttävä määrä, minusta tuskin niin väliä on. Mikäli joku nyt ihan tosissaan kuvittelee että perheitä voidaan ilman seuraamuksia hajoittaa niin väärässä on. Voit vaikka ihan omalta kohdaltasi miettiä mitä olet valmis tekemään vaimosi ja tulevan lapsesi puolesta jos joku kusipää päättää että nyt loppuu teidän perheonni.

      Luuleeko nämä vatipäät että kun koulutus on saatu sitä valtiota puolustamaan sekä henkensä sen puolesta on luvannut antaa niin sama valmius siihen ei olisi kun omasta perheestä on kyse?

      Ei siinä ainakin se valtion rahanmeno loppuu siihen joten se suurin vääryys ainakin silloin korjaantuu

      • 17.1.1

        Juhana Rämö sanoo

        Nyt et ymmärrä perheenyhdistämiskäytäntöä. Mikä on kerran yhdistetty, niin sitä ei eroteta ja pistetä kotimaahan. Toisekseen Suomessa jo oleva vaimo ei hae oleskelulupaa perheenyhdistämisen kautta vaan perhesiteen kautta. Ulkomailla oleva lapsi tulee perheenyhdistämisen kautta, mutta täällä oleva ei.

        Mullakin on ulkomaalainen eukko, enkä vaadi, että muiden pitäisi hänet elättää. Olisihan se täysin kestämätöntä, jos varattomat ihmiset tilaisivat tänne roppakaupalla puolisoita muiden piikkiin.

        • 17.1.1.1

          keke sanoo

          ”Toisekseen Suomessa jo oleva vaimo ei hae oleskelulupaa”

          Kyllä täällä se prosessi on mennyt niin että ensin haettiin 1 vuoden oleskelulupaa sitten 4 vuoden oleskelulupa jota voi hakea kun on asunut suomessa yhtäjaksoisesti vuoden ja sitten lopulta haetaan sitä pysyvää oleskelulupaa. Miten te tämän prosessin kiersitte?

          • 17.1.1.1.1

            Juhana Rämö sanoo

            Oleskelulupa perhesiteen kautta 1v ja sitten 4v. Ei siis perheenyhdistämisen kautta. Eukon lapsi otettiin tänne perheenyhdistämisen kautta. Siihen vaikuttaa tuo tulotaso. Tosin tuo 2600€ tuskin on ongelma, koska kummankin puolison tulot lasketaan lapsilisiä myöten.

      • 17.1.2

        Tuomas Kinnunen sanoo

        54 § 1 momentti:
        Uusi määräaikainen oleskelulupa myönnetään, jos edellytykset, joiden perusteella ulkomaalaiselle myönnettiin edellinen määräaikainen oleskelulupa, ovat edelleen olemassa.
        Tähän ei ole tuossa lakiesityksessä kajottu, eli käsittääkseni keke oot jo turvallisilla vesillä. Joku joka tietää paremmin voi korjata. Sääliksi käy monien puolesta jos esitys menee tuollaisenaan läpi.

  18. 18

    Pauli Räsänen sanoo

    Kääntäisin asian ,niin että alle 2500 tuloilla kunnialinen asuminen maassamme käy pian mahdottomaksi. Pitäisikkö saada aikaan kansanlike vaikkapa Pietarin ja Viipurin edullisimmmille elinmaille, kaikille joutilaille . Pietarissa esimerkiksi hotellihuoneen saa vuorokaudeksi 15 eurolla. Monet alkoholi adjektkot pääsisivät toteuttamaan viettiään todella edullisesti, samoin tupakka on siellä toistaiseksi edullista.

    • 18.1

      liisa hirvonen sanoo

      Kaikista suomalaisista tulonsaajista -siis aivan kaikista- 70%:lla tulot ovat alle 2600 euroa kuukaudessa (lähde:tilastokeskus) . Suomeen jäisi vain 30% tulonsaajista, jos Paulin fantasia toteutuisi. Yksikään ei kuitenkaan tästä joutilasjoukosta tekisi niitä töitä jotka tulevat nyt tehdyksi alle 2600 euron kuukausipalkalla. Kuinkahan kävisi?

  19. 19

    Mirjami Virtanen sanoo

    Hyvähän se on tietysti kansanedustajien säätää, monella muistaakseni on ulkomaalainen/taustainen puoliso.
    Muutama vuosi sitten nimenomaan perussuomalaiset olivat katkeria, kun vietnamilaisen (?) Pohjanmaalla työskentelevän miehen vaimo ja lapsi eivät saaneet oleskeluluvalleen jatkoa miehen pienten tulojen vuoksi.

    • 19.1

      keke sanoo

      Sen verran että niitä tuloja ei tarvitse siinä oleskeluluvassa ilmoitella jos on suomalaisen aviopuoliso ja varmaan samaa koskee suomalaisen vanhemman lapsea kanssa. Muutoin prosessi on sama kuin muillakin maahanpyrkijöillä.

      Joten hieman epäilen että oleskelulupa olisi vaimolta evätty tulojen perusteella koska niistä kai ei kyseistä päätöstä tekevillä virkamiehillä ole mitään hajua

      • 19.1.1

        Mirjami Virtanen sanoo

        Se oli tämä juttu vuodelta 2011. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288429319840.html

        Ei kai se niin voi mennä, että suomalaismies voi tulla työkomennukselta/opiskelemasta/kirjeenvaihdon perusteella 20-vuotiaan filippiiniläisen kanssa naimisiin eikä tuloja kysellä-

        Sitten taas siivoojana toimiva irakilainen tahtoisi vaimonsa ja lapsena, joita ei halunnut ottaa pakomatkalle mukaan, ei saa tulojen vähyyden takia heitä.

        Tai nuorella ulkomaalaisella on kakskymppinen tyttöystävä, ei saa häntä Suomeen edes avioitumalla, jos ”ulkomaalaisen vaimon tulee olla huomattavasti vanhempi kuin avioliittoikäraja on.”

        Mies tarvitsee vaimon ja perheen.

  20. 20

    Alli Kaihovaara sanoo

    Jahas, no eipähän tarvitse duunarina sitten miettiä Kanadasta takaisin Suomeen muuttoa sen enempää. En mä ainakaan eläissäni ole nettona tienannut 1700e kuussa Suomessa!

  21. 21

    Risto Haverinen sanoo

    Hmm. Tässä halutaan selkeästi kitkeä pois ns avioliittobisnes, joka on varsin tiedetty ja yleinenkin ilmiö, ollut pidempääkin. Siitä vaan ei ole julkisuudessa puhuttu. Ja toteen näyttäminen on ilmeisen vaikeaa. Mentaliteetti on ”aina on sivistakärsijöitä, mutta hyvän asian puolesta voi muutaman viattoman uhrata”.

    • 21.1

      Niina Halonen sanoo

      Sitä en ole oikein koskaan ymmärtänyt, mitä se kenellekään kuuluu, etenkään viranomaisille, mistä syystä ihmiset naimisiin menevät. Kunhan kyseessä eivät ole ala-ikäiset ja lähisukulaiset. Mutta muutoin avioliitto on vain juridinen sopimus, sisältäen muun muassa puolisoiden elatusvelvollisuuden.

      • 21.1.1

        keke sanoo

        Juurikin näin. Itse olen vielä ollut siinä uskossa että yhteiskunta osallistuu tähän sopimukseen kunnioittaen sitä niin että tuosta vaan ei parisuhdetta voi hajoittaa vaan sitä perhettä omalla tavallaan suojellaan erilaisin lainkirjaimin että pariskunta voi esimerkiksi elää yhdessä sekä tapaamisoikeus turvataan erikoistilanteessa kuten sairauden, vanhuuden sekä vankilatuomioden kohdalla.

        Jos valtio ei enää turvaa edes tätä niin mikä on se syy miksi se avioliitto ylipäätään on olemassa? Ei se niin voi mennä että köyhien avioliitot dumataan bisnes tyyppiseksi toiminnaksi joka ei lain suojelua olevinaan tarvitse ja rikkaiden avioliitot sitten saavat lain todellisen turvan jota he eivät edes välttämättä sitä todellisuudessa tarvitse koska avopuoliso kyllä maassa voi oleskella kunhan pätäkkää vain löytyy tililtä.

        • 21.1.1.1

          Jari sanoo

          Valitse jompi kumpi:
          – Maksettavia tukia, esimerkiksi toimeentulotuki ja asumistuki, rajataan selvästi nykyistä alemmaksi.

          – Oikeutta päästä julkisten tukien piiriin rajoitetaan selvästi

        • 21.1.1.2

          Jarno Kääriäinen sanoo

          Suurempi kysymys alkaa tulla että onko valtio olemassa meitä varten vai me valtiota varten

  22. 22

    Johanna Hiitola sanoo

    Huom! Tuo 2600 euroa on vaatimus NETTOpalkaksi kahden lapsen ja puolison tuomiseksi Suomeen. Lapsilisän ja mahdollisen asumistuen voi laskea mukaan eli todellinen netto tulee olla 2300-2600 riippuen tukimäärästä (nämä kaikki tiedot ovat Maahanmuuttoviraston sivuilla, koska tämä tulovaatimushan koskee jo monia ryhmiä). Tämä tarkoittaa reilusti yli kolmen tonnin palkkaa, lähemmäs neljää tonnia. Puolison saa Suomeen, jos netto on 1700 euroa. Siitä voi laskea bruton myös.
    http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys

  23. 23

    Papinniemi Marko sanoo

    No hitto pakkosteriloidaan sitten kaikki muut, paitsi kokoomuslaiset, ja osa Suomenruotsalaisista. Suurin osa Perussuomalaisten kannattajista laulaisi sitten vain ylä-ääniä

  24. 24

    Sami Kallioinen sanoo

    Lakiesityksessä puhutaan kaikenlisäksi nettotuloista, joten esimerkiksi opettajan tuloilla ei perhettä yhdistetä.

  25. 25

    Kristiina Laulumaa sanoo

    Itsekin tässä suunnittelen paluumuuttoa Suomeen. Ollaan Englannissa, mies EU:n ulkopuolelta, yksi yhteinen lapsi, joka Suomen kansalainen, ja kaksi miehen lasta. Ilman ”hyvää” työpaikkaa, perheestäni vain kaksi henkilöä pääsisi Suomeen. Pakolaisten perheenkokoamisen estosta tulisi monelle eteen perheenhajottaminen. ÄLY HOI! Voisiko edes JOKU ajatella vähän pitemmälle?

    • 25.1

      keke sanoo

      Meillä on sama tilanne, tosin olemme jumissa Suomessa vaimon kotimaahan emme voi muuttaa koska siellä on tämä laki voimassa ja ilman työpaikkaa oleskelulupaa ei minulle heltiä. Jos laki tulee voimaa niin vaimoni saa lähtöpassit kotimaahansa jonne minä en voi mennä.

      Pakko kyllä ihailla tätä eräiden huolta suurinta huolta siitä rahanmenosta, odotan innolla niitä laskelmia että montako miljardia se valtio tässäkin olevinaan säästää.

      Jos jotain positiivista hakee niin nyt ymmärrän homojen huolia ja sitä avioliittokeskustelua paremmin. Ei sillä en ole koskaan ole vastustanut mutta huoli omasta kumppanista ja parisuhteeni tulevaisuudesta on todella suuri juuri nyt. Varmaan saman tyyppisiä tuntemuksia se on herättänyt heillä aijemmin puhumattakaan siitä jos se kumppani on ollut ulkomaalainen. Maahanmuuttajista ja heidän perheenyhdistämisistä puhumattakaan

      Missä on nyt se persu jolle se avioliitto on pyhä asia jota pitää valtion suojella? Minä muistan te puhuitte siitä suureen ääneen jokunen aika sitten! Kysympä vaan!

      • 25.1.1

        sanoo

        Voin homona täältä Yhdysvalloista kertoa, että kyllä on huoli ollut aikaisemmin ja on huoli nyt kun tästä luin. Vaikka olenkin kouluni käynyt, niin mikään ei takaa minulle hyvää työpaikkaa jonka suojassa voin tuoda vaimoni Suomeen niinkuin olimme alunperin suunnitelleet. Vaimo tahkoaa täällä hyvää liksaa, mutta on vaikea arvioida kuinka hän ulkomaalaisena työllistyy hieman sisäänpäin tuijottavassa Suomessa. Hän kun on syntyperäisestä amerikkalaisuudestaan huolimatta etnisesti aasialainen.

        Aikaisemmin emme voineet muuttaa yhteen, kun Yhdysvallat eivät tunnustaneet samansukupuolisten avioliittoja eikä minulla näin ollut oikeutta kihlaviisumiin, hänen taas ei kannattanut tulla heti opiskelujen jälkeen Suomeen huonojen työllistymisnäkymien takia. Nyt kuulostaa siltä, että kun tänne on kerran lähdetty, niin täältä on kohta vaikea tulla takaisin. Ymmärrän toki ettei perheitä ole tarkoitus tuoda Suomeen muiden elätettäväksi, mutta kyllä ehdotettu lakiuudistus heittää turhan monta mutkaa pariskuntien tielle.

  26. 26

    Jessica Nylund sanoo

    Tällainen järjestely on oikeastaan aika tavanomainen eri maissa ja se toimii varsin hyvin. Yhdysvalloissa ns. ”puoliso visaa” hakevan tulee tienata tietyn verran vuodessa jotta hän pystyy ”takaamaan” elatuksen maahan saapuvalle toiselle osapuolelle: Vähintäänkin kohtuullista koska oletusarvona on, että maahan saapuvan tulee maahan saavuttuaan ensin saada itselleen Social Security Number (SSN) ja työlupa-asiat kuntoon ennenkuin työnhaku voi edes alkaa (puolisolle myönnettävä visa on siis eri kuin työlupaan pohjautuva visa). Tämä vie sen verran kauan aikaa (jopa kuukausia tai jopa vuosia), että toimeentulon täytyy olla jollakin tapaa turvattu siirtymäkauden aikana.

    Iso-Britanniassa huhtikuussa voimaan astuu laki, jonka mukaan EU alueen ulkopuolelta saapuvan henkilön tulee viiden vuoden sisällä saapumisestaan tienata vähintään 35.000 puntaa vuodessa tai jatkovisaa ei myönnetä. Tämä summa ei ole riippuvainen puolison tuloista vaan käytännössä pakottaa ulkomaisen henkilön etsimään ja löytämään työtä jolla elättää itsensä.

    Iso-Britannia saattaa myöskin ottaa käyttöön erikoislain – tai käytäntö saattaa hyvinkin laajentua koskemaan koko EU:ta – jossa toisesta EU maasta toiseen muuttava ei pysty ensimmäiseen neljään vuoteen hakemaan työttömyyskorvauksia, sosiaalitukia tai asumistukea.

    Sinänsä tämäkin on ihan järkevä järjestely sillä alunperinhän EU:n myötä avautuneet työmarkkinat sallivat jo nyt sen, että työtön työnhakija voi EU:n sisällä siirtyä hakemaan töistä toisesta valtiosta ja saada silti tukea omasta kotimaastaan: Jos työttömänä työnhakuun lähtenyt ihminen ei kolmen kk sisällä ole MITÄÄN työtä löytänyt voisi olettaa ettei sitä välttämättä ko. maasta löydykään kyseiselle henkilölle.

    Vaikka vapaa liikkuvuus onkin ehdottomasti yksi EU:n valttikorteista voi se muodostua myöskin aikamoiseksi rasitteeksi vastaanottavalle valtiolle:

    Voisi väittää, että suomalaisen muuttaessa toiseen EU valtioon hän hakee itselleen elintason kohotusta – eli muuttaa toiseen maahan ”elintasopakolaisena”. Jos muuttavalla henkilöllä ei ole määränpäässä odottamassa työpaikkaa tai tilillä varaa rahoittaa muuttonsa miksi juuri esimerkiksi Iso-Britannian tulisi kustantaa suomalaisen ”elintasopakolaisen” muuttaminen vieraaseen maahan?

    Samalla tavalla voidaan kysyä miksi Suomen tulisi elättää maahan muuttava puoliso – eikö sen nimenomaan tulisi olla puolison vastuulla?

    Toiseen maahan asumaan asettumisen tulisikin olla määriteltävissä ja sen tulisi olla mahdollista nimenomaan oman talouden (mukaan lukien esimerkiksi puolison tulot) mukaan: Silloin jokainen voi itse miettiä, että onko varaa muuttaa ja elää juuri tuossa kyseisessä maassa.

    Ei voida automaattisesti olettaa, että vastaanottava valtio (jolla esim. EU:n sisällä ei ole edes mahdollisuutta jarruttaa maahanmuuttajien määrää) kustantaa kaiken vaan kyllähän päävastuun tulee olla sillä taholla joka toisen ihmisen luokseen haluaa.

    Perheenyhdistäminen ja puoliso visat, jotka perustuvat kumppanin varallisuuteen ja tuloihin ovat myöskin omalta osaltaan ihmisten perusturvaa takaavia seikkoja: Esimerkiksi USA:ssa puoliso / kutsuva osapuoli sitoutuu elättämään maahanmuuttajan tietyn aikaa. Näin vältytään siltä, että mahdollisen eron sattuessa toinen ajautuisi kadulle tai kodittomaksi ja näin vältytään myös monilta ihmiskauppaan liittyviltä ongelmilta. Puoliso ei esimerkiksi voi hakea viisumia toiselle, hommata tälle visan kautta oleskelulupaa ja ottaa taas pian uutta puolisoa tilalle. Elatusvelvollisuus ja vaatimukset tulotasosta vähentävät erilaiseen ”viisumikikkailuun” liittyviä hämärähommia.

    Sodan ja kriisialueiden keskeltä saapuvat turvapaikanhakijat ovat TOTTAKAI asia erikseen, mutta tällaiset ihmisten tuloihin perustuvat perheenyhdistämiset ovat enemmän kuin vakiokamaa suurimmissa maissa ja niillä on ihan fiksu pointtinsa.

    Maailma ei ole reilu kaikkia kohtaan ja marxilainen kommunismi on teoreettisesti maailman mukavin asia, mutta valitettavasti historia on näyttänyt, että tällainen ”kyllä valtio kustantaa kaiken” tyylinen ajattelu ei vain toimi joten ainoa toimiva vaihtoehto on rakentaa perheidenyhdistäminen tai maasta toiseen tapahtuva muutto oman varallisuuden varaan: Jos sinulla on varaa elättää puolisosi niin tottakai – ole hyvä. Jos sinulla on varaa muuttaa toiseen maahan niin tottakai – antaa palaa vain. Mutta ei todellakaan voi olettaa, että vastuu siitä olisi kenelläkään muulla kuin itsellään.

    • 26.1

      liisa hirvonen sanoo

      Afrikan eri maissa on jo nyt työpaikkoja, myös eurooppalaisille. Muunmuassa Portugalista ja Espanjasta on muuttanut ihmisiä töiden perässä sinne, satojatuhansia. Myös eurooppalaiset ovat osa tämän hetken siirtolaisvirtaa.

      Afrikassa on yli 50 valtiota ja useita kehittyviä ja vaurastuvia maita.Veikkaan, että 50 vuoden päästä Afrikan mantereella on useita kymmeniä valtioita joilla menee taloudellisesti paremmin kuin monilla eurooppalaisilla pikkuvaltioilla, jos niitä enää on. Ikärakenne on Euroopassa sellainen, että vanhusväestön määrä kasvaa ja syntyvyys on pientä. Yhteiskunnat kutistuvat.

      Mitä pakolaismääriin faktisesti tulee, niin Euroopassa on 500 miljoonaa ihmistä ja pakolaisia on tullut eri maihin yhteensä 1 miljoona. Siinä mittakaava.

    • 26.2

      liisa hirvonen sanoo

      Jessica Nylund, Euroopassa ja Euroopalla ei mene hyvin. Eikä se ole seurausta pakolaisista tai siirtolaisista vaan vallan muista asioista. Kovat ajat ovat vasta edessäpäin. Alkaako seuraava pörssiromahdus Yhdysvalloista vai muualta, mutta ilmeistä on että tietynlainen talousmalli tulee romahtamaan. Kyse on ns. markkinaliberaalin kapitalismin kouristelusta, ei kommunismista.

    • 26.3

      Ilpo Haarala sanoo

      Jessica: kyse ei olekaan siitä etteikö ulkomaalaista puolisoa pitäisi itse elättää vaan että on valmiiksi määrätty niin korkeat tulorajat että se estää monen perheen yhdistämisen vaikka oikeasti pienemmilläkin tuloilla voisi toisen elättää. Olisi ihan ok jos puoliso ei saisi automaattisesti ainakaan täyttä sosiaaliturvaa. Tietty tuloraja maahantulon ehtona taas on suoraa pienituloisen syrjintää.

      • 26.3.1

        keke sanoo

        Voitasiinko vaimon veroprosenttia rukata vastaavasti alaspäin jos palkkatyötä sattuu saamaan jos kerran ihan ok että niitä valtion palveluihin ei ole täysimääräisesti oikeutta

    • 26.4

      Pilvi Innola sanoo

      Jessica Nylund, USA:ssa tulovaatimus on 120 tai 125% liittovaltion köyhyysrajan tuloista. Muistaakseni noin 18000 dollarin bruttotulot vuodessa. Jos puolisolla ei ole riittäviä tuloja, sukulainen, ystävä tai kuka vaan voi toimia sponsorina/takaajana. Minusta äkkiseltään tuntuu ettei voi verrata Suomen ehdotukseen.

      Omasta näkökulmastani USA:an puolison vuoksi muuttaneena uskon tämän olevan viimeinen niitti monelle, kun kv-pariskunnat yrittävät valita mihin maahan asettua. Meille Suomi oli houkutteleva vaihtoehto vähemmän byrokratian ja kotoutumistuen vuoksi, ml kielikurssit. Silti päädyttiin mm. kielen vuoksi tänne USA:an. Seuraava kysymys on, milloin leikataan kotoutumistuki ja tehdään kielikursseista maksullisia, ja siinä vaiheessa Suomi on menettänyt kaikki kilpailuvalttinsa meidän etuoikeutettujen silmissä, meidän jotka voimme valita. Sulkeutuneisuudella Suomi nousuun??

  27. 27

    sanoo

    Sehän on muuten nykyisillä sosiaalitoimen asetuksilla ja laeilla taattu, että työtön ei saa matkustella miten haluaa, sillä vaikka passi onkin halvin asiakirja, minkä sosiaalitoimi myöntää asiakkaalleen, on passin saamisen edellytyksinä se että todistaa passin tarpeen esittämällä matkustusasiakirjat aiotuista matkoista. Muussa tapauksessa sosiaalitoimi myöntää maksusitoumuksen henkilökorttiin, joka taas mahdollistaa matkustamisen Shengen-maissa.

    • 27.1

      Eetu Hämäläinen sanoo

      Jos kansanedustajilta kysyisi, että tämäkö oli lain tarkoitus; hyvin pienituloinen, joka säästää rahaa viisumiin, ei sitten pääsekään isäinsä mailla käymään luovutetussa Karjalassa, kun rahat meni jo passiin.

      Tein omassa asiassani oikaisuvaatimuksen, mutta huumori ei riittänyt jatkotoimille. Vaikka olisi pitänyt. Toisaalta eihän edes KHO ole nykyhallitukselle mikään pelote.

  28. 28

    Olli Harjunen sanoo

    ”Ei ole merkitystä sillä, mikä on puolison kotimaa. Se voi yhtä hyvin olla Somalia, Afganistan, Irak, USA, Thaimaa tai Venäjä.”

    Eikö tässä nyt vedetä vähän oikotien kautta? Uskon että sillä on merkitystä onko puolison kotimaa Afganistan vai kenties Ranska, Espanja tai Tsekki. EU jne. Vai olenko väärässä?

    • 28.1

      Ossi Saresoja sanoo

      EU- ja ETA-maiden kansalaisia koskee tietenkin vapaa liikkuvuus. Muiden maiden osalta ei ilmeisesti ole väliä mikä ei-EU/ETA-maa on kyseessä. Huomaa, että lainaamassasi listassa ei ole yhtään EU/ETA-maata.

  29. 29

    Jokke sanoo

    Huhhuhhhh…
    Onko Suomen hallitus mennyt ihan sekaisin?

    Pitäisikö järjestää mielenosoitus Kansalaistorilla?

    • 29.1

      Jari sanoo

      Hallitukset ovat aina sekaisin. Vähän vain vaihtelee se kenen mielestä.

  30. 30

    Jaanap sanoo

    On se hyvä, että Saku jaksaa, tsemppiä siihen.
    Tämä hallitus on aivan hurjan innostunut leikkaamaan heikompien tuloluokkien ihmisten tuloja, etenkin ulkomaalaisten. Meillä on ainakin tähän asti lainsäädäntö toiminut niin, ettei yhden ihmisryhmän asemaa voi heikentää , ymmärtääkseni sitä sitoo perustuslaki ja erilaiset kansainväliset sopimukset. Varmaan tämän esityksen myötä tulee laki siitä, ettei köyhä eli heikompi aines saa avioitua, lisääntyä….
    Populistisen puolue taitaa tällä lailla hakata niin sanotusti omaa oksaansa. Sitä on moni peräkamarin poika tuonut tuliaisia tai matkamuistoja eri maista, näillä on jo nyt huonompi asema kuin muilla maahanmuuttajille.

  31. 31

    Kati Rissanen sanoo

    Suomalaiset geenit alkaa olla niin sukurutsattuja ja sairaita, että mikäli haluaisimme vahvempaa ainesta ja terveemmän yhteiskunnan, lisääntyminen kannattaisi tehdä jonkun muun kuin syntyperäisen suomalaisen kanssa.

  32. 32

    Essi Avela sanoo

    Ja kun suhteuttaa summan suomalaisten mediaaniansioihin, joka on n. 3100e/kk (brutto), niin johan alkaa tuntua varsin suurelta vaatimukselta 2600e/kk (netto). En löytänyt tähän nyt tietoa, paljonko Suomessa on ihmisiä, jotka tienaavat alle tuon 2600e, mutta löytyi maininta, että vähätuloisin kymmenys tienaa alle 2100e (brutto).

    Keskiansiot ovat tietysti suurempia, mutta tässä tapauksessa on paljon järkevämpää käyttää mediaania, ettei kourallinen yritysjohtajia vääristä tilastoa sadan tonnin kuukausituloillaan, tai mitä ne nyt huipulla tienaavatkaan. Mutta hallituksessa varmaan kyllä osataan sujuvasti sekin, käytetään keskiarvoa silloin kun mediaani olisi järkevämpi.

    Lähteet on toki hyvä olla, valitettavasti ei ollut mainintaa, miltä vuodelta luvut ovat, mutta eiköhän suuruusluokka ole sama. https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/keskipalkka-nousi-3-503-euroon-yksityisilla-aloilla

    • 32.1

      liisa hirvonen sanoo

      Tilastokeskuksen tilastot kertovat, että 70% kaikista suomalaisista tulonsaajista tienaa alle 2600 euroa kuukaudessa.

      • 32.1.1

        Lasse sanoo

        Kuten täällä kommenteissa on todettu, vaadittu nettotulo on 1700e/kk. n. 2000e/kk riittää pariskunnan yhteisiksi tuloiksi, eli 1000e per nenä. 2600 euroa sisältää jo lapsilisät ja kaksi lasta pariskunnan lisäksi.

        Pitäisikö meidän muiden, myös pienpalkkaisten, maksaa sellaisten ihmisten tuet jotka muuttavat tänne tulottoman tai pientuloisen puolisoksi? mistä lähtien meillä on ollut jonkinlainen kollektiivinen oikeus tuoda tänne jotakuta elämään sossutukien varaan, jos itsellämme ei löydy tarvittavaa varallisuutta elättää sitä toista tänne muuttavaa? kyllä työpaikka tai jonkinlainen toimeentulo on ihan normaali vaatimus kaikissa maissa.

        • 32.1.1.1

          Ilpo Haarala sanoo

          Kyse ei ole siitä että pitäisi maksaa tuet vaan että asetetaan ennalta korkeat ja jäykät tulorajat jotka eivät kerro mitään siitä mikä on puolison todellinen mahdollisuus elää täällä. Jos joku pystyy elämään pienituloisetkin suomalaisen puolison palkalla täällä niin mitä se viranomaisille kuuluu?

        • 32.1.1.2

          Minttu Carole sanoo

          Logiikassasi, Lasse, on kaksi perustavaa ongelmaa:

          Ensinnäkin tuo jo Ilpon osoittama. Kaikki eivät tarvitse ihan tuollaista summaa hengissä pysymiseen, ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

          Toisekseen tuo 1700€/netto (tai 2600 netto miinus lapsilisät ja tuet jos kaksi lasta) kaatuu käytännössä usein nimenomaan sen suomalaisen puoliskon tienattavaksi. Ja se sitten ei olekaan itsestäänselvyys.

          Jos ulkomaalaisella on jo työpaikka odottamassa, niin silloinhan hän voi hakea oleskelulupaa työn perusteella. Ihan kuten kaikenlaiset parisuhteettomat Suomeen tulevat ulkomaalaiset noin muutenkin. Kyllä meillä jonkin verran on myös työperäistä maahanmuuttoa.

        • 32.1.1.3

          Minttu Carole sanoo

          Ja kun sanoit, että ”jonkinlainen toimeentulo on vaatimus kaikkialla”, niin kerrottakoon esimerkinomaisesti, että Ranskassa vaaditaan tuloiksi kaksilapsiselta perheeltä noin 1260 euroa kuussa ja pariskunnalta noin 1145 euroa.
          Käytännössä tuo 1145 € vastaa tuloa työstä, jota tehdään täysiaikaisesti minimipalkalla.

          Suomen 1700 euroa ei taida olla ihan minimipalkkaan rinnastettavissa.

          • 32.1.1.3.1

            liisa hirvonen sanoo

            Suomessa ei ole lainkaan yleistä ja yhtäläistä minipalkkaa. On ainoastaan ammattialakohtaiset sopimukset, ja niissä minimipalkka tietenkin vaihtelee.

    • 32.2

      Teemu Karvonen sanoo

      Eikös joku Kokoomuslainen ministeri suuressa viisaudessaan todennut joskus aiemmin, ettei yksikään työntekijä voi tienata alle 2600€ kuukaudessa Suomessa 🙂

  33. 33

    Jussi Salminen sanoo

    Onkohan yksikään media tarttunut vielä tähän, vai ovatko kaikki toimittajat ”maahanmuuttokriittisten” pelottelemia eivätkä uskalla kertoa lakiehdotuksen typeryydestä?

  34. 34

    Juho Kaitera sanoo

    Tanskan malli tai ainakin hyvin kopioitu. Kun tämä laki tuli parit muuttivat Skåneen ja työpaikka oli yhä Tanskassa. Silloin tämä oli rasismia ja eikö se ole sitä vieläkin. Päättäjien tulisi olla rehellisiä ja kutsua asioita oikeilla nimillä. Heidän omasta kannatuksestaan tässä on lopulta kysymys. Eli. Pariskunta lupautuu olemaan hakematta sille tänään kuuluvia avustuksia ja valtio myöntää oleskeluluvan heti.

  35. 35

    Jaanap sanoo

    Yksinkertaistettuna, että esimerkiksi siistijä, lähihoitaja,, bussikuski, koulunkäynninohjaaja, sosionomi, sairaanhoitaja, diakoni ei voi tuoda puolisoa kotiin. Rahat eivät riitä. Käänteisesti ennen Yhteiskunta sopimuksen allekirjoitusta, pitäisikö palkkoja nostaa, että vähimmäispalkka olisi 2600, saisi siis avioitua ja puolison kotia.

  36. 36

    Paulixki sanoo

    Tämä blogipa herätti suuren responsin. Luin vähän,sitten vaihdon skandinaavien näppäimistön,scrollasin loppuun ja ajattelen:
    Nenäni haistoi oikein, kun päätin muuttaa 2010. Muutamassa paikassa hain parempaa tuntumaa; ja sen löysin.
    Suomi on Isänmaani ja mielenkiintoinen maa. Suomalainen asenne maailma on kuitenkin niin peräjunassa jopa Euroopassa, että nyt se näkyy jo taloudessa.
    Tulenkantajien motto 1920-luvulla oli:”Ikkunat auki Eurooppaan!”
    95 vuotta tuuletettua, olisi syytä katso jo ulos.
    Tämän tekstin kirjoitti suomalaissyntyinen mies, avioituneena aasialaisen miehen kanssa Portugalissa

  37. 37

    AMK sanoo

    Jossittelua, jos tämä tulee voimaan myös kantasuomalaisille,onko heillä oikeus perheeseen alle 2600 tuloilla??Ja jos parisuhteessa elävät saavat vain alle 2000 euroa(työttömät),karkoitetaanko heidät pois suomesta??Hallitus siis tulee päättämään myös suomalaistenkin suvunjatkosta (?)
    tulevaisuudessa,katsovatko he että vain hyvin toimeentulevilla on oikeus sukua jatkaa.Ihmekös haluavat duunareiden palkkoja laskea??pieni tuloiset eläkeläisetkin karkoitetaan maasta,suomessa saa elää vain rikkaat? ja hyvätuloiset.
    Turha hernettä vetää nenäänsä, mielikuvitukseni (toivottavasti) laukkasi tulevaisuuteen.Vaikka joskus tuntuu hallituksella olevan mielikuvitusta ihan tarpeeksi.

  38. 38

    Pasi Arasola sanoo

    En nostanut periaatteesta rahaa työkkäristä koko elämäni aikana. Kun aikuisena tulin Thaimaaseen opiskelemaan, olin yliopiston ainoa skandi joka ei nostanut opintotukea. Kun vaimo tuli raskaaksi, sanoin opintotukea, ja se evättiin kun olen kuulemma ollut liian pitkään ulkomailla, joten en ole ’oikea suomalainen’. Puuttui tutkinnosta yksi lukukausi, mutta joutui menemään pimeisiin töihin et vaimolla on rahaa synnyttää.

    Thaimaassa aviomiehenä pitää olla tilillä 20k euroa et saa olla maassa, minimi palkka täällä on 200e/kk. Töitä ei saa laillisesti tehdä ilman tutkintoa, ja tutkintoa ei saa ilman rahaa. Ollaan suunniteltu suomeen muuttoa, vaimo on korkeasti koulutettu, mutta kai sillä 6kk menisi ennen kuin pystyisi alkaa suomeksi toimimaan. Tässä taitaa vielä käydä niin et meidän perhe on liian köyhä suomeen tai Thaimaaseen… Mikäköhän maa tällaisen kaverin sit hyväksyisi.

    Kai ne suomen rahat on kuitenkin mennyt hyvään paikkaan.

  39. 39

    Sami Mäkeläinen sanoo

    Tilastokeskuksen mukaan suomalaisten asuntokuntien keskimääräinen käytettävissä olevan rahatulon mediaani oli 31 820 euroa vuonna 2014. Eli käytännössä sama kuin tuo 2,600eur/kk (=31,200eur/v)

    Mihinkäs ne noin puolet suomalaisperheistä voitaisiin palauttaa kun heillä ei selvästikään ole varaa elää maassa? 😉

  40. 40

    Olli Ahonen sanoo

    ”Ulkomaalaislakia muutettaisiin siten, että toimeentuloedellytyksen täyttyminen olisi jatkossa
    perheenjäsenen oleskeluluvan myöntämisen edellytys aina tilanteissa, joissa perheenkokoaja saa toissijaista tai tilapäistä suojelua.” Saako syntyperäinen suomalainen toissijaista tai tilapäistä suojelua ? eli koskeeko tämä toimeentulovaatimus syntyperäisiä suomalaisia ?

  41. 41

    vesa-pekka rantalainen sanoo

    Entäpä eläkeläiset

    Taulukko 1. Suomessa asuvien omaeläkkeensaajien keskimääräinen kokonaiseläke eläkkeen rakenteen ja saajan sukupuolen mukaan 31.12.2014

    Miehet Naiset Kaikki
    Keskimääräinen kokonaiseläke 1 803 1 411 1 588
    – työeläkkeen osuus 1 661 1 232 1 426
    – Kelan eläkkeen osuus * 118 162 142
    – SOLITA-eläkkeen osuus 24 17 20
    Eläkkeensaajien lukumäärä 633 388 771 589 1 404 977
    * sisältää takuueläkkeen

    • 41.1

      vesa-pekka rantalainen sanoo

      Taulukon viivat eivät tulleet mukaan. Keskieläke tu€o 1588

    • 41.2

      Katri Sarlund sanoo

      Juuri samaa mietin. Miten vanhuuseläkkeellä olevat? Tai nuoremmat sairaseläkeläiset – ei koskaan mitään mahdollisuutta saada ulkomaalaista puolisoa tai lasta Suomeen?!

  42. 42

    Heini Lambert sanoo

    Ei pelkästään jää lapsia syntymättä tai pääsemättä Suomeen vaan mullakin olis jääny lapset ilman isää!!

  43. 43

    Maria Mattila sanoo

    Onkohan kukaan tullut ajatelleeksi, että tämä vaikuttaa myös lasten adoptointiin? Suurin osa maista, joista Suomeen tulee adoptiolapsia on EU:n ulkopuolella. Osasta maita lapsi lähtee maan passilla ja hänestä tulee Suomen kansalainen vasta Suomen maaperällä hoidettujen paperisotkujen jälkeen.

    Adoptoivilla vanhemmilla toki on usein kohtuulliset tulot, koska adoptioprosessikin on kallis, mutta ei kaikki yllä tuohon 2600€ nettotuloon, vaikka haluaisivat adoptoida toisen/kolmannen lapsen perheeseensä. Eikä koskaan voi tietää, jos toinen joutuu työttömäksi kesken adoptioprosessin, jolloin tulot tippuvat mahdollisesti väliaikaisesti, mutta juuri kriittisellä hetkellä ja vuosien odottamisen jälkeen adoptioprosessi loppuu viime metreillä tämän lain vuoksi.

    Olet odottanut hartaasti lastasi 4-10 vuotta ja kun olet viimein saanut tietää saavasi lapsen, nähnyt lapsesta kuvan ja menossa hakemaan häntä, Suomen hallitus sanookin, että ähhähhää et saakaan kun toi sun lapsi vaatii paljon isommat tulot kuin Suomessa syntynyt lapsi! Mitäs oot niin huono ihminen ettet osaa itse tuottaa lapsia tai tienata miljoonia, siitäs sait!

    • 43.1

      Jarno Kääriäinen sanoo

      Ei koske pelkästään adoptointia. Et saa biologista lastasikaan suomeen jos sillä ei ole suomen kansalaisuutta ja tulosi jää tietyn alle. Sivuseikkahan rahamäärät on, mutta 1 alaikänen lapsi on migran mukaan 500e/kk. Eli jos olet työtön ja karenssissa, niin et saa lastasi suomeen. En tiedä lasketaanko työttömyysturva kokonaan tuloksi sitten. Sossutukia tuskin ikinä.

  44. 44

    Pauli Hyvölä sanoo

    Oletetaanpa kuten hallitus ilmeisesti olettaa, että tuo 2600 € netto on alin rahamäärä, joka riittää elämiseen nelihenkiselle perheelle. Oletetaan vielä, että hallitus haluaa kohdella kaikkia ja varsinkin ja tottakai suomalaisperheitä keskenään tasapuolisesti ja soveltaa siis tuota vähimmäistulorajaa kaikkiin. Siitä on ihan pakko seurata – onhan – että köyhien perheiden toimeentulotukea korotetaan. Mainitulle nelihenkiselle perheelle sen suuruus on 1450 euroa + vuokran määrä. Esimerkiksi 750 euron vuokratasolla 2200 euroa. Joko tuota 400 euron korotusta valmistellaan?

    Alle 2600 €:n tulotaso palkan, kodinhoidontuen, lapsilisän ja asumistuen kera on hyvin mahdollinen perheissä, joissa esimerkiksi vaimo hoitaa lapsia kotona ja mies käy palvelualojen töissä, joissa hän ei saa täysiä viikkotunteja itkemälläkään. Vaan nythän tuo korjaantuu, eikö?

    Perheenyhdistäjä ei voi lukea hyväkseen noita edellisen laskelmani tulonsiirtoja. Sen suomalaisen tai maahanmuuttajan, joka haluaa vaimonsa ja kaksi lastaan Suomeen, täytyy ansaita bruttomääräisesti luokkaa 3200 euroa, jotta hallituksen kaavailema tuloraja täyttyisi. On ne verot, joita lapset eivät vielä vähennä.

    3200 € on paljon enemmän kuin tilastojen mukaisen keskituloisen palkansaajan tulot. Jos perheenyhdistäjä on maahanmuuttaja tuolla ansiotasolla, hän on ilmeisesti ammattitehtävissä, joihin hänen on täytynyt kouluttautua jo kotimaassaan. Jos niin on, hän on jo tuonut yhteiskunnalle koituvina säästöinä 500 000 euroa mukanaan. Lapsen kasvattaminen kehdosta työhön maksaa vanhemmille ja yhteiskunnalle suunnilleen tuon verran, se tiedetään VATT:n mukaan.

    Mutta mikään ei näköjään riitä, vaikka pari pikkupenskaa, synnytysiässä oleva äiti ja työssä käyvä tai työvalmis maahanmuuttaja ovat yhdessä se, jota tässä ikääntyvässä Suomessa tarvitaan ja joista ei koidu kuluja sitten lainkaan.

  45. 45

    stunned sanoo

    Lisää vielä. Non-Immigrant ’O’ eli niin sanottu oleskeluviisumi on helppo saada, jos on naimisissa thaimaalaisen kanssa. Mitään varallisuutta ei tarvita. Vasta uusittaessa/toistuvasti täytyy toimittaa mainitsemani 40 000 bahtia/kuussa tai 400 000 tilillä. Muutoin täytyy olla poissa maasta pitempiä aikoja.

    Oleskeluviisumilla ei ole työlupaa ja oleskelu on hajanaista. Mitään oikeuksia sosiaaliturvaan tai terveydenhoitoon ei ole. Thaimaan käytäntöä ei mielestäni voi verrata varsinaiseen maahanmuuttoon. Oleskeluviisumilainen on ikuinen turisti.

    Voisin samalla pyytää Sakulta oikeutta käyttää nimimerkkiä henkilökohtaisista syistä.

    • 45.1

      stunned sanoo

      Tämä oli vastaus Pasi Arasolan viestiin Thaimaassa aviomiehenä elämisestä. Saku poisti sen — arvatenkin, koska se oli lähetetty nimimerkillä. Jos viesti poistuu vielä, ymmärrän sen kielteisenä päätöksenä yllä olevaan pyyntööni (ehkä Saku ei ole vielä ennättänyt sitä lukea tai poistaa).

      Minulla ei ole milloinkaan ollut sähköpostiosoitetta omalla nimellä, ja nykyinen randomi osoite on ollut käytössä jo vuosia. Olen ’kukkapuska’ fesen puolella, jossa Sakun seinä on ainoa, johon kirjoitan. En ikinä laittaisi omia tietojani nettiin. Googlettamalla minusta ei löydy mitään. Paranoidia, kenties, mutta arvostan yksityisyyttäni. NSA, Snowden, Zuckerberg, natsit…
      ——————
      Pitkään oleskeluun thaimaalaisen kanssa avioliiton rekisteröinyt ulkomaalainen tarvitsee 40 000 bahtin kuukausiansiot tai 400 000 bahtia talletuksena pankissa. Lisäksi tarvitaan Non-Immigrant-viisumi, johon voi anoa jatkoa yllä olevin perustein.

      Monikertaviisumi Non-Immigrant ’O’ on voimassa vuoden. Oleskelu on pätkitty maksimissaan 90 päivän jaksoihin, joiden välissä on käytävä ulkona naapurimaassa tms. Takaisin voi tulla vaikka heti, ja haltija saa taas kolmen kuukauden oleskeluun oikeuttavan leiman. Melkoista pomppimista.

      Eläkeläisviisumissa (ei naimisssa) vaatimukset 65 000 bahtia kuussa tai 800 000 bahtia tilillä. Ikää pitää olla vähintään 50 vuotta. Eläkeläisviisumilla saa olla vuoden kerrallaan, mutta on ilmoittauduttava ulkomaalaistoimistossa 90 päivän välein.

      Bahtin kurssi on noin 40 euroa kohden.

      • 45.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Selvä. Olenkin miettinyt sen facessa kirjoittelevan kukkapuskan arvoitusta ja nyt ainakin selvisi syy nimettömyyteen. Voit kommentoida jatkossakin nimimerkillä.

  46. 46

    tytti niiranen sanoo

    Kuinkas moni normi duunari tienaa yli 2000e kuussa varsinkaan nykyisessä työllisyys tilanteessa?

  47. 47

    Hannu Järvinen sanoo

    Kertookohan Kokoomuksen sisäministeri seuraavaksi, mitä tapahtuu, jos toimeentulo putoaa säädettyjen rajojen alle sen jälkeen, kun oleskelulupa on myönnetty?

    Pitääkö niiden perheenjäsenten, jotka eivät ole Suomen kansalaisia, siinä tapauksessa poistua maasta siksi aikaa, että toimeentulotaso palautuu hyväksyttäväksi?

  48. 48

    Paula Kinnunen sanoo

    Onhan tämä aika hurjaa menoa.
    Jos oikein ymmärrän, niin tällainen tilanne tulisi olemaan aivan mahdollinen:

    Turkissa naimisissa oleva suomalainen nainen voisi muuttaa takaisin Suomeen lastensa kanssa, mutta turkkilainen aviopuoliso jäisi sinne, jos tuloja ei olisi tarpeeksi.
    Elämme mielenkiintoisia aikoja….

  49. 49

    Tiina Kenttälä sanoo

    Jos lakimuutos menee läpi niin näyttää siltä että joudun mahdollisesti tulevaisuudessa muuttamaan pois Suomesta. Yksi veroja maksava hoitsu vähemmän tälle maalle. Lisäksi Suomeen jää tulematta veroja maksava, parempi tuloiseen työhön kykenevä insinööri.

    • 49.1

      Tiina Kenttälä sanoo

      Tämä polkee kansainväliset ihmisoikeudet maan rakoon tilanteessa jossa raha ratkaisee ihmisen mahdollisuuden avioliittoon ja perheeseen. Hyvin surullista.

Trackbacks