Valheiden valtakunta

Valheiden vetovoima

Presidentit Vladimir Putin ja Sauli Niinistö lehdistötilaisuudessa 1.7.2016. Videon lehdistötilaisuudesta löydät täältä.

Presidentit Vladimir Putin ja Sauli Niinistö lehdistötilaisuudessa 1.7.2016. Videon lehdistötilaisuudesta löydät täältä.

Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin vieraili Kultarannassa ja puhui sekavia.

Muistutan teitä, että Venäjä on tehnyt päätöksen ja toteuttanut sen: me olemme vetäneet Suomen ja Venäjän rajalta joukkomme 1500 kilometrin etäisyydeltä, […]

Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin lehdistötilaisuudessa heinäkuun 1. päivänä 2016. Lähde: HS.fi.

Putinin lausunto on hyvä esimerkki siitä kuinka Venäjän johto voi toistella puolitotuuksia ja valheita ja saada niillä aikaan hämmennystä ja hölmön hyväntahtoista pyrkimystä ymmärtää mitä oikein tarkoitettiin. Tämä antaa Venäjälle mahdollisuuden pitää aloite ja voittaa aikaa kaikissa tekemisissään. Jokaista kohdetta käsitellään erikseen taitavasti.

Krim

Räikein esimerkki Venäjän valheiden verkon laajuudesta ja vaikuttavuudesta oli Krimin valtaus. Venäjän johto väitti kivenkovaa, ettei Venäjän joukkoja ole Krimin niemimaalla (aluetta koskevan sopimuksen ulkopuolisilla alueilla) ja puhui paikallisista joukoista ja kohteliaista miehistä. Suomessa silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja tuki Venäjän näkemystä, kutsui koko operaatiota voimannäytöksi ja esitti arvionsa, että mitään avointa konfliktia tuskin syntyy. Tämä tapahtui vielä sen jälkeen kun paikan päällä oli aukottomia todisteita Venäjän asevoimien erikoisjoukkojen läsnäolosta.

Ei ole mitään merkkejä sellaisesta (Venäjän sotilaallisesta interventiosta), eikä myöskään mielestäni mitään sellaista, mitä he voisivat voittaa sellaisella menettelyllä – päinvastoin.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja, torstaina helmikuun 27. päivänä 2014. Lähde: Iltalehti.

Tuomioja toki heräsi todellisuuteen paria päivää myöhemmin; lauantaina maaliskuun 1. päivänä Tuomioja myönsi käynnissä olevan ”Krimin sotilaallisen haltuuntoton”. Viitatun blogimerkintänsä asiasta Tuomioja on kuitenkin jostain syystä poistanut.

Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro väitti vielä maaliskuun 4. päivänä, että Venäjä ei aio liittää Krimiä Venäjään ja samaa toisti hänen esimiehensä:

Venäjällä on oletettu olevan meneillään sotilaallinen operaatio Krimillä, vaikka todellisuudessa ne ovat olleet paikallisia joukkoja.

[Putin] ei oikeastaan puolusta Janukovitshia, vaan demokraattisia pelisääntöjä. Silloin kun sitoudutaan demokraattisiin pelisääntöihin, ja tehdään demokraattisista pelisäännöistä sopimuksia, niiden pitäisi myöskin pitää.

Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kivinen Ilta-Sanomille maaliskuun 4. päivänä.

Samansuuntaista toisteli valtiosihteeri emeritus Risto Volanen, joka vielä maaliskuun 7. päivänä puhui kummia

Viikon alussa myönteisestä kehityksestä kertoivat mm. presidentti Putinin ilmoitus sotaharjoituksen loppumisesta, ulkoministeri Steinmeierin ja Etyjin puheenjohtajamaa Sveitsin neuvottelu sekä Naton neuvoston varsin maltillinen linjaus. […] Eilen näkyivät ensin ulospäin venäläiset tapahtumat Krimillä, Yhdysvaltojen vahvat äänenpainot sekä kummankin puolen mitaltaan pienet mutta periaatteessa merkittävät sotilaalliset viestit ja toimet.

Risto Volanen blogimerkinnässään ”Sittenkin askel huonompaan”

Itselleen sopivaan aikaan Putin myönsi Krimin valtauksen, jolloin Aleksanteri-instituutin Kangaspuro perusteli Krimin liittämisen oikeutusta.

Krim on ollut vasta 20 vuotta Neuvostoliiton hajoamisesta johtuneen virheen vuoksi Venäjästä irrallaan ja siihen asti se on aina kuulunut Venäjään, ja siten olennainen osa.

Kangaspuro Ylelle maaliskuun 18. päivänä 2014.

Vuotta myöhemmin, Krimin palauttamisen vuosipäivän alla julkaistussa pitkässä videohaastattelussa Putin myönsi sotatoimet ja kertoi jopa käynnistäneensä ne jo helmikuun 23. päivänä 2014. Suosittelen katsomaan tämän dokumentin kokonaan.

Krimistä olisi pitänyt oppia todistetaakan merkityksettömyys. Absoluuttisen totuuden puuttuessa ja toisen osapuolen hämärtäessä tapahtumia tärkeää ei ole todistelu kansainvälisen oikeuden tyhjillä areenoilla, vaan päätösten tekeminen vajavaisen tiedonkin varassa.

Itä-Ukraina

Itä-Ukrainassa Venäjä on jatkanut samaa monisyisen ja sotkuisen valheiden verkon levittämistä. Sosiaalinen media, suomalainen ja kansainvälinen mieliavaruus on myrkytetty. Todisteista huolimatta putinversteherit toistelivat ja toistelevat edelleen Venäjän johdon sanomaa siitä, että Itä-Ukrainassa ei ole joukkoja. Sotatoimien alettua Itä-Ukrainassa ulkoministeri Tuomioja jatkoi oikeuskelpoisten todisteiden hakemista ja vielä elokuussa tarkkuuskivääreihin maanpuolustuksen selkärankana luottava kansanedustaja kaipasi todisteita Venäjän läsnäolosta Ukrainassa.

Putin on myöntänyt, että Venäjän asevoimien joukkoja on Itä-Ukrainassa; Venäjä käy sijaissotaa (proxy war) Ukrainassa.

Emme ole koskaan sanoneet, etteikö siellä olisi henkilöitä, jotka harjoittavat tiettyjen kysymysten ratkaisemista, mukaan lukien sotatoimien alalla.

Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin, joulukuun 17. päivänä 2015.

 

Suomi

Suomessa Putinin [1500 kilometrin] lausuntoa selittelivät parhain päin vuorollaan ja toinen toisiaan kehuen Volanen ja Pekka Visuri. Visuri toivoi Suomen Geopoliittisen seuran blogimerkinnässä ”Venäjän joukkoja vedettiin Suomen lähialueilta” faktapohjaisuutta keskusteluun, samalla kun hän itse toi pöytään tarkoitushakuista tai (toivottavasti) yksinkertaisesti vanhentunutta ja tarkastamatonta tietoa.

Helsingin sanomat perkasi Putinin puheista faktat ja asiavirheet ja nosti ne selvästi ja näkyvästi esille.

Visurin statuksen – Volasen sanoin ”professori, eversti” – huomioiden hänen esittämiensä väitteiden tarkoitusperä ei ole relevantti. Virheellinen tieto esitettynä ex cathedra hyväksytään auktoriteetin totuutena ja leviää laajalle. Se johtaa harhaan poliittisia päättäjiä ja tarjoaa Venäjälle tukea ja hyökkäyspinta-alaa sen informaatiovaikuttamisessa kohteitaan vastaan.

Helsingin Sanomien ja Ylen kyseenalaistettua Putinin puheen faktoja, Visurin tueksi tuli Volanen, joka kysyi ”Ovatko Sanoma ja Yle turvallisuusriski?”. Volasen kirjoitus nousikin esille ”vastamedia” Vastavalkean sivuilla, missä onkin huhtikuusta 2016 alkaen julkaistu laajemmalle yleisölle Volasen blogimerkintöjä.

SK: Teki Putin mitä vain, Aleksanteri-instituutista löytyy aina ymmärtäjä. Lähde ja kuva: SK. Klikkaa kuvaa päästäksesi lukemaan artikkeli.

SK: Teki Putin mitä vain, Aleksanteri-instituutista löytyy aina ymmärtäjä. Lähde ja kuva: SK. Klikkaa kuvaa päästäksesi lukemaan artikkeli.

Kangaspuron ja laajemmin Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin Venäjää koskeva selittelyä perkasi Suomen Kuvalehti artikkelissaan viikko sitten.

Silti Suomessa vanhan kaartin turvallisuuspoliittinen eliitti puhuu lämpimästi milloin Minskin tulitaukosopimuksen noudattamisesta, pakotteiden asteittaisesta purkamisesta, kahdenvälisten suhteiden ylläpitämisestä ”aktiivisen vakauspolitiikan” viitekehyksessä. Kyseenalaisia arvioita ja harhaanjohtavia tietoja antaneet Tuomioja, Volanen ja Visuri ovat toki kokeneita ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla, mutta on perin kummallista, että toistuvasti virhearvioita ja viestinnässään kansainvälistä oikeutta rikkovan Venäjän pussiin pelanneita henkilöitä vieläkin pidetään mukana turvallisuuden isoilla areenoilla, kuten esim. Kultarannassa (Kivinen 2014–2015, Tuomioja 2013–2016, Volanen 2015–2016, Visuri 2014–2016).

Turvallisuuspoliittisen keskustelun moniäänisyys ei edellytä ”vastamedialle” kirjoittavien, värittyneitä näkemyksiä jakavien ja valtamediaa uhkaksi kutsuvien henkilöiden kuuntelemista jurakaudelta periytyvän ansioluettelon perusteella.

//James


Tässä esittämäni mielipiteet ovat omiani, eivätkä ne välttämättä heijasta puolustusvoimien tai muun viranomaisen virallista kantaa.

Kommentit
  1. 1

    EV sanoo

    Venäjämielinen vanha kaarti on onnistunut aivan liian hyvin Venäjän propagandan legitimoinnissa. He ovat onnistuneet mm. kehystämään lännen (mkl. Suomi) erittäin maltilliset toimet puolustuksen vahvistamisessa sapelinkalisteluksi. Lisäksi he ovat onnistuneet antamaan uskottavuutta Venäjän toitottamalle vainoharhaiselle käsitykselle siitä, että Nato muodostaa Venäjälle sotilaallisen uhkan.

    Kaiken lisäksi samaa vääristynyttä tarinaa levittävät eräät merkittävät poliitikot, kuten Matti Vanhanen ja Eero Heinäluoma. Pari viimeisintä esimerkkiä: Vanhanen peräänkuuluttaa sordiinoa Suomen harjoitustoiminnalle Yhdysvaltojen kanssa. Jos tarkoituksena on lisätä luottamusta, kuten Vanhanen väittää, miksi hän ei edellytä samanlaista pidättyvyyttä Venäjältä? Ilmeisesti Venäjän massiiviset sotaharjoitukset Suomen rajan tuntumassa ovat rauhaa ja vakautta tukevia harjoituksia?

    Heinäluoma puolestaan kehtaa moittia mediaa myönteisten Venäjä-uutisten puuttumisesta. Jos Venäjällä tai sen ulkosuhteissa ei tapahdu mitään myönteistä uutisoitavaa, niin eikö moitteiden oikea osoite olisi Venäjän hallnto eikä Suomalainen media?

    Samat tahot ovat myös olleet huolissaan Suomalaisen turpo-keskustelun militarisoinnista. Ts. siitä, että puhutaan myös sotilaalliseen turvallisuuteen liittyvistä asioista. No mistä sitten pitäisi puhua kun Venäjä pullistelee ja uhoaa voimallaan? Ilmeisesti USA:n imperialismista?

    Lopputulema on, että monien Suomalaisten mielissä Venäjä ja länsi ovat yhtä ”syyllisiä” kiristyneeseen tilanteeseen ja siksi Suomen tulisi pysyä erossa ja puolueettomana. Venäjän propaganda ja sen vaikuttaja-agenttien Suomessa tekemä myyräntyö on uponnut hedelmälliseen maaperään ja onnistunut Venäjän kannalta loistavasti.

  2. 2

    Peter sanoo

    Näillä Kremlin ymmärtäjillä on lisäksi jakomielitautisen ristiriitainen kuva Venäjästä. Toisaalta heidän on vaikea uskoa — kuten kirjoituksessa tuodut esimerkit Krimin tapauksesta osoittavat –, että Venäjä tekisi mitään mikä olisi vastoin heidän optimistista kuvaansa Venäjästä tai heidän länsimaista projektiotaan ”Venäjän intresseistä”, mutta toisaalta he pelottelevat Venäjän suhteettomilla reaktioilla, sotilaallisen jännityksen vahingollisella lisääntymisellä, ydintuholla (kuten Markku Kivinen Ylen radio-ohjelmassa) yms. aivan kuin Venäjä olisi irrationaalinen, paranoidinen ja väkivaltainen öykkäri, eikä Suomi-neidon sen ”hellan ja nyrkin” välissä elävänä tulisi turhanaikaisesti provosoida toimimalla ”Venäjän intressien” vastaisesti — siis nyt yht’äkkiä olettamalla Venäjälle Lännestä radikaalisti erilaiset intressit ja menemällä auliisti mukaan Kremlin paranoiaan. .

    • 2.1

      aivar sanoo

      No mies kyllä sa putut roska ja trollat tääla venejän hyvaksi en sa tia mitän nevosto venejästa ,venejän natsionalismista eikä Putinista.Aino mitä osat on trollata venejän hyväksi.

    • 2.2

      eve sanoo

      Vanhaa vastaustahan tämä jo on, mutta missä todellakin on se uhka? kummallista puhetta. Sauli kutsui Putinin kylään, eikä siellä mitään pahoja puhuttu. Jakomielinen tauti Venäjään, en ymmärrä. Haluat siis, että meillä olisi pysyvästi huonot suhteet vertailuna vaikka 1930-luku. Silloinhan isänmaallisuus laskettiin sen perustella kuinka paljon vihaa venäjää ja siellä asuvia ihmisiä. Eli, uudestaan taas tämä äärikansallinen viha erilaisia kohtaan, josta nyt syytetään venäjää ja entisiä itäblokin maita.

      Pitäisikö meidän taas alkaa IKL.läisiksi ja fasisteiksi, jotta olisimme riittävän isänmaallisia vai mitä. En yleensä ymmärrä tätä nykyistä isänmaallis-kansallishenkisyyttä. Ei kai meidän tarvitse enää matkia näiden puolalaisten ja unkarilaisten touhuja , venäjästä puhumattakaan.

      Haluaisin, että olisimme sivistyneitä eurooppalaisia. En kertakaikkiaan halua nähdä mitään hitleriläismäistä liikehdintää Euroopassa.

  3. 3

    Perusporvari sanoo

    Blogisti ilmeisen muista ympyröistä saapuneena, ei taida tajuta maamme paikkaa geopolittisessa eikä historiallissa sekä myöskään taloudellisessa viitekehyksessä.

    Sellaista itsenäistä ja omaleimaista kansakuntaa kuin Suomi ei olisi ollut olemassa ilman vuoden 1809 tapahtumia, koska jo tuolloin silloinen isäntämaa soti kaikki sotansa lähestulkoon viimeiseen suomalaiseen nuoreen mieheen.
    Mikä viellä pahempaa yhteydessä Ruotsin valtakuntaan suomaliset olisi kokeneet karun kohtelun rotuopillisten ajatusten ja arjalaisuuden väärinymmäryksen alkukodin yhteydessä.

    Kultuurimme nousu ,joka tapahtui tuolloisen unionin yhteydessä,ei olisi ollut mahdollinen ilman tuon vuoden tapahtumia.
    Markku Kuisma teooksesaan Venäjä ja Suomen talous osoitaa,kuinka merkittävästi juuri idänkauppa on vaurastuttanut maatamme,niin autonomian aikana, kuin varsinkin toisen maailmansodan jälkeen.

    Maamme olisi ollut varsinainen takapajulla, jos kylmänsodan vuosina olisimme oleet rähmällämme transatlantistien edessä, koska niin Rutaruukin, kuin Nesteen oljynjalostomnkin perustamisen yhteydessä nimenomaan länsivalloista tuli useita nootteja, noiden hankkeiden toteuttamisen pysäyttämiseksi.

    Kommunismin väärinymmärretyn toteutuksen sortumisen jälkeen juuri Venäjän taloudellinen modernisointi tarjoaisi maamme puuhakaalle,yrittävälle kansanosalle varsin paljon ansaintamahdollisuuksia, kunhan ymmärrämme kunnioitaa myös heidän omintakeista kultuuriaan, emmekä sorru opettamaan heitä tavoillemme europpalaisen ylimielisyyden hegessä.

    Kaikenlaiset puheet ns läntisestä arvoyhteisöstä tulisi lopetaa, koska mitään sellaista ei oikeasti ole olemassa, on vain keskenään kamppailevia yhteisöitä ja yksilöitä, Turkin viimeaikaiset tapahtumat ovat tuosta oiva esimerkki.

    Tämänkin blogin teksteissä, sekä ihmisten lokeroimisessa, tässätapauksessa suhtautumisessa Venäjään ei ole tietoakaan avoimen yhteiskunnnan periaatteiden kunnioittamisesta,mikäli tahtoisimme maailmasta toimivamman tulee salllia avoin keskustelu, ilman mitään poltinmerkkejä.

    • 3.1

      EV sanoo

      Perusporvari sanoo:

      ”Kaikenlaiset puheet ns läntisestä arvoyhteisöstä tulisi lopetaa” ja
      ”mikäli tahtoisimme maailmasta toimivamman tulee salllia avoin keskustelu,”

      Hän siis vaatii samaan aikaan avointa keskustelua ja vääristä aiheista puhumisen lopettamista. Ja hän on tietysti itse se, joka määrittelee mitkä aiheet ovat vääriä ja mitkä ”avoimen keskustelun” arvoisia.

      ”… suhtautumisessa Venäjään ei ole tietoakaan avoimen yhteiskunnnan periaatteiden kunnioittamisesta”

      Olet ymmärtänyt avoimen yhteiskunnan aivan väärin. Autoritäärisessä ja valtiokeskeisessä yhteiskunnassa on sääntöjä, periaatteita ja tabuja jotka estävät avoimen puheen. Suomi ei ole tuollainen yhteiskunta (ihan vain tiedoksesi koska et näytä asiaa itse ymmärtävän). Suomen yhteiskunnan periaatteena ei ole estää tai tukahduttaa kriittisiä ääniä, pikemminkin päin vastoin.

      ”Venäjän taloudellinen modernisointi tarjoaisi maamme puuhakaalle,yrittävälle kansanosalle varsin paljon ansaintamahdollisuuksia”

      Mutta kun Venäjän eliitti ei halua modernisoida maansa taloutta. Modernisointi nimittäin edellyttäisi oikeusvaltion rakentamista. Se on maan nykyiselle eliitille pahin mahdollinen skenaario koska oikeusvaltio tekisi lopun heidän epämuodollisesta vallankäytöstään, eli juuri siitä välineestä jonka avulla maata todellisuudessa hallitaan ja kontrolloidaan.

      Jos jäät modernisointia odottamaan, joudut odottamaan siihen saakka kun nykyinen sistema romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja se korvataan aidosti toimivilla instituutioilla.

      Valheiden valtakunta
      16.7.2016 by somesotilas |
      Facebook478Twitter
      Valheiden vetovoima
      Presidentit Vladimir Putin ja Sauli Niinistö lehdistötilaisuudessa 1.7.2016. Videon lehdistötilaisuudesta löydät täältä.
      Presidentit Vladimir Putin ja Sauli Niinistö lehdistötilaisuudessa 1.7.2016. Videon lehdistötilaisuudesta löydät täältä.
      Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin vieraili Kultarannassa ja puhui sekavia.

      Muistutan teitä, että Venäjä on tehnyt päätöksen ja toteuttanut sen: me olemme vetäneet Suomen ja Venäjän rajalta joukkomme 1500 kilometrin etäisyydeltä, […]

      Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin lehdistötilaisuudessa heinäkuun 1. päivänä 2016. Lähde: HS.fi.

      Putinin lausunto on hyvä esimerkki siitä kuinka Venäjän johto voi toistella puolitotuuksia ja valheita ja saada niillä aikaan hämmennystä ja hölmön hyväntahtoista pyrkimystä ymmärtää mitä oikein tarkoitettiin. Tämä antaa Venäjälle mahdollisuuden pitää aloite ja voittaa aikaa kaikissa tekemisissään. Jokaista kohdetta käsitellään erikseen taitavasti.

      Krim
      Räikein esimerkki Venäjän valheiden verkon laajuudesta ja vaikuttavuudesta oli Krimin valtaus. Venäjän johto väitti kivenkovaa, ettei Venäjän joukkoja ole Krimin niemimaalla (aluetta koskevan sopimuksen ulkopuolisilla alueilla) ja puhui paikallisista joukoista ja kohteliaista miehistä. Suomessa silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja tuki Venäjän näkemystä, kutsui koko operaatiota voimannäytöksi ja esitti arvionsa, että mitään avointa konfliktia tuskin syntyy. Tämä tapahtui vielä sen jälkeen kun paikan päällä oli aukottomia todisteita Venäjän asevoimien erikoisjoukkojen läsnäolosta.

      Ei ole mitään merkkejä sellaisesta (Venäjän sotilaallisesta interventiosta), eikä myöskään mielestäni mitään sellaista, mitä he voisivat voittaa sellaisella menettelyllä – päinvastoin.

      Ulkoministeri Erkki Tuomioja, torstaina helmikuun 27. päivänä 2014. Lähde: Iltalehti.

      Tuomioja toki heräsi todellisuuteen paria päivää myöhemmin; lauantaina maaliskuun 1. päivänä Tuomioja myönsi käynnissä olevan ”Krimin sotilaallisen haltuuntoton”. Viitatun blogimerkintänsä asiasta Tuomioja on kuitenkin jostain syystä poistanut.

      Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro väitti vielä maaliskuun 4. päivänä, että Venäjä ei aio liittää Krimiä Venäjään.

      Samansuuntaista toisteli valtiosihteeri emeritus Risto Volanen, joka vielä maaliskuun 7. päivänä puhui kummia

      Viikon alussa myönteisestä kehityksestä kertoivat mm. presidentti Putinin ilmoitus sotaharjoituksen loppumisesta, ulkoministeri Steinmeierin ja Etyjin puheenjohtajamaa Sveitsin neuvottelu sekä Naton neuvoston varsin maltillinen linjaus. […] Eilen näkyivät ensin ulospäin venäläiset tapahtumat Krimillä, Yhdysvaltojen vahvat äänenpainot sekä kummankin puolen mitaltaan pienet mutta periaatteessa merkittävät sotilaalliset viestit ja toimet.

      Risto Volanen blogimerkinnässään ”Sittenkin askel huonompaan”

      Itselleen sopivaan aikaan Putin myönsi Krimin valtauksen, jolloin Aleksanteri-instituutin Kangaspuro perusteli Krimin liittämisen oikeutusta.

      Krim on ollut vasta 20 vuotta Neuvostoliiton hajoamisesta johtuneen virheen vuoksi Venäjästä irrallaan ja siihen asti se on aina kuulunut Venäjään, ja siten olennainen osa.

      Kangaspuro Ylelle maaliskuun 18. päivänä 2014.

      Vuotta myöhemmin, Krimin palauttamisen vuosipäivän alla julkaistussa pitkässä videohaastattelussa Putin myönsi sotatoimet ja kertoi jopa käynnistäneensä ne jo helmikuun 23. päivänä 2014. Suosittelen katsomaan tämän dokumentin kokonaan.

      Krimistä olisi pitänyt oppia todistetaakan merkityksettömyys. Absoluuttisen totuuden puuttuessa ja toisen osapuolen hämärtäessä tapahtumia tärkeää ei ole todistelu kansainvälisen oikeuden tyhjillä areenoilla, vaan päätösten tekeminen vajavaisen tiedonkin varassa.

      Itä-Ukraina
      Itä-Ukrainassa Venäjä on jatkanut samaa monisyisen ja sotkuisen valheiden verkon levittämistä. Sosiaalinen media, suomalainen ja kansainvälinen mieliavaruus on myrkytetty. Todisteista huolimatta putinversteherit toistelivat ja toistelevat edelleen Venäjän johdon sanomaa siitä, että Itä-Ukrainassa ei ole joukkoja. Sotatoimien alettua Itä-Ukrainassa ulkoministeri Tuomioja jatkoi oikeuskelpoisten todisteiden hakemista ja vielä elokuussa tarkkuuskivääreihin maanpuolustuksen selkärankana luottava kansanedustaja kaipasi todisteita Venäjän läsnäolosta Ukrainassa.

      Putin on myöntänyt, että Venäjän asevoimien joukkoja on Itä-Ukrainassa; Venäjä käy sijaissotaa (proxy war) Ukrainassa.

      Emme ole koskaan sanoneet, etteikö siellä olisi henkilöitä, jotka harjoittavat tiettyjen kysymysten ratkaisemista, mukaan lukien sotatoimien alalla.

      Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin, joulukuun 17. päivänä 2015.

      Suomi
      Suomessa Putinin lausuntoa selittelivät parhain päin vuorollaan ja toinen toisiaan kehuen Volanen ja Pekka Visuri. Visuri toivoi Suomen Geopoliittisen seuran blogimerkinnässä ”Venäjän joukkoja vedettiin Suomen lähialueilta” faktapohjaisuutta keskusteluun, samalla kun hän itse toi pöytään tarkoitushakuista tai (toivottavasti) yksinkertaisesti vanhentunutta ja tarkastamatonta tietoa.

      Helsingin sanomat perkasi Putinin puheista faktat ja asiavirheet ja nosti ne selvästi ja näkyvästi esille.

      Visurin statuksen – Volasen sanoin ”professori, eversti” – huomioiden hänen esittämiensä väitteiden tarkoitusperä ei ole relevantti. Virheellinen tieto esitettynä ex cathedra hyväksytään auktoriteetin totuutena ja leviää laajalle. Se johtaa harhaan poliittisia päättäjiä ja tarjoaa Venäjälle tukea ja hyökkäyspinta-alaa sen informaatiovaikuttamisessa kohteitaan vastaan.

      Helsingin Sanomien ja Ylen kyseenalaistettua Putinin puheen faktoja, Visurin tueksi tuli Volanen, joka kysyi ”Ovatko Sanoma ja Yle turvallisuusriski?”. Volasen kirjoitus nousikin esille ”vastamedia” Vastavalkean sivuilla, missä onkin huhtikuusta 2016 alkaen julkaistu laajemmalle yleisölle Volasen blogimerkintöjä.

      SK: Teki Putin mitä vain, Aleksanteri-instituutista löytyy aina ymmärtäjä. Lähde ja kuva: SK. Klikkaa kuvaa päästäksesi lukemaan artikkeli.
      SK: Teki Putin mitä vain, Aleksanteri-instituutista löytyy aina ymmärtäjä. Lähde ja kuva: SK. Klikkaa kuvaa päästäksesi lukemaan artikkeli.
      Kangaspuron ja laajemmin Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin Venäjää koskeva selittelyä perkasi Suomen Kuvalehti artikkelissaan viikko sitten.

      Silti Suomessa vanhan kaartin turvallisuuspoliittinen eliitti puhuu lämpimästi milloin Minskin tulitaukosopimuksen noudattamisesta, pakotteiden asteittaisesta purkamisesta, kahdenvälisten suhteiden ylläpitämisestä ”aktiivisen vakauspolitiikan” viitekehyksessä. Kyseenalaisia arvioita ja harhaanjohtavia tietoja antaneet Tuomioja, Volanen ja Visuri ovat toki kokeneita ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla, mutta on perin kummallista, että toistuvasti virhearvioita ja viestinnässään kansainvälistä oikeutta rikkovan Venäjän pussiin pelanneita henkilöitä vieläkin pidetään mukana turvalisuuden isoilla areenoilla, kuten esim. Kultarannassa (Kivinen 2014–2015, Tuomioja 2013–2016, Volanen 2015–2016, Visuri 2014–2016).

      Turvallisuuspoliittisen keskustelun moniäänisyys ei edellytä ”vastamedialle” kirjoittavien, värittyneitä näkemyksiä jakavien ja valtamediaa uhkaksi kutsuvien henkilöiden kuuntelemista jurakaudelta periytyvän ansioluettelon perusteella.

      //James

      Tässä esittämäni mielipiteet ovat omiani, eivätkä ne välttämättä heijasta puolustusvoimien tai muun viranomaisen virallista kantaa.

      Facebook478Twitter
      4 kommenttia
      Avainsanat: Erkki Tuomioja, informaatiosodankäynti, infosota, Pekka Visuri, putinversteher, Risto Volanen
      « Edellinen

      Jatka näihin

      Suomen kahdenvälinen polku
      Suomen kahdenvälinen polku
      Somesotilas – Image-blogit
      Kaamein olotila hetkeen – Jonna1983
      Kaamein olotila hetkeen – Jonna1983
      Jonna1983
      Without Allies or When Russia Alone Liberated Europe
      Without Allies or When Russia Alone Liberated Europe
      Somesotilas – Image-blogit
      Finlands bilaterala väg
      Finlands bilaterala väg
      Somesotilas – Image-blogit
      Some herättää kauhua ja pahaa oloa – Prime life by Umppu
      Some herättää kauhua ja pahaa oloa – Prime life by Umppu
      Prime life by Umppu
      Dulce et decorum est pro patria mori
      BLOGIT.IMAGE.FI
      Dulce et decorum est pro patria mori
      Somesotilas – Image-blogit
      Kommentit
      EV sanoo
      16.7.2016 at 15:44

      Venäjämielinen vanha kaarti on onnistunut aivan liian hyvin Venäjän propagandan legitimoinnissa. He ovat onnistuneet mm. kehystämään lännen (mkl. Suomi) erittäin maltilliset toimet puolustuksen vahvistamisessa sapelinkalisteluksi. Lisäksi he ovat onnistuneet antamaan uskottavuutta Venäjän toitottamalle vainoharhaiselle käsitykselle siitä, että Nato muodostaa Venäjälle sotilaallisen uhkan.

      Kaiken lisäksi samaa vääristynyttä tarinaa levittävät eräät merkittävät poliitikot, kuten Matti Vanhanen ja Eero Heinäluoma. Pari viimeisintä esimerkkiä: Vanhanen peräänkuuluttaa sordiinoa Suomen harjoitustoiminnalle Yhdysvaltojen kanssa. Jos tarkoituksena on lisätä luottamusta, kuten Vanhanen väittää, miksi hän ei edellytä samanlaista pidättyvyyttä Venäjältä? Ilmeisesti Venäjän massiiviset sotaharjoitukset Suomen rajan tuntumassa ovat rauhaa ja vakautta tukevia harjoituksia?

      Heinäluoma puolestaan kehtaa moittia mediaa myönteisten Venäjä-uutisten puuttumisesta. Jos Venäjällä tai sen ulkosuhteissa ei tapahdu mitään myönteistä uutisoitavaa, niin eikö moitteiden oikea osoite olisi Venäjän hallnto eikä Suomalainen media?

      Samat tahot ovat myös olleet huolissaan Suomalaisen turpo-keskustelun militarisoinnista. Ts. siitä, että puhutaan myös sotilaalliseen turvallisuuteen liittyvistä asioista. No mistä sitten pitäisi puhua kun Venäjä pullistelee ja uhoaa voimallaan? Ilmeisesti USA:n imperialismista?

      Lopputulema on, että monien Suomalaisten mielissä Venäjä ja länsi ovat yhtä ”syyllisiä” kiristyneeseen tilanteeseen ja siksi Suomen tulisi pysyä erossa ja puolueettomana. Venäjän propaganda ja sen vaikuttaja-agenttien Suomessa tekemä myyräntyö on uponnut hedelmälliseen maaperään ja onnistunut Venäjän kannalta loistavasti.

      Vastaa
      Peter sanoo
      16.7.2016 at 16:42

      Näillä Kremlin ymmärtäjillä on lisäksi jakomielitautisen ristiriitainen kuva Venäjästä. Toisaalta heidän on vaikea uskoa — kuten kirjoituksessa tuodut esimerkit Krimin tapauksesta osoittavat –, että Venäjä tekisi mitään mikä olisi vastoin heidän optimistista kuvaansa Venäjästä tai heidän länsimaista projektiotaan ”Venäjän intresseistä”, mutta toisaalta he pelottelevat Venäjän suhteettomilla reaktioilla, sotilaallisen jännityksen vahingollisella lisääntymisellä, ydintuholla (kuten Markku Kivinen Ylen radio-ohjelmassa) yms. aivan kuin Venäjä olisi irrationaalinen, paranoidinen ja väkivaltainen öykkäri, eikä Suomi-neidon sen ”hellan ja nyrkin” välissä elävänä tulisi turhanaikaisesti provosoida toimimalla ”Venäjän intressien” vastaisesti — siis nyt yht’äkkiä olettamalla Venäjälle Lännestä radikaalisti erilaiset intressit ja menemällä auliisti mukaan Kremlin paranoiaan. .

      Vastaa
      Perusporvari sanoo
      17.7.2016 at 00:49

      Blogisti ilmeisen muista ympyröistä saapuneena, ei taida tajuta maamme paikkaa geopolittisessa eikä historiallissa sekä myöskään taloudellisessa viitekehyksessä.

      Rasismia? Oli miten oli, minusta blogisti ymmärtää Suomen turvallisuuspoliittista asemaa paremmin kuin 99,9% kansasta.

      Perusporvari sen sijaan näyttää ymmärtävän paremmin Venäjän kuin Suomen etuja.

    • 3.2

      Insinööri maakunnasta sanoo

      Kommenttisi käännöstämme ”ilmeisen muista ympyröistä tulleena” on outo. Emme ime turvallisuuspoliittisia käsityksemme äidinmaidossa tai geneettisenä verenperimänä. Ne kehittyvät ihmiselle yleensä murrosiässä ja nuoruudessa. Nämä majuri Mashiri on viettänyt Suomessa. Hän voi olla erivärinen, mutta on silti sivistykseltään täysin suomalainen.

      Jos Mashirin etninen tausta näkyy jossain, niin ehkä hänen ajattelunsa perusvirtauksessa. Se näet edustaa täydellisesti hänen varsinaisen kansanryhmänsä, qsuomenruotsalaisten, pitkää linjaa. Sama vakaa yhteiskunnallinen liberalismi ja turvallisuuspoliittinen länsisuuntaus olisivat vieneet Mashirin ruotsalaisen puolueen ”viikinkien” joukkoon jo 150 vuotta sitten.

      Suomen turvallisuuspoliittinen keskustelu pysyy samoilla peruslinjoilla vuosikymmenestä toiseen. Tässä me toistamme vanhoja vastarinnan-myöntyväisyyssuunnan keskusteluja, joita käytiin sortokauden aikana 115 vuotta sitten. Mashiri on asiassa juuri kieliryhmänsä historiallisilla linjoilla, ja minä puolestani istun samassa vastarinnan kannattajien porukassa suomenkielisenä sosiaalidemokraattina tai vasemmistoporvarina.

    • 3.3

      eve sanoo

      Edellä kerrottu vastaa valtaosan suomalaisten ajatuksia.

      Rauha rakentaa, riita repii, sanoi vanha kansakoulunopettajani.
      Ja, niin se on.

  4. 4

    perusyrittäjä sanoo

    Perusporvari: ”…juuri Venäjän taloudellinen modernisointi tarjoaisi …”
    Niin, sitä vaan olisin kysynyt, että milloin se alkaa??

    • 4.1

      Perusporvari sanoo

      Se on alkanut jo, valitettavasti meidän idioottimainen eurokytkentä tekee meidät syrjääntyneiksi noilta esimerkiksi Pietarin suorastaan valtavat mittasuhteet saaneilta tie investoinnneilta.
      Turkkilaiset ja Italialaiset siellä nyt häärivät ja tekevät bisnestä.
      Venäjä ja sen kansa saa kiitää keskuspankin johtaja Nabulinaa, siittä ettei maan talous olisi nykyistä huonommassa tilassa, hän heti toimeen ryhtyesään irrotti ruplan dollari kytkökestä ja jätti sen kellumaan, lähinnä raakaineista muodostetun hintakellukkeiden varaan.

      Nyt vaikka öljy on alamaissa voi venäjän kansantalous selviytyä vahvan dollarin ja heikon ruplan välillä keinotellen.
      Samainen Nabuliina oli kevättalvella tukenut heikkenevää dollaria ostamalla lisää useita satoja miljoonia yhdysvaltain velkakirjoja.

      Mikäli nykyiset polittiset suhdanteet jäävät pitemmäksi aikaa päälle, maamme maginalisoituu entistä pahemmin maailmantaloudesta,koska, tahdoittepa tai ette maamme asema on taloudeltaan sellainen, jossa varsinkin luoteisvenäjän väestökeskittymät, tekevät meistä taloudellisesti merkittäviä,myös suuuren maailman bisneksen näkökulmasta,suuruuden ekonomia näet.

      • 4.1.1

        EMK sanoo

        ”varsinkin luoteisvenäjän väestökeskittymät, tekevät meistä taloudellisesti merkittäviä”

        Meistä? Olet siis Venäläinen? En olisi millään arvannut 😉

  5. 5

    Perusporvari sanoo

    Autoritäärinen kapitalismi ja ill-liberalismi,näyttävät olevan varsinaisessa nousukiidossa, viimeaikaiset Turkin tapahtumat ovat omiaan vahvistamaan tuota kehityskulkua.

    Turkin tapahtumien vanavedessä tuli ymmärrettäväksi viime syksyinen Turkin ja Venäjän välinen konflikti Syyrian ilmatilassa.
    Yksi valankaappaukseen osallistuneista oli, näet lentäjä joka pudotti tuon venäläisen koneen.
    Koska Turkin yhteiskunnassa ja myös asevoimissa on polittista ristivetoa ns läntisen arvoyhteiön ja maan omaan perinteiseen arvojärjestelmään uskovien välillä, yritti nämä ns länsimieliset,vahvistaakseen asemiaan sabotoida Turkin ja Venäjän polittiset ja taloudelliset suhteet,nyt tulee myös ymmärettäväksi Erdoganin nopea anteksipyyntö, kohdistuen alasammutun koneen miehistön omaisille, myös hänelle selvisi suurempi kuvio jälkikäteen.
    Viitaten edelliseen,väitän edeleen, ettei mitään sellaista kuin läntinen arvoyhteisö ole oikeasti olemassa,on vain keinotekoista sanahelinää, joka karisee todellisuuteen törmätesään.

    • 5.1

      EMK sanoo

      ”Yksi valankaappaukseen osallistuneista oli, näet lentäjä joka pudotti tuon venäläisen koneen.
      Koska Turkin yhteiskunnassa ja myös asevoimissa on polittista ristivetoa ns läntisen arvoyhteiön ja maan omaan perinteiseen arvojärjestelmään uskovien välillä, yritti nämä ns länsimieliset,vahvistaakseen asemiaan sabotoida Turkin ja Venäjän polittiset ja taloudelliset suhteet,”

      Jos ko. lentäjä olisi ampunut Venäläiskoneen alas ilman esimiestensä – ja viimekädessä Erdoganin – siunausta, luuletko, että hän olisi voinut jatkaa asevoimien palveluksessa tai edes pysyä vapaana? Ei varmasti. Hän olisi päätynyt vankilaan alta aika yksikön. Valtuutus on siten tullut Erdoganilta joka ajaa ”perinteistä”, islamiin perustuvaa yhteiskuntaa.

      Esittämäsi väite on tyypillistä Venäläistä vainoharhaista propagandaa. Voit lopettaa trollaamisen tähän.

      • 5.1.1

        Perusporvari sanoo

        Kun kerran maan armeija,ei ole täysin lojaali maan nykyjohdolle,juuri tuo väittämäni skenaario on oikeasti mahdollinen.Koneen lentäjähän oli joutumassa snktioiden kohteeksi jan yt viimeistään hän on entinen sotilaslrntäjä,ainakin Turkin armeijassa.

        Vikka täällä kuinka yritetään puolustaa avoimen yhteiskunnan arvoja, silti heitetään epäilyksenkuraa vähänkin valtavirrasta poikkeavalle ajattelulle,noilla mielikuvituksen tuottamilla trolliväiittämillä,en ole kenenkään laskuun kirjoitteleva, vaan selväjärkisyytensä tässä helvetin infosodassa säilyttämään pyrkivä porvarillisesti ajatteleva Suomen kansalainen.

        • 5.1.1.1

          EMK sanoo

          ”en ole kenenkään laskuun kirjoitteleva, vaan selväjärkisyytensä tässä helvetin infosodassa säilyttämään pyrkivä porvarillisesti ajatteleva Suomen kansalainen.”

          Et ole onnistunut pyrkimyksessäsi kovin hyvin.

          • 5.1.1.1.1

            Perusporvari sanoo

            ,Tarkoitaako tuo,EMK ettet saanut selvää vai onko,niin että, kuten oletan kuulut joukkoon jolle onolemassa jokin absoluutinen totuus ja ehdoton hyvyys tässä maailmassa,tuo on näet tie ,mikä johtaa totalitäristisille sivukujille.
            Myönnän senverran omaa itäisyyttäni, olen elänyt ratkaisevan nuoruusvaiheeni pähkinäsaaren rauhan rajan itäpuolella,jossa suhtautuminen totuuteen ja senmyötä täydellisyyteen on ollut lähinnä kriittinen, tuo on seikka joka yhdistää meitä laajemminkin itäisiin kultuuripiireihin.
            Länsisuomalaisin silmin kun katsellaan vaikkapa itäsuomaleista olemista, siinä pistää silmään asioiden olevan vähän sinnepäin, siis ulkoisestikin.
            Sama kultuurillinen piirre voimistuu siiryttäessä vaikkapa itärajan taakse,tai vaikkapa Turkiin, jossa viihdyin keväällä erinomaisesti, vaikka vietin aikaa ns paremmassa paikassa, silmään pisti sielläkin tietty kotoisa epätäydellisyys.

            Läntisen maailman dilema onkin juuri tuo, kaiken tulisi olla täydellistä, kaiken säädeltyä,laeilla ja direktiiveillä rakennamme ja rakennatte itsellenne säädellyn vankilan ja kuitenkin valitatte ja valitamme kokoajan vapautemme olevan uhattuna, siis ulkoisen pahan toimesta, vaikka olemme itse antaneet kutoa itsemme säädösten ja ennenkaikkea täydellisyyden tavoittelun verkoon.

            Vanha ortodoksisen kultuuripiirin jäänne ns vanhansuomen alueella oli juuri suhtautuminen täydellisyyteen jota ei kannustettu, koska sikäläisen katsomuksen mukaan täydellisyyteen pystyy vain jumala ja ihmisen ei tule sitä tavoitella,sama piirre on myös islamin kultuuripiirissä.
            Juuri tuon vuoksi esimerkiksi ortodoksisessa taiteessa on aina jokin pieni särö, sama koskee myös yleisestikin slaavilaista elämänmenoa ja ilmeisesti valitettavasti, myös teidän täydellisyyksien näkökulmasta myös maamme merkittävän osan kultuuripiiriä.

            Ehkäpä tuo mitä blogisti syyttää venäjän trolaamiseksi, tulisikin hyväksyä aidoksi maailmankatsomukselliseksi eroksi, suhteessa juuri tuohon ahdistavaan läntiseen legalismiin kohdistuvaan kritiikiin.

    • 5.2

      Tapio Ruhanen sanoo

      Venäjä on aina pyrkinyt länsimaistumaan. Se on tuonut historiansa aikana usein hallitsijansa sekä porvaristonsa ja opettajansa – siis arvonsa – lännestä, yleensä Ranskasta, Saksasta, Englannista tai Hollannista ja verrannut itseään länteen. Kommunismin esitaistelijat ja ikonit Karl Marx ja Friedrich Engels olivat länsimaalaisia. Aasialaisesta ulkonäöstään huolimatta Leinin oli sukujuuriltaan osin saksalainen, ruotsalainen ja juutalainen sekä hyvin hyvin länsimaisittain sivistynyt mm. halliten latinan, kreikan, saksan, ranskan ja englannin kielet. Saivarrellen myös Ortodoksinen usko on tullut Venäjälle lännestä vaikka kristinusko alkujaan lähi-idän peruja onkin. Nyky venäläiset elävät täysin länsimaisittain, jopa niin että minä savolaisena tunnen siellä oloni kotoisaksi. On hampurilaispaikkoja ja pizzerioita, käyttävät samanlaisia asusteita, autoja, kodintekniikkaa ja tietotekniikkaa jne. Kielenkäytössä vilahtelee länsimaiset lainasanat, nykyisin saksan ja ranskan lainat ovat alkaneet korvautua englannilla kuten butterbrot > sandwich. Nykyiset ja kommunismin aikaiset vallanpitäjät kovasti vertaavat maataan Yhdysvaltoihin ja uhoavat ohittavansa jenkit milloin milläkin mittarilla mitaten. Surkuhupaisinta on että nyt kun tuo Venäjän tavoitelema ”länsimaistumis aste” alkaa hipoa 100% niin on tullut aika alkaa väittää ettei länsi olekkaan sitä miltä se näyttää olevan … 🙂
      Te parahin nimimerkki ”Perusporvari sanoo” väitätte, ettei mitään sellaista kuin läntinen arvoyhteisö ole oikeasti olemassa,on vain keinotekoista sanahelinää, joka karisee todellisuuteen törmätesään. No, Venäjän nyky johto ei sitten ainakaan kovin fataali voi läntiselle arvoyhteisölle olla koska sillä suunnalla ei ole vaaraa todellisuuteen törmäämisestä, sen verran paksua jöötiä herrat päästelee suustaan.

      • 5.2.1

        Perusporvari sanoo

        Tapio Ruhanen, nyt tartut pelkään keveään pintakuoreen,tarkastellessasi venäjää länsimaisuutena,tai sen niitä pintakiilto piirteitä siihen liittyen.
        Kysymys on kuitenkin syvemmästä,alkajaisiksi ainakin kahdesta perusasiasta.
        Ensiksikin yksilön syhteesta yhteisöön,länsimainen liberalismi on tuottanut, vapaaksi itsensä kuvitellun yksilön, joka ensiksikin käytää yhteisöään hyväksi,eri muodoin.
        Toiseksi jätää mielelään vastuut yhteisön maksettavaksi, eli kiertää veroja ym,mistä aiheutuu nykyiset läntisten liberalististen valtioiden velkaantums ogelmat.

        Autoritäärisen kapitalismin oloissa, mitä,viellä äskettäin nousukiidossa oleet taloudet ovat yksilö ymmärtää osansa velvollisuuksista,tai pikemminkin hänet panaan ymmärtämäänk,jolloin mahdollisuudet tasapainoisen suhteen muodostumiselle vapauksien ja velvollisuuksien suhteen ja tasapainoisen kehityksen puolesta mahdollistuvat.
        Noiden yhteiskuntien kääntöpuoli on marginaalissa elävän suhteellinen vapaus,suhteessa kaikenkattavaan byrokratiaan, mitä toisealta edesauttaa varsinkin, Venäläisessä rahvaassa kytevä anarkismin henki, brobuuskoja ei oteta niin tosisaan.

        • 5.2.1.1

          Jarkko sanoo

          Autoritäärinen finanssikapitalismi ja globalismi, jossa vain työvoima kilpailee kehitysmaiden työvoimaa vastaan, on suurimmalle osalle Suomalaisia (ja eurooppalaisia) paljon suurempi uhka kuin Venäjä. Pääoma ei todellisuudessa kilpaile vaan keskimääräiset tuotot ovat joka vuosi vain kasvaneet vuosi vuodelta.

          Esimerkiksi 80-luvulla Suomalaisten yritysten keskimääräinen pääomantuottoprosentti oli 10%. 2000-luvulla keskimääräinen pääomantuottoprosentti nousi 20%. Vuonna 2013 Suomalaiset yritykset tekivät 30 miljardia euroa voittoja pääomalleen. Jos Suomalaiset yritykset alentaisivat keskimääräisen pääoman tuotto prosenttinsa 80-luvun tasolle säästyneillä rahoilla eli noin 15 miljardia euroa voisi palkata kaikki Suomalaiset työttömät töihin 3000€ palkalla ja tiputtaa työttömyyden 0% ja suomalaiset yritykset tekisivät silti voittoa yhtä paljon kuin ne keskimäärin tekivät 80-luvulla. Tänäkin vuonna Suomalaiset yritykset ovat tekemässä kaikkien aikojen ennätystulokset vaikka Suomessa on 90-lukua vastaava paheneva massatyöttömyys!

          Siitä huolimatta, että kaikki se raha millä Suomesta voisi kokonaan hävittää työttömyyden on olemassa se vain menee tavallisten suomalaisten perheiden normaalin elämän sijaan. Yli hintaisiin luksusasuntoihin, veneisiin, ulkomaanlomiin ja veroparatiiseihin.

          • 5.2.1.1.1

            Itse asiassa sanoo

            yritit ilmeisesti sanoa, että Suomessa yritykset ovat käärineet liiveihinsä hyvinvoinnin kaksinkertaistuneella pääoman tuotolla, jonka väitit nousseen 10 prosentista 20 prosenttiin 1980-luvulta 2000-luvulle. Tunnuit olevan myös huolissasi siitä, että 2013 suomalaiset yritykset tekivät 30 mrd voitot, joista poulella olisi voinut työllistää kaikki työttömät suomalaiset. Korjaan ensimmäiset virheet:
            1) yrityksen oman pääoman tuotto ei ole kovin mielenkiintoinen luku, koska yrityksisssä on myös vierasta pääomaa, jolle pitää myös saada tuottoa syntymään. Yritysten voitollisuus ei tasan varmasti ole tuplaantunut.
            2) suomalaisten yritysten omistuksessa on onneksi nykyisin myös ulkomaista pääomaa: suurimmat pörssiyrityksemme ovat valtaosin ulkomaisessa omistuksessa lukuunottamatta niitä poikkeuksia, joissa valtiovalta on säilyttänyt enemmistön. Jos valtio saisi sosialisoida yrityksen tulosta työttömien hyväksi, täältä häviäisi ne ulkomaiset pääomat hetkessä ja samaa tietä myös suurten pörssiyritysten kotipaikka.
            3) tuosta 30 mrd summan jalostusarvosta iso osa syntyy ulkomailla ja siis ulkomaisen pääoman luomana ja niitä osinkoja vastaavasti menee ulkomaille – siitä voitosta, joka on jäänyt jäljelle suomalaisen yhteisöveron jälkeen.
            4) jos suomalaisten työttömyys poistettaisiin ja vieläpä noin kovalla palkalla kuin 3000 e, niin sekä julkinen että yksityinen talous romahtaisi, kun kaikki kallistuisi: esim. kaupassa ja hoitoalalla palkkakulut nousisivat niin paljon, että maksuja pitäisi nostaa yli kysynnän sietokyvyn. Ulkomainen verkkokauppa kiittäisi eikä syntyisi niin paljon sitä inhottavaa voittoa suomalaisille yrityksille.

          • 5.2.1.1.2

            Jarkko sanoo

            ”yritit ilmeisesti sanoa, että Suomessa yritykset ovat käärineet liiveihinsä hyvinvoinnin kaksinkertaistuneella pääoman tuotolla, jonka väitit nousseen 10 prosentista 20 prosenttiin 1980-luvulta 2000-luvulle. Tunnuit olevan myös huolissasi siitä, että 2013 suomalaiset yritykset tekivät 30 mrd voitot, joista poulella olisi voinut työllistää kaikki työttömät suomalaiset. Korjaan ensimmäiset virheet”

            Mikä sitten on selityksesi sille, että Suomella oli 80-luvulla varaa pitää paljon suurempi joukko suomalaisia mukana työelämässä kuin nykyään vaikka Suomi on nykyään rikkaampi valtio kuin 80-luvulla?

            Eikö kaiken järjen mukaan rikkaammalla valtiolla pitäisi olla varaa pitää huolta kansalaisistaan edes siinä mitassa kun köyhemmällä valtiolla oli 80-luvulla. Raha ja maapallon luonnonvarat eivät ole kadonneet ne edelleen menevät jonkun taskuihin jos ne eivät köyhille mene.

            Epähumaani kielenkäyttö ja ekonomistinen numeroilla häivyttäminen köyhistä ei toimi ikuisesti varsinkaan tilanteessa jossa kyse on pysyvistä talouden muutoksista jossa kymmenet miljoonat eurooppalaiset uhkaavat syrjäytyä pysyvästi. Tai toimii se siihen saakka kunnes köyhät alkavat itsekin uskoa, että sen lisäksi että rahat ja omaisuus on viety he eivät ole enää edes ihmisiä täällä.

        • 5.2.1.2

          Tapio Ruhanen sanoo

          Ei ihmisten arkielämä ole keveää pintakuorta tai -kiiltoa vaan sitä todellisuutta mitä he elävät ja tavoittelevat. Yksilön kokemaan arkeen on suotta sotkea tyhjänpäiväistä älyllistä jargonia. Yleistys nimenomaan länsimaisesta ihmisestä veronkiertäjänä ja vastuunpakoilijana on outo, yksilöinä heitä kyllä täältä löytyy ihan hakemattakkin mutta kuvaus istuu mielestäni paremmin ”homo sovieticukseen” – fi.wikipedia.org/wiki/Homo_sovieticus – ja he eivät liene länsimaisen liberalismin tuotteita 🙂
          Autoritäärisen kapitalismin ja Illliberalismin ( Illiberaali= ei liberaali syn. ahdasmielinen. Politiikkan kontekstissa siihen liittyy halveksuntaa poliittistaa moniarvoisuutta, oikeusvaltiota ja kansalaisvapauksia kohtaan.) nousukiito oli paljolti halvan siirtotyövoiman ansiota ja heidän elinoloista sen havainnon olen tehnyt että ainakin Moskovassa ja Pietarissa nämä ns. paskaduunit näyttiin kernaasti teetettävän keski-aasiasta tulleilla vierastyöläisillä. Raksalla varsinkin tadzikit kuuluu olevan kehuttuja ahkeruuden, hyvän työnjäljen ja raittiuden takia. He elävät marginaalissa, kanta-venäläisen rahvaan anarkismi ja proopuskoista piittaamattomuus heitä tuskin auttaa. Tässäpä vanha mutta ajankohtainen artikkeli siirtotyöläistä Venäjällä, kannattaa lukea myös kommentit. http://www.hs.fi/sunnuntai/a1389417363230

    • 6.1

      Sinikka Buckley sanoo

      Paasikiven suuri huoli aikanaan oli miten hän saa eduskunnan hyväksymään Moskovassa solmitun YYA-sopimuksen, koska sitä kannatti vain SKDL. Voi aikoja, voi tapoja, kun nykyisin tässä maassa kiirehditään kilpaa hyväksymään Venäjän toilaukset ennen kuin niitä on edes tehty.

    • 6.2

      Ballocks sanoo

      Herra Mashirin blogahdus osui nappiin. Siitä kertoo jo se, että tulit kommentoimaan.

    • 6.3

      sanoo

      Kiitos linkstä, tohtori, valtiosihteeri emeritus Volanen.

      Toivon, että itseään ”kansalaiseksi” omassa blogissaan useasti tituleeraava bloggaajakollega ymmärtää, että mielipiteeni ovat omiani ja faktat faktoja. Lienen kuitenkin siteerannut ja linkittänyt oikein, kun kommenttinne ei liity itse asiaan, vaan menee henkilöön, assosiaatioon ja viittaa auktoriteettiin?

      Erinomaisen hyvää kesää!

      //James

    • 6.4

      Itse asiassa sanoo

      Volasen toivomus on hieman epäselvä, sillä en huomannut tässä puheenvuorossa muuta asiattomaksi tulkittavaa kuin sen, että se arvosteli Venäjän ilmeistä hännystelyä. Se myös teki selväksi ettei kyseessä ole Puolustusvoimien kannanotto. Sen sijaan Teidän vaikuttamistanne Suomen maanpuolustukseen on kyseenalaistettu, mutta vastasitte pelkästään linkillä, jonka takaa löytyi linkkejä tässä puheenvuorossa annettuihin kirjoituksiinne, kuten kritiikki Yleä ja Hesaria kohtaan. Katsoin kyseistä kirjoitustanne eikä siinäkään osattu antaa mitään substanssia väitteelle, että Suomessa olisi jotain katteetonta russofobiaa, pikemminkin minusta kyseenalaisesti rinnastettiin Suomen ja Venäjän liikekannallepanon vahvuus Venäjän vakituiseen sotavoimaan (230 000 miestä).

      Käsittääkseni Venäjällä on iso kansa ja 2 vuoden asevelvollisuus, ja näitä varusmiehiäkin on käytetty aktiiviseen sotimiseen ulkomailla (esim. Afganistan ja ehkä myös Itä-Ukraina). Venäjällä on Suomeen nähden järjettömän paljon suurempi ammattilaisjoukko armeijan palveluksessa, huomattavan vahva kalusto jne.

      Ajatus siitä, ettei meillä olisi sotilaallista uhkaa Venäjän suunnalta on naurettava. Ainoastaan siten voi perustella väitteen, ettei Venäjä olisi Suomelle uhka, että väittää Venäjällä olevan 1) vakaa hallinto, JA Venäjän hallinto 2) varmana haluaa välttää vaarantamasta suvereniteettimme. Jälkimmäisen osalta Venäjä on ilmaissut että Natojäsenyys maksaisi Suomen viimesenkin sotilaan hengen, eli uhkaus on hyvin selvä, ja Putinin valta taas perustuu kansan harhaanjohtamiseen ja oligarkkien pitämiseen tyytyväisenä, vaikka talous sakkaa ja Putin on lähinnä vaikeuttanut Venäjän asemaa niin taloudellisesti kuin poliittisestikin.

      Toivon hartaasti Venäjälle kaikkea hyvää, koska se on meille valtavan tärkeä turvallisuuden kannalta ja voisi olla myös tärkeä kauppakumppanina. Suomi on tehnyt ja suomalaiset yritykset tekevät kauppaa Venäjän kanssa ja osin myös valmistusta Venäjällä, Suomi on auttanut Venäjää Itämeren puhdistamisessa rakentamalla kalliin jätevesilaitoksen, kun heillä ei siihen ollut varaa tai halua, jne. Kunnes Venäjä nousee aidoksi demokratiaksi, meidän on otettava omassa maanpuolustuksessamme se, että kyseessä on 1) epävakaa mahti, jolla 2) todistettavasti on kyky lähteä sotaretkille naapurimaihinsa vielä 2000-luvullakin, ja 3) mekin olemme Venäjän naapurimaa.

  6. 8

    Jarkko sanoo

    Suomen ei pienenä maana kannattaisi lähteä sotimaan muiden sotia omilla rahoillaan ja taloudellaan, sekä työpaikoillaan. Ei muu maailma Suomen elintasosta välitä vaikka sitä hukattaisiin kuinka paljon tahansa Venäjän ja muiden valtioiden suurvaltapyrkimyksissä mukana sotimalla.

    Ammattisotilaan ei myöskään kannattaisi lähteä arvostelemaan valittua poliittista linjaa ja sitä tekeviä henkilöitä. Valitulle linjalle on omat syynsä. Pienet maat lähes aina saavat enemmän neuvottelemalla ja hakemalla ratkaisuja kuin kärjistämällä tilanteita.

    Suomen kannalta maailma ei edes automaattisesti muutu paremmaksi paikaksi vaikka Putinia vastaan saataisiin joku oikeutettu kosto ja Venäjä epävakautuisi pitemmäksi aikaa. Samaan tapaa kun elämä ei lähi-idässä muuttunut paremmaksi vaikka Saddam Hussein kaatui. Omia puoliaan saa ja tulee pitää, mutta hyväuskoiseksi hölmöksi ei kannata heittäityä. Pienen maan kukkarolle ja taloudelle se käy liian kalliiksi.

    • 8.1

      Ballocks sanoo

      ”hyväuskoiseksi hölmöksi ei kannata heittäityä.”

      Kyseinen virke passaa kuin ns.nyrkki silmään Tuomiojalle, Volaselle, Kangaspurolle ja muille ns.asiantuntijoille.

  7. 9

    sanoo

    Mashiri kirjoittaa tällä kertaa täyttä asiaa. Venäjämielisten, joilta ei pitäisi kysyä mitään, luetteloon lisään Talvitien, Kivisen ja Lehtomäen – siis Tuomiojan, Visurin, Kangaspuron ja Volasen lisäksi.

  8. 10

    Valikoiva muisti sanoo

    Tuomioja oli ulkoministeri vuonna 2003 kun EU:n ns turvatakuut hyväksyttiin. Tuolloin ulkoministeri totuutta muunnellen vakuutti, etteivät ne ole sitovat eivätkä muuta Suomen asemaa liittoutumattomana maana.

    http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuomioja-turvatakuut-eivat-kumoa-liittoutumattomuutta/1985160

    Nykyään kaikki tiedämme, että todellisuudessa turvatakuulauseke on velvoittava. Jostain syystä vain tämä Tuomiojan harhaheitto ei tunnu saavan blogistissa aikaiseksi samanlaista kiihtyneisyyttä kuin Tuomiojan muut kommentit, vaikka kysymys on monta dekadia suuremmasta asiasta.

    • 10.1

      EV sanoo

      Et ilmeisesti ole perillä siitä, mitä Tuomioja, Volanen ja kumppanit ovat sanoneet turvatakuista. He vaativat, että Suomen tulee huolehtia,

      ”että Suomen aluetta ei käytetä hyökkäykseen Venäjälle.”

      Suomennettuna tuo vaatimus tarkoittaa sitä, että Suomi antaa yksipuoliset turvatakuut Venäjälle Suomen ja Venäjän välisen rajan osalta. Vaatimuksella on vissi ero siihen, että herrat peräänkuuluttaisivat *pelkästään* Suomen puolustuskyvystä huolehtimista.

      On se vaan kumma, että samat tahot jotka saavat hepulin kun puheena ovat EU:n tai NATO:n turvatakuut, eivät pidä näiden herrojen vaatimusta Suomen tarjoamista yksipuolisista turvatakuista ongelmallisena. Liittoutumisen ja turvatakuiden vastustajille näyttää olevan ongelmallista ainoastaan se, että Suomi voisi saada sotilaallista apua lännestä.

      Kannattaa muistaa, että Tuomiojan ja kumppaneiden haikailema ”turvatakuu” kuului myös YYA-sopimukseen. Herrojen de-facto tavoite on siis palauttaa meidät YYA-aikaan. Jos tämä ei ole Venäjän etujen ajamista, niin en tiedä mikä sitten on.

      • 10.1.1

        Insinööri maakunnasta sanoo

        Suurimpana ongelmana tässä ”Suomen aluetta ei käytetä hyökkäyksessä Venäjälle” -vakuutuksessa on se diskurssi, johon sillä suostutaan. Tosiasiassa meillä ei nimittäin ole kykyä estää päättävästä suurvaltaa hyödyntämästä aluetamme ainakin jossain määrin. On absurdia olettaa, että voisimme kieltää risteilyohjuksia lentämästä maamme yli tai estää siviiliväestöön sekoittuvia erikoisjoukkotaistelijoita tukeutumasta alueeseemme. Voimme vaikeuttaa tätä, mutta emme täysin estää.

        Näin ollen aina, jos vakuutetaan maamme pitävän alueensa valvottuna ja estävän sen hyödyntämisen Venäjää vastaan, avataan samalla tie venäläisille vaatimuksille tehostaa aluevalvontaamme sallimalla Venäjän joukkojen toiminta alueellamme.

        Ei ole myöskään järkevää nostaa esille mahdollisuutta, että ryhtyisimme puolueettomuusvalvonnan nimissä sotimaan länsiliittoumaa vastaan Venäjän puolella. Koko ajatus sotii turvallisuuspolitiikkamme peruslinjaa vastaan. Olemme nähneet Koiviston kaudesta alkaen vaivaa päästäksemme osaksi länttä, emmekä ole tehneet tätä ryhtyäksemme sotimaan läntisiä demokratioita, liittolaisiamme, vastaan fasistisen diktatuurin puolella.

        On parempi säilyttää selkeä linja, jossa toteamme toimivamme kulloinkin omien etujemme ja kansainvälisten velvoitteidemme mukaisella tavalla muiden EU-maiden rintamassa. Eihän EU tai Nato tule koskaan hyökkäämään Venäjää, ydinasevaltaa vastaan. Ainoa tilanne, jossa aseellinen konflikti on mahdollinen, on se, että Venäjä ryhtyy aseelliseen aggressioon.

        • 10.1.1.1

          EV sanoo

          ”Näin ollen aina, jos vakuutetaan maamme pitävän alueensa valvottuna ja estävän sen hyödyntämisen Venäjää vastaan, avataan samalla tie venäläisille vaatimuksille tehostaa aluevalvontaamme sallimalla Venäjän joukkojen toiminta alueellamme.”

          Näin minäkin asian näen. Samalla huomio kiinnittyy myös siihen, että mainitun kaltaisia ”turvatakuita” peräänkuuluttavat tahot yleensä vastustavat myös Suomen oman puolustuksen ylläpitoa ja erityisesti sen kehittämistä. Näin he vaatimuksineen tukevat Venäjän sotilaallisen toimintavapauden säilyttämistä – olipa tämä sitten tarkoituksellista tai ei.

          ”Olemme nähneet Koiviston kaudesta alkaen vaivaa päästäksemme osaksi länttä, emmekä ole tehneet tätä ryhtyäksemme sotimaan läntisiä demokratioita, liittolaisiamme, vastaan fasistisen diktatuurin puolella.”

          Pistämättömästi sanottu.

    • 10.2

      Insinööri maakunnasta sanoo

      Tuomioja on kokenut henkilöidenkö. Diplomaattisissa sanat ovat tekoja. Jos Tuomioja totesi vuonna 2003, että turvatakuut eivät ole sitovia, hän toi esille mielipiteensä, jonka toivoi muuttuvan todellisuudeksi. Ja niin se muuttuikin. Seuraavan vuosikymmenen ajan Suomi toimi ikään kuin Lissabonin sopimuksen turvatakuulauseke ei olisi sitova tai edes periaatteellisesti merkittävä. Meillä ei esimerkiksi muutettu lainsäädäntöä niin, että turvallisuuspolitiikan kovaan ytimeen kuuluva avunanto olisi mahdollista. Myös muut pohjoismaat ja esimerkiksi Iso-Britannia toimivat siten, että EU:n turvallisuuspoliittinen ulottuvuus minimointiin. Iso-Britannialle tämä oli osa maan EU-politiikan peruslinjaa: Naton roolin korostamista.

      Tilanne muuttui täysin Ukrainan kriisin alettua. Suomi tajusi tarvitsevansa konkreettista suojaa itäistä aggressiota vastaan. Natoon liittyminen on nykytilanteessa kuitenkin vaikeaa, joten pohjoismainen, kahdenvälinen ja eurooppalainen puolustusyhteistyö ovat nousseet erityisen merkittäviksi.

      Lissabonin sopimuksen turvatakuulauseke heräsi puolestaan eloon, kun Ranska aktivoi sen. Nyt Tuomiojan tulkinta on kuollut, ja turvatakuulausekkeella on olennainen merkitys osana turvallisuuspolitiikkaamme. Kyse ei ole kuitenkaan Tuomiojan ”erehdyksestä” vaan täysin normaalista poliittisesta kehityksestä. Historiallisten olosuhteiden muuttuessa jotkin kansainvälisoikeudelliset säännöt nousevat aiempaa merkittävämmiksi ja osa haipuu taka-alalle.

      • 10.2.1

        Insinööri maakunnasta sanoo

        ”henkilöidenkö”-> ulkopoliitikko

        Automaattikorjaus aiheuttaa joskus virheitä.

  9. 11

    Suojärvi sanoo

    Hienoa perehtyneisyyttä idän valheisiin, nyt kun vielä saataisiin samanlaisia kirjoituksia USA/Israelista, tuosta todellisesta valheiden valtakunnasta, sotarikollisista ja varsinaisesta proxy-sodankäynnistä, koko termi on heidän luomansa ja käytät sitä nyt liittyen venäjään kun Venäjä vain tekee samaa mitä jenkit on tehnyt iät ja ajat. En sano että tämä on russofobiaa, on vain naivia ajatella että Venäjä on se ”paha” koska jenkit tätä maailmaa oikeasti vaiheilla johtaa. Molemmat ovat omalla tavallaan yhtä perseestä, venäläisistä tietää tosin mitä odottaa. On myös naurettavaa kirjoittaa Venäjän trollitehtaista ihan kuin länsi ei verkkopropagandaa harjoittaisi, erona on vain se että venäläiset ovat huonompia siinä ja jäävät kiinni, on varmaan todella salainen trollitehdas kun suomalainen toimittaja pääsee sisälle.

    USA-mieliset ovat vähintään yhtä vaarallisia kuin Venäjä-mieliset. Venäjän kanssa meillä sentään on jotain yhteistä. Ww2:n jälkeen suurimmat sotarikolliset maailmassa ikävä kyllä löytyvät rapakon tuolta puolen.

    • 11.1

      EMK sanoo

      ”nyt kun vielä saataisiin samanlaisia kirjoituksia USA/Israelista”
      Et ilmeisesti ymmärtänyt blogista mitään. Siinä kritisoidaan SUOMALAISIA venäjän myötäjuoksijoita. Mitä tulee USA/Israel kritiikkiin, niin sitähän on media pullollaan aina kun aihetta on (ja usein on). Blogistaniasta löytyy myös iso joukko USA/Israel kriittisiä kirjoittajia. Kun nyt kerran olet tasapuolisuudesta huolissaan, niin oletko esittänyt näille blogisteille vaatimuksen kritisoida myös Venäjää?

      ” varsinaisesta proxy-sodankäynnistä, koko termi on heidän luomansa”
      Höpö höpö. Proxy-sotia on käyty jo ennen Kolumbuksen aikaa.

      ”Venäjä vain tekee samaa mitä jenkit on tehnyt iät ja ajat.”
      Yksi vääryys ei oikeuta toista. Valtiot – pienet ja erityisesti suuret – ovat kautta historian käyneet proxysotia. Myös Venäjä / Neuvostoliitto. Ei se silti anna ao. toiminnalle oikeutusta.

      ”on vain naivia ajatella että Venäjä on se ”paha” koska jenkit tätä maailmaa oikeasti vaiheilla johtaa.”
      Voi hyvää päivää sentään. Eiväthän ”hyvyys” ja ”pahuus” ole asioita joita voi ajatella nollasummapelinä. Venäjä ja USA voivat olla hyviä tai pahoja täysin toisistaan riippumatta.

      ”Venäjän kanssa meillä sentään on jotain yhteistä.”
      Puhu vain omasta puolestasi. Venäjän nykyhallinto on vainoharhainen, ydinaseilla uhoava rosvokopla jonka kanssa Suomella ja suomalaisilla ei todellisuudessa ole mitään muuta yhteistä kuin 1300 km raja.

  10. 12

    Insinööri maakunnasta sanoo

    Tässä kommentoinnissa tulevat loistavasti esille Venäjä-mielisen propagandan perusviestit:
    * Esitetään Venäjä ja ”länsi” moraalisesti ekvivalentteina, paitsi, että Venäjä on vähän parempi. Tämähän on vale: Venäjä on puolittain kehitysmaan tasolle vajonnut fasistinen diktatuuri, ja länsimaat edustavat varsinaista sivistystä ja vapautta.
    * Esitetään Suomi osana Venäjän kulttuuripiiriä. Osittain totta, mutta pääasiassa valetta. Itäisistä vaikutteista huolimatta olemme olleet osa länttä viimeistään Birger-jaarlin ja Torkkeli Knuutinpojan ristiretkistä lähtien.
    * Mainostetaan Venäjän valtavia taloudellisia resursseja ja vientimahdollisuuksia. Nämä sisältävät myös poliittisen riippuvaisuuden, sillä Venäjä ei pelaa markkinatalouden säännöillä. Fortum ja Stockmann ovat hyviä esimerkkejä.
    * Esitetään Suomen olevan Ruotsin tai USA:n uhrattavissa oleva pelinappula. Tosiasiassa me valitsemme puolemme ja osallistumisemme itse, jollei Venäjä tee valintaa puolestamme hyökkäämällä.
    * Vihjaillaan epäliberaalin, epädemokraattisen kapitalismin paremmuudesta valtiojärjestelmänä. Venäjä on tosiaan lähtenyt Kiinan kelkkaan tässä suhteessa. Kyse on aidosta ideologisesta ristiriidasta. Mielestäni on parempi jyystää vapaana leivänkyrsää kuin syödä orjana juhla-ateriaa.

    Samat argumentit löytää muiltakin keskustelupalstoilta melkein samassa muodossa.

    Puuttuvana argumenttina on vihjaus siitä, että venäläiset naiset olisivat erityisen kauniita ja seksuaalisesti suostuvaisia. Tämä lienee kunnioituksenosoitus meitä kohtaan, kun tuolle tasolle ei ole viitsitty mennä. Henkilöön käypiä argumentteja ei sen sijaan ole viitsitty vältellä.

    • 12.1

      Jarkko sanoo

      ”Vihjaillaan epäliberaalin, epädemokraattisen kapitalismin paremmuudesta valtiojärjestelmänä. Venäjä on tosiaan lähtenyt Kiinan kelkkaan tässä suhteessa. Kyse on aidosta ideologisesta ristiriidasta. Mielestäni on parempi jyystää vapaana leivänkyrsää kuin syödä orjana juhla-ateriaa.”

      Ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että hyvin pieni vähemmistö länsimaisia rikkaita ja varakkaita on kohta 30 vuotta tehnyt jättimäisiä voittoja käyttämällä hyväkseen vähemmän demokraattisissa maissa olevaa työvoimaa. Useinkin meidän tavallisten länsimaisten työntekijöiden kustannuksella. Samoja epädemokraattisia maita on käytetty hyväksi polkemaan työehtoja ja palkkakehitystä kaikissa länsimaissa ja hyöty siitä on valunut pienelle vähemmistölle. Valtion tehtävä ei demokratiassa taas voi olla pienen vähemmistön pöyhkeiden etujen suojeleminen kaikkien muiden kustannuksella.

      Demokratia näyttäisi muutenkin tulevan voittojen maksimoinnin tielle Brexitin myötä. Syyttämällä väärin äänestäneitä Venäjän asiamiehiksi asia ei ainakaan korjaannu. Pikemminkin se herättää suurta hilpeyttä ja naurunpurskahduksia.

  11. 13

    EV sanoo

    Venäjän johdon valehtelua ihmetteleville voisin suositella luettavaksi Le Russia, Marquis de Custine, kirjoitettu lähes 200 vuotta sitten. Pari otetta:

    Puhuja näissä otteissa on Venäläinen aristokraatti, jonka oikeaa nimeä Custine ei paljasta vaan kutsuu tätä nimellä Prinssi K.

    ”Venäläinen despotismi ei pelkästään jätä huomiotta ideoita ja näkemyksiä, se myös kieltää faktat; se taistelee tosiasioita vastaan ja voittaa taistelun, sillä vallanpitäjälle hankalat tosiasiat noteerataan Venäjällä yhtä vähäisiksi kuin oikeudenmukaisuus.

    Kansa, ja jopa suurmiehet, ovat tämän totuuden vastaisen sodan alistuneita sivustakatsojia; despootin valheet, olivatpa ne kuinka ilmeisiä tahansa, ovat aina orjaa imartelevia. Venäläiset, jotka joutuvat kestämään niin paljon, eivät kestäisi tyrannia joka ei käyttäytyisi ikäänkuin kansa ottaisi hänen valheensa todesta. Ihmisen omanarvontunto, absoluuttisen hallinnon kaivoon heitettynä ja sinne uppoavana, tarttuu pienimpäänkin ulottuvilla olevaan oljenkorteen yrittäessään pysytellä pinnalla. Ihmisluonto kestää paljon pilkkaa ja vääryyttä, mutta se ei kestä kuulla olevansa [vallanpitäjän] pilkan kohteena. … Valheellisuus on niin alentavaa, että uhrin ainoa lohtu on tyrannin tekopyhyyden halveksunta. Tämä on kurjuuden ja epäonnen viimeinen illuusio johon ihmiset tarttuvat. Muutoin orjasta tulisi entistä halveksuttavampi ja despootista entistä röyhkeämpi.

    ”Russia”, de Custine, 1839″

    • 13.1

      eve sanoo

      Luepa Wolf H Halstin viimeinen kirja. Euroopan kriisi 1987, se on everstin, sotatieteilijän ja Mannerheim-ristin haltijan jäähyväiset ja neuvot Euroopalle. Viimeiset sanat ovat suurin piirtein, että älkää koskaan luottako amerikkalaisiin, vaan itseenne. Hänellä ja monella muulla sotatieteilijällä oli huono kuva amerikkalaisista sotilaina ja liittolaisina. Heillä on materiaalia, mutta sotilaina he ovat huonoja ja epäluotettavia. Yksilöinä kyllä rohkeita, mutta ei joukkona. Sadat tuhannet karkurit maailmansodassa ja Vietnamin sodassa sen kertovat koruttomasti. Eli mieluummin puhtaasti eurooppalainen puolustus, kuten TP Niinistökin on todennut.

  12. 14

    Lemmi sanoo

    Venäjän johto väitti kivenkovaa, ettei Venäjän joukkoja ole Krimin niemimaalla (aluetta koskevan sopimuksen ulkopuolisilla alueilla) ja puhui paikallisista joukoista ja kohteliaista miehistä.

    Luulen Jamesin muistin pettävän tuossa kohtaa. Krimi oli autonominen alue ja sillä oma parlamentti, jonka paikalliset joukot suojasivat. Näin Venäjä muistaakseni väitti ja taisi olla aivan oikeassakin.

    Toinen juttu on Jamesin ”sopimuksen alue”. Mikä se on? Epäilen Jamesin tarkoittavan tukikohta-alueita, mutta en tiedä varmasti, koska hän ei kerro.

    Tukikohta-alueiden lisäksi Venäjän joukot tietysti liikkuvat Krimillä, kaupoissa käydään, asutaan kaupungeissa ja lapset käyvät koulua.

    Amerikkalaisilla Saksassa taitaa olla eristyneemmät tukikohdat kuin Venäjällä Krimillä. Syy taitaa olla vain kulttuurinen. Amerikkalaiset eivät pärjää saksaksi mutta venäläiset pärjäävät Krimillä venäjäksi.

Vastaa käyttäjälle somesotilas Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *