Vääränlaiset tissikuvat tissiviikon vitsauksena

Kuluva viikko on julistettu tissiviikoksi, minkä ideana on normalisoida rinnat. Siinä kun mies voi kävellä kadulla paidatta, naisen paidattomuus seksualisoidaan tai sitä vähintään katsotaan kummeksuen. Julkisella paikalla imettävästä naisesta on ok julkaista salaa otettu kuva sosiaalisessa mediassa ja ylipäätään rintojen paljastamista edes tällaiseen käytännönläheiseen tarkoitukseen paheksutaan suureen ääneen. Viikon teeman mukaisesti ihmiset ovat jakaneet sosiaalisessa mediassa kuvia rinnoistaan hashtagilla #tissiviikko. Tietysti surkeat feministit ovat onnistuneet tekemään senkin väärin.kuva-otettu-25-11-2016-klo-17-22

Törmäsin Facebookissa keskusteluun, jossa miespuoliset henkilöt valittelivat vähäistä #tissiviikko-materiaalia. Yksi keskusteluun osallistuneista oli sitä mieltä, että tissikuvia jakaneet ovat tekopyhiä, koska esiintyivät niissä paita tai rintsikat päällä tai ovat ottaneet kuvan alakulmasta (?). ”MISSÄ SE YLPEYS MIKÄ TÄN ”LIIKKEEN” IDEANA ON ?!”, hän kysyi.

Jos joku muukin käy läpi samanlaisia ajatuksia, niin väännettäköön rautalangasta: ”liikkeen” ideana ei ole varsinaisesti olla ylpeä rinnoista ja tuoda niitä esiin, vaan tasapäistää tilanne kaikkien sukupuolten välillä. Kampanjan tarkoitus on nimenomaan epäseksualisoida ja normalisoida myös muiden kuin miesten rinnat, ei esitellä niitä runkkausmateriaalia kaipaaville.

Naisen rinnat tosin seksualisoidaan myös paidan alla, koska sielläkin ne ovat olemassa vain miessukupuolta varten – joko rinnat peittävä paita on liian kireä (”tyrkky”), liian löysä (”lauta”) tai liian avoin (”huora”). Esimerkiksi näkyvä rintavako tuntuu olevan monelle jonkinlainen kutsu kommentoida tai koskea. Nyt puetuista rinnoistaan kuvia julkaisevat olivat siis kommentoijan näkemyksen mukaan tekopyhiä ja toteuttivat tasa-arvoa vaativan kannanottonsa väärin. Uskallan otaksua, että kuvat paljaista rinnoista olisivat näin ajattelevan mielessä kääntyneet epätoivoiseksi itsensä tyrkyttämiseksi.

Yllättävän sitkeässä tuntuu istuvan ajatus, että nainen pukeutuu miehen (anteeksi heteronormatiivisuuteni) huomion ehdoilla. On toki totta, että ihminen itsekeskeisenä olentona useasti pitää itseensä kohdistuvasta positiivisesta huomiosta. On yhtä totta, että moni pukeutuu tavalla, joka saa oman olon tuntumaan hyvältä ja itsevarmalta sen sijaan, että valitsisi vaatteensa tai tavan olla sen mukaan, minkä uskoo miellyttävän muita.

On käsittämätöntä, että tätä tarvitsee edes sanoa, mutta tehdään se nyt vielä kertaalleen oikein alleviivaten: tissit ovat kantajansa oma asia sukupuolesta, pukeutumisesta ja kuvakulmasta riippumatta. Niiden esille tuomiseen ei ole oikeaa tai väärää tapaa – ainoa oikea ratkaisu on, että niiden annetaan olla.

Kommentit
  1. 1

    Kestotilaaja sanoo

    Anteeksi kun kysyn hieman ikävästi, mutta miksiköhän tulee olo, että kuvia julkaistaan lähinnä kauniista rinnoista

      • 1.1.1

        Saku Mäkinen sanoo

        Luulenpa että tämä kauneuskäsitys on lähes kaikilla. Sen tietää blogistikin, mutta ei sitä pysty julkisesti tunnustamaan. 🙂

    • 1.2

      geenpolvet sanoo

      en nyt puutu siihen mitä kauniit tässä tapauksessa tarkoittaa, mutta esim. juurikin se rintojen seksualisointi ja kehojen esineellistäminen aiheuttaa tietyn sisäistetyn kauneusvaatimuksen, ja monelle saattaa olla aikamoinen kynnys lähteä jakamaan kuvia rinnoista jotka omasta (ja ehkä monen muunkin) mielestä ei täytä noita vaatimuksia. mm. siksi tätä kampanjaa tarvitaankin.

      • 1.2.1

        Saku Mäkinen sanoo

        Rintoja ja ihmisen kehoa ei tarvitse seksualisoida erikseen, koska ihmisen biologia hoitaa sen automaattisesti muutenkin. Ero on vain siinä kuinka julkisesti asioista keskustellaan. Jokainen seksistä pitävä väistämättä myös esineellistää toisen ihmisen kehon, vaikka kokonaisuuden näkisikin. Tällä kampanjalla on hyvä tarkoitus, mutta todellisuutta se ei muuta. Toki rintojen näkeminen voi hyvin ”arkipäiväistyä”.

  2. 3

    Abdullah Rintala sanoo

    Normalisointi paidattoman naisen kohdalla suhteessa mieheen ei tule koskaan onnistumaan, koska miehen paidattomuuteen ei ole samanlaista itseisarvoista objektivointia kuin naisen vartalon kohdalla. Samaten on turha hämmästellä, miksi nainen pukeutuisi miehen ehdoilla, sillä tosiasiassa sukupuolieroja hämärtävästä pukeutumisesta ei juurikaan ole kummallekaan sukupuolelle mitään hyötyä.

    Kannattaa myös huomioida, että sanoja ”tyrkky” ja ”huora” käyttävät toisia naisia kohtaan myös toiset naiset seksikkääksi koetun naisen palauttamiseksi ruotuun.

    • 3.1

      Liber sanoo

      Tissien seksualisointi on puhtaasti kulttuurillista, joten jos kulttuuria halutaan muuttaa se on mahdollista.

      Tosin, ennemmin näkisin että tulossa on puritanistisempi aalto, eli kaikki piiloon sukupuolesta riippumatta, koska (kultturistettu) seksuaalisuus on niin paha!

      Liberaalius on kuollut.

  3. 4

    Raili Sipilä sanoo

    Kirjoituksesi oli huonoin vähään aikaab lukemani. En yritä olla ilkeä tai näsäviisas, mulla on hirveä krapula. Mutta se että jaksat kirjoittaa tällaisen älämölön rintojen normalisoinnista.. Lopeta kirjoittelu, lue vaikka mielummin. Omaksu vaikutteita joistain paremmista mielipiteistä. Tai ala keräämään vaikka kiiltokuvia. Kunhan et enää julkaise mitään.

    Kiitos.

  4. 5

    Kiia Pitkänen sanoo

    Näkyy hyvin tämä tahallaan väärinymmärtämisen taso ja miesoletettujen vähättely (perus ”se nyt vaan on biologinen tosiasia” / entä miesten paidattomuus, yhyy / nainen nyt vaan on objekti, deal with it ym. kuolemattomat aivopierut) näissä kommenteissakin. Minä kiitän ja kumarran syvään, että viitsit vääntää rautalangasta ämpäreille.

    • 5.1

      Saku Mäkinen sanoo

      Kommentissasi on ratkaiseva näkemysero omaani. Minä olen sitä mieltä, että miehet kokevat naisten rinnat seksuaalisesti houkuttelevina, mutta naiset taas harvoin näkevät miesten rintalihaksissa mitään seksuaalista. Tämän blogin lähtöajatus lienee kiistää esittämäni näkemys biologisena tosiasiana. Sinä selvästikin pidät blogaajan näkemystä faktana. Se on ihan OK, mutta dialogi ei etene jos pidät vastakkaisten näkemysten esittäjiä tyhminä valittajina, etkä esitä asiallisia argumentteja.

      • 5.1.1

        Liber sanoo

        Kiistäminen johtuu siitä, että kyseessä EI ole biologinen lähtökohta, katso vaikka afrikkalaisia tai etelä-amerikkalaisia heimokuvia.

        Käytännössä kulttuuri on muodostunut siitä, että täällä pohjoisessa on TARVE pukeutua vartaloa peittelevästi. Se mitä ei joka päivä näe kiihottaa enemmän.

        Samasta syystä esim. sauna on hyvinkin aseksuaalinen tila (tarkennus pedanteille: voi olla), koska siellä on luonnollista olla alasti.

        Sitä paitsi, mitä tulee rintalihasten seksualisointiin, Iso-Arskalla ei ollut vaikeuksia saada paidattomana naisia…

        • 5.1.1.1

          Saku Mäkinen sanoo

          Toki kulttuuri vaikuttaa ihmisen kehon osien seksualisointiin, mutta eri tavoin kuin ajattelet. Muistan jostakin lukeneeni muslimimiehen ajatuksia, jossa naisen viitan alta vilahtava nilkka aiheutti hänellä kiihotusreaktion. Toisaalta taas länsimaissa, jossa porno on läsnä koko ajan, erotiikan visuaaliselta puolelta vaaditaan koko ajan enemmän ja enemmän saman vaikutuksen saamiseksi.

          Naisilla ja miehillä keho on väistämättä myös seksuaalinen objekti. Jos evoluutio ei olisi luonut ihmiselle seksuaalisesti haluttavia ulkoisia ominaisuuksia, parittelutarve ei kohdistuisi oikein. Se että mies kokee nuoren naisen pyllyn ja rinnat seksuaalisina, ei ole opittua vaan tulee vaistoista.

  5. 6

    Jii sanoo

    Tissiviikon ajatus rintojen epäseksualisoinnista tuntuu nopeasti ajateltuna vähän hassulta, sillä rinnat todennäköisesti ovat sekundaariseksi sukupuolielin. Toisin kuin muilla kädellisillä, ihmisnaarailla on pyöreät rinnat silloinkin kun ei imetetä ja todennäköisimmin syy tälle liittyy seksiin.

    Tuomas Aivelo antaa aika hyvän listan ”tissiteorioista” täällä http://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/miksi_naisilla_on_rinnat . (Ainoa Aivelon listaaminen puhtaasti ei-seksuaalinen teoria, se, että rinnat olisivat siksi, että vauva voisi niistä roikkua, ei tunnu ainakaan omia vauvoja seuranneena kovin uskottavalta. Vauvan puristusote omaa nyrkkiä isommista kohteista ei ole kovin hyvä.)

    Kokonaan toinen asia on tietysti se, ettei ylläoleva tietenkään oikeuta ketään käyttäytymään huonosti, kommentoimaan, vislailemaan tai koskettelemaan asiattomasti. Ja varmasti rintakuvien jakamisella voi olla positiivisia vaikutuksia kehonkuvan ja itsensä hyväksymisen näkökulmasta.

    Mutta rintojen seksuaalisen luonteen kieltäminen olisi vähän kuin vaginan tai peniksen eroottisen luonteeen kiistäminen. Kyllähän niitä kaikkia voi katsoa ei-seksuaalisesti (esim lääkärit näin jatkuvasti tekevätkin), mutta ajatus, että rintoihin tyypillisesti liitettyvät eroottiset mielikuvat olisi jotenkin väärin tuntuu ihmisluonnon vastaiselta.

  6. 7

    MiesVaan sanoo

    Epävarmat ovat epävarmoja, oli ne sitten tissit, vatsamakkarat, peppu tai vaikka vaan silmäpussit. Niiden seksualisointi ei liity asiaan mitenkään, mielestäni ainakaan.

    Ja harmi kyllä suuri, että tunteet eivät muuta (yhteistä) fyysistä todellisuutta 🙁
    Eikä pelkkä tarkoitus tuo haluttua lopputulosta 🙁

    Mutta pakko kysyä vielä, että onko se teidän mielestänne niin, että naiset saavat seksualisoida mitä haluavat, mutta miesten seksuaalisuus on yäk hyi?
    Ettekö ymmärrä, että miesten tarpeet ovat erilaiset kuin naisen tarpeet? Vai ovatko miesten tarpeet mielestänne ”vääriä” tarpeita? (miksi miehet edes haluavat naisia seksuaalisesti, tiedättekö vai oletatteko?)

    Naiset eivät tiedä miehistä mitään oikeasti, sillä naisia ei miehen tuntemukset kiinnosta.(ei yhtäkään naista kiinnosta ”miten sillä naapurin Erkillä menee”, vaan naisia lähinnä kiinnostaa vaan että ”miten se naapurin Erkki heitä katsoo, ja että kuinka creepy se Erkki nyt sitten onkaan”)
    Samoin tässä tissipäivässä ja jutuissa päätarkoituksena on saada vaan huomiota itseensä, eikä mihinkään asiaan joka olisi sen Minä Itsen ulkopuolella. (eli itsekästä)

    ps. en minä pelkkiä tissejä halua, vaan kyllä siihen kuuluu myös nainen kokonaisuutena… mutta jos otetaan naiselta ruumis pois, niin ei minua kiinnosta 🙁
    (Ja aikuisuus on minulle kyllä ehdoton kriteeri partnerissa, sillä mä näen lapsia tuolla päiväkodissa ihan tarpeeksi [enkä ole pedo, kuten ekana oletit, vaan ihan vaan töissä siellä], joten koittakaa aikuistua jo pikkuhiljaa, sillä aikuisia ei oikeasti teidän facebook hiekkalaatikkoleikit kiinnosta, eikä ne ota teitä ikinä tosissaan jos elätte jossain muualla kuin tässä todellisuudessa…todellisuudessa jossa tissit on osa naiseutta, ja esim. parrankasvu osa mieheyttä [ja siinä missä nainen saa toivoa itselleen partneriksi pitkää miestä, niin mies saa toivoa itselleen partneriksi isotissitä naista…sillä molemmat ovat sama asia])

    Ja joo, miehet kävelee tuolla ilman paitaa kesällä…koska niillä on rohkeutta tehdä se julkisesti, ja ottaa ihmisten kommentit ja katseet vastaan…ilman että tarvitsisi järjestää tapahtumaa, jossa kaikkien kavereidenkin tulisi olla ilman paitaa.
    (mutta miehet eivät ole este naisen nudismille, eikä se miehiä haittaa, vaan siihen on ainoana esteenä ne muut naiset [ja naisen oma tarve tulla hyväksytyksi])

    pps. Eikä se minun vikani ole, että luonto loi minut mieheksi, joten lakatkaa jo syyttelemästä miehiä siitä että ne on miehiä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *