Kysymys sinulle, tasa-arvon vastustaja

Olen kotoisin pienemmästä kaupungista, jossa näkyvästi massasta poikkeavia oli vähänlaisesti. Nuoruuteni Kouvolassa ei puhuttu sateenkaariperheistä, eikä kaupungissa ollut montaakaan ainakaan tummaihoista maahanmuuttajaa. Tämä mahdollisti sen, ettei näistä asioista tullut juuri puhuttua kavereidenkaan kesken, ja näin ollen onnistuin pysyttelemään autuaan tietämättömänä siitä, kuinka rasistisia useat omistakin kavereistani olivatkaan. Täysin tietämätön en siis tietenkään ollut, mutta tuolloin oli vielä helppoa sulkea silmät ja olla miettimättä koko asiaa.

Sittemmin olen käynyt entisten kavereideni kanssa lukemattomia nettivääntöjä turvapaikanhakijoiden oikeuksista ja esimerkiksi siitä, voiko presidentti olla homoseksuaali (jep, tämä ei ole huono vitsi). Vastaavaa sontaa luen toki jatkuvasti myös blogini kommenttiosiosta sekä eri alustoilla käytävistä somekeskusteluista. Tämä kaikki saa minut kysymään toistuvasti, millä tasa-arvon toteutumista vastustava ihminen oikein perustelee agendansa itselleen. Yhtäkään kunnollista vastausta en ole vielä saanut.

Ymmärrän toki, että erilaisuus pelottaa ja että uuden omaksuminen voi olla toisille hitaampaa kuin toisille. Kun näin digi-aikakaudella on kuitenkin melko mahdotonta olla törmäämättä myös tietoon, ja vastausten hankkiminen ahdistusta aiheuttaviin kysymyksiin (mm. miksi Suomeen saapuneet turvapaikanhakijat ovat lähinnä nuoria miehiä, miksi homot haluavat naimisiin, miksei tytöt saisi olla tyttöjä ja pojat poikia jne.) on todella helppoa, tasa-arvon vastustaminen vaatii väkisinkin jonkinlaisen aktiivisen tahtotilan.

Olen siis kiinnostunut kuulemaan, millaisia ajatuskulkuja itseään heikommassa asemassa olevien sortamisen taustalta löytyy. En niitä jo usein kuultuja, ulkoa opittuja hokemia turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvasta tai porttiteoriaa homoseksuaalisuudesta eläinten panemiseen, vaan näiden väitteiden takaa löytyviä motiiveja.

Jos siis mielestäsi olet esimerkiksi valkoisen rodun edustajana muihin nähden ylivertainen, mistä ylivertaisuutesi johtuu? Millä perustelet itsellesi, että muiden kansalaisuuksien tai eri ihonvärin omaavien ihmisarvo on mielestäsi vähäisempi kuin omasi? Mitä juuri sinä olet tehnyt, että olet omasta mielestäsi muita parempi tai oikeutetumpi parempaan elämään? Miksi juuri sinun perheesi on oikeanlainen ja sen sukupuolijakauma sopiva? Miksi sinun seksuaalinen suuntutumisesi on normi ja siitä poikkeavat suuntaukset väärin? Miksi sinun pitäisi saada sortaa, ahdistella ja loukata toisia, ja miksi heillä ei ole oikeutta olla rauhassa sinunlaisiltasi?

Homofoobikot, rasistit ja muut tasa-arvoa vastustavat, voisitteko siis vastata: millä perustelet itsellesi sen, ettei jollekin toiselle kuuluisi samat oikeudet kuin sinulle automaattisesti kuuluu?

Avaavin vastaus palkitaan!

 

Antifa-alpakoiden suuri salajuoni

Yle paljasti ansiokkaasti, että itsenäisyyspäivän alpakkatapahtumaa järjestävillä tahoilla oli salainen agenda häiritä rasistien organisoimaa 612-kulkuetta järjestämällä Töölöntorille lastentapahtuma. ”Realistit” ja ”tolkun ihmiset” riemuitsevat: kyllähän se tiedettiin, että ”vihervasemmistolla” oli sormet tässäkin pelissä ja selkeä aikomus järjestää vastamielenosoitus, joka naamioitiin pupuilla ja alpakoilla koko perheen iloiseksi itsenäisyyspäiväjuhlaksi.

Jo aiemmin laajalti spekuloitu salajuoni paljastui, kun Peli poikki! -mielenilmausta organisoineeseen keskusteluryhmään kuulunut Heikki Eskola vuoti Ylelle alpakka-tapahtumaa järjestäneen Aleksi Pahkalan em. ryhmään kirjoittaneen viestin, jossa Pahkala ehdottaa, ettei 612-kulkueelle ja äärioikeistolle kannattaisi antaa huomiota:

”Henkilökohtaisesti olen miettinyt, että kaiken huomion keskittäminen pois 612- ja ”kohti vapautta” (lol) -miekkareista voisi olla paras keino ignoorata äärioikeiston hommat täysin ja kiinnittää median ja muun jengin huomio ihan muuhun.”

Jo aiemmin paljastettiin suurena salaisuutena, että lasten itsenäisyyspäivätapahtumaa järjestämässä ollut Pahkala oli myös suurten rasisminvastaisten mielenosoitusten pääjärjestäjäryhmässä. Hahaa, kiinni jäi!

Siis hetkinen.

Onko nyt todella käynyt niin, että hyvän mielen tapahtumaa organisoineet töölöläiset ovat tarinan pahiksia, kun eivät halua uusnatseja marssimaan kotikaduilleen? Onko oikeasti paljastamisen ja paheksunnan arvoinen asia, että ihminen vastustaa rasismia rauhallisilla mielenilmauksilla ja järjestämällä tapahtumia?

Ei minulla ole enää kuin yksi kysymys. Se kuuluu: mitä sitten, jos Pahkalan ja muiden töölöläisten oli tarkoitus häiritä rasistien kokoontumista ja uusnatsien ”isänmaallista” marssia? Rasismin normalisoimisen, hyväksymisen ja sallimisen vastaisesta toiminnasta pitäisi ennemmin kiittää ja mielellään tarjota apua seuraavan tapahtuman järjestämiseen.

Itse olen ainakin mukana.

 

Kun puree kättä joka ruokkii

Kirjoitin toukokuussa Suomiräpin Sisäpiirivitsiksi otsikoidussa postauksessani noin viidenkymmenen henkilön salatusta Facebook-ryhmästä ja siellä harjoitetusta sortavasta kielenkäytöstä sekä naissukupuolen ja vähemmistöryhmien kustannuksella vitsailusta. Kyseiseen keskusteluryhmään kuului useita suosittuja suomalaisia räppäreitä ja räppikulttuurin parissa pyöriviä, laajalti tunnettuja henkilöitä.

Kirjoitukseni käsitteli itse asiassa rap-lyriikassa käytettävän sortavan kielen ongelmallisuutta: ”Se, miten Cheek, Elastinen ja Uniikki kappaleissaan puhuvat naisista, tavoittaa todella suuren massan ihmisiä. Ja asenteet välittyvät. Erityisesti ne välittyvät idoleilta nuoremmille. Siksi ei ole yhtään yhdentekevää, millaista kieltä juuri hittiartistit ja suurten räppitapahtumien järjestäjät käyttävät.”

Luultavasti yllä olevan sitaatin johdosta Cheekin asianajaja lähestyi Imagen päätoimittajaa vaatimalla blogiini oikaisua ja uhkaamalla minua kunnianloukkaussyytteellä.

Profeetat-800x534

Profeetat

Keskustelimme päätoimittajan kanssa, ettei kirjoitukseni sisältänyt sellaisia väitteitä, joita minun haluttiin oikaisevan. Lisäsin kuitenkin vaaditun oikaisun sellaisenaan tekstini loppuun, koska en katsonut sen muuttavan kirjoitukseni sisältöä vaan ennemminkin osoittavan, kuinka pikkusieluisesta sakista on kyse. Rap-kulttuurilla tienaavat henkilöt kun eivät olleet lainkaan huolissaan skeneen liitettävästä rasismista sinänsä, vaan ainoastaan siitä, että väitteeni voivat haitata päämiehen elinkeinon harjoittamista.

Hesari kirjoitti lauantaina  minulle, kirjailija Sofi Oksaselle ja seksuaalikasvattaja Nina Honkaselle Cheekin ja Elastisen tahoilta lähetetyistä uhkauksista ja mainitsi jutussaan, ettei valtamedioiden uutisointiin ole ilmeisesti pyritty puuttumaan samalla tavalla. En tiedä, onko se totta, mutta tämä edellä mainittu kerta ei ollut ainakaan omalla kohdallani ensimmäinen laatuaan.

 

Työskentelin aiemmin urbaaniin musiikkiin keskittyneen FUM.fi-verkkomedian toimituspäällikkönä ja toimittajana, eli kirjoitin räppäreistä päivittäin. Kun Profeettojen eli Cheekin ja Elastisen odotettujen yhteiskeikkojen liput tulivat myyntiin, tein aiheesta uutisen.

Koska kyseiset artistit nauttivat suurta kansansuosiota, kirjoitin Helsingin hallikeikan myyneen odotetusti minuuteissa loppuun, mutta Turun Gatorade-areenalla olevan hieman yllättävästi tilaa vielä pari tuntia lipunmyynnin aloittamisen jälkeen. Juttu on otsikoitu tähän nojaten: Löytyykö tästä validi syy mennä Turkuun?

Puolisen tuntia uutisen julkaisusta esimieheni soitti minulle ja kertoi Cheekin managerin Carla Ahoniuksen ottaneen häneen kimmastuneena yhteyttä ja vaatineen jutun muokkaamista, koska Cheek oli ilmeisesti kokenut sen ikävään sävyyn kirjoitetuksi. Minun haluttiin muuttavan tekstiin, että keikat myivät hetkessä loppuun kuin kuumille kiville. Tähän en tietenkään voinut suostua, kun Turun keikan lipputilanne näytti silläkin hetkellä edelleen vihreää. Jutun ingressi kuitenkin muutettiin muotoon: ”Cheekin ja Elastisen eli Profeettojen tuleva Helsingin-keikka myi minuuteissa loppuun, Turussa on tarjolla vielä joitakin paikkoja.”

”Ei pidä purra kättä joka ruokkii”, sanoi esimieheni silloin, ja ymmärrän hänen olleen asemansa ja henkilökohtaisten suhteidensa takia puun ja kuoren välissä.

En siis tiedä, tapahtuuko tätä yleisemmin vai oliko kohdallamme kyseessä enemmän jokin kaverikortti, joka tässä tapauksessa vaikutti asiaan. Toimittajan kuitenkin kuuluu jo journalistin ohjeen mukaan olla vastuussa ennen kaikkea lukijoille/seuraajille ja pyrkiä aina totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Itse asiassa jo heti Julkisen sanan neuvoston laatiman eettisen ohjeistuksen kolme ensimmäistä kohtaa kertonevat tarpeeksi:

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

Julkaisen tämän postauksen kyseiseen ohjeistukseen nojaten, vaikka blogiani yksityishenkilönä kirjoitankin.