Ne siinä koneessa ovat ihmisiä

Olen seurannut pitkin iltaa videoita ja somepäivityksiä Helsinki-Vantaalta, mistä on juuri lähtenyt kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden pakkopalautuslento Afganistaniin. Maahan, jonne Ulkoasianministeriö suosittaa välttämään kaikkea matkustamista, mutta jota Migri jostain syystä pitää turvallisena sieltä paenneille. Videot ovat kylmäävää katsottavaa: yhden palautettavan perheen virallinen edunvalvoja, pastori Marjaana Toiviainen yrittää vedota poliisiin, jotta pääsisi tapaamaan karkotettavaa perhettä, joka on juuri jättänyt uuden turvapaikkahakemuksen. Edunvalvojan tapaaminen on perheen perustuslaillinen oikeus ja Toivaisella on mukanaan allekirjoitettu valtakirja, mutta poliisi vain naureskelee hänen pyynnöilleen. Perheen karkotus on ilmeisesti laitettu käytäntöön puolen tunnin varoitusajalla, eivätkä he ole saaneet mahdollisuutta tutustua kirjallisiin dokumentteihin. Se perhe voisi olla meistä kenen tahansa.

Poliisin toimintaakin kylmäävämpää on videolähetyksiin ja muun muassa Toiviaisen Facebook-seinälle tasaiseen tahtiin paukkuvat rasistiset kommentit, joissa ”vitun loisille” toivotetaan tervemenoa ja haukutaan Toiviaista järkyttävillä tavoilla.

Kuvakaappaus pastori Marjaana Toiviaisen Facebook-seinältä.

Kuvankaappaus 2017-4-3 kello 23.11.51

Tuntuu absurdilta, että suomalaisen ihmisen elämä olisi jonnekin muualle syntyneen elämää arvokkaampi vain siksi, että meillä on käynyt parempi tuuri synnyinpaikkamme suhteen. Kaikki tämä viha ja epäinhimillisyys vetää sanattomaksi. Nämä ihmiset puhuvat toisista ihmisistä ja nauravat hädässä oleville. Ihmisiä lennätetään kuolemanvaaraan ja toiset hurraavat.

Haluaisin sanoa jotain, mutta tuntuu ettei sanoja ole. Ainoat mieleen tulevat ovat: hävetkää! Hävetkää, Maahanmuuttovirasto, Suomen poliisi ja jokainen rasisti. Miten te voitte elää itsenne kanssa?

 

Edit ti klo 13.45: Ilmeisesti perhe ei ole vastoin eilisiltaisia tietoja ollut koneessa. Se ei kuitenkaan muuta tätä epähumaania toimintaa muuksi.

Translaki tulee jatkossakin loukkaamaan ihmisarvoa

Eduskunta käsitteli torstain täysistunnossaan kansalaisaloitetta sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Avioliittolakiin kytkeytyy myös useita liitännäislakeja, joiden päivitykset eduskunta on jo hyväksynyt. Kun sukupuolineutraali avioliittolaki joudutaan nyt käymään joka tapaúksessa uudelleen läpi, olisi otollinen hetki päivittää aidosti tasa-arvoiseksi myös translaki, joka on yksi näistä edellä mainituista liitännäislaeista. Nykyisellään translaki nimittäin sisältää useita ihmisarvoa loukkaavia kohtia.

”Länsimaisen demokratian kunnioitettavan yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat muun muassa ihmisoikeuksien, ihmisarvon, tasa-arvon ja yksilönvapauden, sanan- ja uskonnonvapauden kunnioittaminen.” – Sari Tanus (KD)

”Länsimaisen demokratian kunnioitettavan yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat muun muassa ihmisoikeuksien, ihmisarvon, tasa-arvon ja yksilönvapauden, sanan- ja uskonnonvapauden kunnioittaminen.” – Sari Tanus 8.9.2016 (KD)

 

Lakia transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta tullaan avioliittolain yhteydessä muuttamaan näillä näkymin siten, että siihen nykyisellään sisältyvä naimattomuusvaatimus poistetaan. Suomen nykyinen laki edellyttää, että sukupuolensa juridisesti korjaavan on muutettava avioliittonsa rekisteröidyksi parisuhteeksi tai erottava.

Tämän inhimillisen parannuksen takia kristillisdemokraattien edustaja Sari Tanus sai transsukupuoliset kuulostamaan täysistunnossa pitämässään puheenvuorossa suorastaan etuoikeutetulta ryhmältä. Tanus kuvaili tulevaisuusskenaariotaan, jossa avioliiton solmimiseen liittyvät rituaalit kävisi läpi vain osa kansasta, kun osa taas pääsisi avioliittoon suoraan ilmoitusmenettelyllä. ”Osan ei tarvitsisi tehdä tätäkään, on myös väylä vain luisua avioliittoon muiden muutosten yhteydessä”, Tanus viittasi oletettavasti translain vahvistettuun muutokseen. Hän on siis ilmeisesti sitä mieltä, että transsukupuoliset menisivät ohituskaistaa pitkin avioliittoon ja pääsisivät siksi jotenkin muita helpommalla. Tämä siitäkin huolimatta, etteivät sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustavat omien sanojensa mukaan näe tasa-arvonäkökulmasta eroa avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välillä, jolloin jo rekisteröidyssä parisuhteessa olevat kaiken järjen mukaan ovat valmiiksi avioliittoa vastaavassa tilassa.

On tietysti ainoastaan kohtuullista, ettei osalta kansaa kielletä sitoutumista ennen yhteiskunnassa itsenään tunnustetuksi tulemista. Yksistään se ei kuitenkaan riitä korjaamaan lakia, joka on jo pelkästään nimeltään loukkaava ja epämääräinen; ”transseksuaali” on vanhentunut termi, joka antaa harhaanjohtavasti kuvan, että seksuaalisuus ja sukupuoli olisivat synonyymeja tai jotenkin oletusarvoisesti yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi laki sukupuolen vahvistamisesta olisi sopivampi nimi. Aikaisemmin translakia tutkimaan asetettu työryhmä esitti käsittääkseni lain nimen muuttamista, mutta viimeisimmän saamani tiedon mukaan siihen ei olla tällä erää puuttumassa.

”Minusta ei ole hyväksyttävää luoda keinotekoisesti transihmisiä.” – Vesa-Matti Saarakkala (PS) 8.9.2016

 

Tämänhetkisen translain suurin ongelma on, ettei se erota sukupuolen juridista vahvistamista ja lääketieteellistä korjaamista toisistaan. Nykyisellään laki pakottaa sukupuoltaan korjaavan käymään läpi paitsi pitkän ja mahdollisesti raskaan ja nöyryyttävän tutkimusjakson, myös useasti elämään stereotyyppisessä sukupuoliroolissa. Amnestyn vaatimuksen mukaisesti hoidon tulee perustua sukupuoliristiriitaa kokevan tarpeeseen saada hoitoa. Mikäli yksilö ei siis koe hormoonihoitoja tarpeelliseksi, ei niitä myöskään hänelle pitäisi väkisin antaa.

Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta

Laki
transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta

 

Nykyiseen lakiin sukupuolen korjaamisesta on kirjattu myös vaatimukset täysi-ikäisyydestä sekä sterilisaatiosta tai lisääntymiskyvyttömyydestä. Täysi-ikäisyysvaatimuksen poistamista toivovien ja ikärajaa puoltavien vaakakupeissa painavat toisaalta hoidon aloittamisen viivästymisen aiheuttamat kärsimykset ja toisaalta suuri katumusriski. Ihmisoikeusjärjestöt katsovat, että ehdoton ikäraja tulisi poistaa ja tarvittavia toimenpiteitä katsoa aina tapauskohtaisesti.

Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus tarkoittaa, että transihminen pakkosterilisoidaan, mikäli hän haluaa esimerkiksi päivittää henkilötunnuksensa vastaamaan oikeaa sukupuoltaan. Moni transihminen on pykälästä johtuen totutellut ajatukseen, että väärään kehoon syntyminen tulee todennäköisesti vaikuttamaan perheellistymiseen. Tämän tilanteen luominen lailla on julmaa ja eriarvoistavaa.

Kun kansalaisaloite kerää tarpeeksi kannatusta, se on toki asianmukaisesti käsiteltävä. Siispä, kun avioliittolaki pyöräytetään jälleen läpi jo käydyn ruljanssin, olisi nyt hyvä sauma korjata myös translaki aidosti tasa-arvoistavaksi.

Narkkarin ja juopon hätä ei Hätäkeskusta kiinnosta

”Tunti kuusitoista minuuttia. 76 todella pitkää minuuttia ja neljä puhelua hätäkeskukseen. Se vaadittiin, että poliisi tuli paikalle, kun pyyntö tuli Kalliosta ja apua tarvitseva ihminen oli sekaisin kuin seinäkello.”

Kallion Facebookryhmässä julkaistiin pitkä postaus, joka alkoi noilla sanoilla. Kirjoittajaa kohtaan puistossa aggressiivisesti käyttäytynyt nainen oli oman tempurointinsa seurauksena kaatunut ja lyönyt pahasti päänsä. Nainen oli tajuton ja vuosi verta, joten kirjoittaja soitti Hätäkeskukseen.

”Tantereella makasi nainen naama yltä päältä veressä, nainen, jonka tapansutsuomihuora-messu katkesi yhdellä iskulla. Kävin katsomassa naisen kyljelleen. Yritin töniä, ei reaktiota, näin että hengittää sentään. Soitin hätäkeskukseen, kerroin tilanteen, nimeni ja paikan, esitin arvioni, että ambulanssi ois ehkä hyvä idea.

Samassa nainen jostain tajunnan rajalta huusi taas, ja hätäkeskus ilmoitti laittavansa poliisit paikalle, koska ”ei toi nyt tajuttomalle kuulosta”. Minulle annettiin ohjeeksi, että voin lähteä kotiin, viranomainen hoitaa. Lähteä kotiin, kun joku todella rankassa sekavuustilassa on hädin tuskin tajuissaan, on lyönyt päänsä ja vuotaa verta?”

Hätäkeskukseen oli soitettu kirjoittajan ja toisen paikalle sattuneen toimesta yhteensä neljä kertaa. Hätäkeskuksen päivystäjä oli sanonut, että ensimmäisestä soitosta oli kirjattu vääristelevästi ilmoitus ”Humalainen on käyttäytynyt aggressiivisesti”, kun taas toiselle soittajalle oli keskuksesta kerrottu, ettei puistosta ole kirjattu yhtään ilmoitusta. Puolisen tuntia viimeisen puhelun jälkeen poliisi oli kuitenkin vihdoin saapunut paikalle: ”Me jatketaan tästä, kiitos teille. Pitää varmaan tilata hänelle ambulanssi”. Ihminen sai odottaa maassa reilusti yli tunnin.

 

Ikävä kyllä kyse ei ole yksittäistapauksesta, sillä olen itsekin törmännyt vastaavaan joka kerta Hätäkeskukseen soittaessani. Postauksen alle jatkuneesta keskustelusta päätellen niin on moni muukin.

Olen itse soittanut Kallion alueelta Hätäkeskukseen kolmesti, joista jokaisella päivystäjä on ensimmäisenä  kysynyt, onko avuntarvitsija humalassa. Kun olen myöntänyt näin todennäköisesti olevan, asenne puhelimen toisessa päässä on ollut jäätävä. Olen saanut jokaisella kerralla saman ohjeen, että voin poistua paikalta, koska kenenkään ei tarvitse jäädä mitään juoppoja kaduille vahtimaan.

Suorilta jaloilta kaatunut, päänsä asfalttiin täysillä lyönyt ja tajuttomaksi mennyt saattoi tosiaan olla humalassa, mutta miten se vaikuttaa avun tarpeeseen? Vaikeampaa humalatilan mahdollisuutta oli tulkita tuntikausia tihkusateessa talvisessa Karhupuistossa istuneesta sekavasta, kylmettyneestä vahuksesta, joka oli yltäpäältä omassa limassaan. Ehkä hänkin oli humalassa, mutta ei silti tiennyt missä asuu tai ylipäätään on. Tai talvipakkasella puistoon sammuneesta, joka ei reagoi nipistelyyn tai läpsintään, ja jonka omaisuus on levitelty hänen ympärilleen. Ensimmäisessä näistä kolmesta tapauksesta ambulanssi sentään tuli vänkäämiseni jälkeen paikalle, kahdessa jälkimmäisessä lopulta poliisi, joka varmaan vei kohteet putkaan.

Tällainen piittaamattomuus varsinkin ammattilaisten suunnalta on täysin käsittämätöntä. Hätäkeskus saisi ensinnäkin kertoa virallisen ohjeistuksensa tällaisissa tapauksissa ja ohjeistaa henkilökuntaansa uudelleen niin, ettei juopunuttakaan saa jättää heitteille. Vai onko tämä taas yksi keino karsia vaivihkaa niin sanottu heikompi aines yhteiskunnastamme?