Pysykää housuissanne – imettävä rinta tuskin on viettely-yritys
Turkulainen ravintola Aune sai aikaan kiivasta keskustelua ohjatessaan imettävät äidit ruokkimaan vauvaansa wc-tilojen yhteyteen tehtyyn imetystilaan. Toki aihe on paljon yhden ravintolan noloa linjausta laajempi, sen todisti case Teri Niittikin, jonka yhteydessä julkisilla paikoilla tapahtuvasta rintaruokinnasta viimeksi oli laajempaa keskustelua.
Ravintola Aune kirjoitti Facebookiin tekemässään päivityksessä seuraavasti:
“Vuosien saatossa olemme saaneet lukea ja kuulla lukuisia palautteita koskien imettämistä ravintolassa. Vaikka kyseessä on maailman luonnollisin asia, palautteissa on yleensä kerrottu, etteivät ihmiset haluaisi nähdä imettämistä ruokaillessaan. Iso osa kanssaruokailijoista tuntee olonsa tällöin kiusaantuneeksi.”
Ravintola on siis päätynyt sulkemaan imettävät äidit lapsineen vessaan, koska osa kanssaruokailijoista ei halua nähdä imettämistä syödessään ja tuntee olonsa kiusaantuneeksi. Vaikka mielikuva valtoimenaan imettelevistä äiti-ihmisistä valloittamassa pientä bistro-parkaa hieman huvittaakin minua, yritän pysyä asiallisena.
Mitä absurdeimpia selityksiä imetysinholle on tullut esiin; naiset muun muassa kuulemma läväyttävät rintansa pöydälle (?!) ja yrittävät vietellä rintoja vilauttamalla muiden pöytäseurueiden miehiä. Eniten pielessä koko kuviossa onkin nimenomaan rintojen jatkuva seksualisoiminen.
Kun nainen imettää, hänen rinnoistaan tulee ravintoa vauvalle. Moni meistä, joskaan eivät tietenkään kaikki, on kasvanut ensimmäiset kuukautensa sillä tavoin ruokittuna. Kuten Aunen ravintoloitsijatkin kirjoittivat, kyseessä on maailman luonnollisin asia. Silti naisten nännien mahdollisesta vilahtamisesta ja vauvan pään takana tapahtuvasta imemisliikkeestä onnistutaan saamaan jotenkin irstasta. Minusta ainakin lapsen ruokkimisen seksualisoiminen on huomattavasti kiusallisempi ja oudompi ajatus kuin vauvaikäisen syöttäminen. Silti vauvaansa ruokkivan äidin pitäisi jättää oma ruokansa kylmenemään ja mennä vessaan piiloon muiden katseilta, ettei kenenkään munaskuissa vaan ala kihelmöidä.
Jos ravintola ei halua lapsiperheitä asiakkaakseen, sen on täysin mahdollista rajata palvelunsa täysi-ikäisille. Itsekin mieluiten käyn aikuisille suunnatuissa paikoissa, koska hermoni eivät kestä riekkuvia lapsia. Tiedostan kuitenkin, että se on minun päänsärkyni, ja pyrin valitsemaan ravintolan omien mieltymysteni mukaan sen sijaan, että olettaisin lapsiperheiden ruokailevan vessassa tai pysyvän kotonaan minun ärsyyntymiseni takia. Niin kauan, kun pienen lapsen äidin rahat kuitenkin kelpaavat ravintoloitsijalle, tulisi jokaisella asiakkaalla olla lupa nauttia ruokansa lämpimänä ja tasavertaisella palvelulla tarjoiltuna.
Minuakin muuten etoo ruokaillessani katsella muun muassa maiskuttavia ihmisiä. En silti odota, että ravintola siellä asioidessani käskee maiskuttajat wc-tiloihin syömään, vaan katson muualle ja keskityn omaan ruokaani.
Lainaan lopuksi – APUA – julkisesti imettävän Fanni Kevätniemen Facebook-päivityksen aiheesta.
“Imettää saa missä haluaa, milloin haluaa, miten haluaa. Tai saa olla imettämättäkin. Rinta on muutakin kuin ruokaa.
Imettävän henkilön ei pitäisi joutua miettimään sitä, missä paikoissa hän voi liikkua tai asioida, jos vaikka lapsi tarvitseekin ruokaa tai läheisyyttä. Silmät voi sulkea, pään kääntää pois, jos imetyksen näkeminen häiritsee.
Liian paljon pienten lasten vanhemmat eristäytyvät koteihinsa siinä pelossa, että lapsi ei osaa käyttäytyä, itkee, saa kilarit, on äänekäs, on jotenkin epäsopivasti muuten. Ja vielä jos pitäisi kaivaa rinta esille. Ja jos sattuu, että samassa tilassa on joku, kenelle se ei ole ok.
Imetän ylpeänä puhuvaa ja kävelevää taaperoani, ja en tiedä melkein mitään parempaa kuin ne hetket, jolloin hän sihisee “tissssi”, ja alan raottaa paidankaulusta, ja näen sen ilon, jonka voin tarjota lapselleni.
Viittaan tällä tekstillä Turussa sijaitsevan ravintolan täysin kohtuuttomaan vaatimukseen, jossa imetyksen pitäisi tapahtua saniteettitiloissa, ja ravintolan puolella ei lapsi saisi ruokailla. Laitan siitä linkin kommentteihin.
Minusta on täysin ok, jos joku kaipaa yksityistä tilaa toimilleen, ymmärrän sen täysin. On imetyssuojaa, imetyshuonetta, joka on erillään vessasta. Minusta kaikissa julkisissa tiloissa tulisi olla myös imetyshuone, jossa voi rauhassa imettää. Ongelma on, jos verukkeella “häiritsee muita asiakkaita” pyritään eristämään kaikki imettäjät (mitä todennäköisimmin) epähygienisiin saniteettitiloihin hoitamaan lapsensa ruokailua.
Vanhemmat, tukekaa toisianne, söi lapsi mitä tahansa, mistä tahansa, missä tahansa.”
Saivarrellaanpas vähän: Imettäminen ja imeminen on syömistä ja se maito on elintarvike. Onko ravintolan vessan yhteyteen tehty tila hyväksytty ruokailu- ja elintarvikkeiden käsittelytila? Ovatko Elyt ja avit ja thllät lausuneet asiasta mitään? Jos kerran olutlasia ei voi itse kantaa jalkakäytävän yli niin kyllä tähänkin asiaan pitää saada sääntö, tarkastukset ja luvat!
Eniten ihmetyttää äidit, jotka väen väkisin haluavat kovalla musiikkia soittavaan pubiin, tai oikeastaan se, että mitä äidit yleensä pienten vauvojen kanssa tekevät pubissa. Ruoasta ei voi olla kyse, koska esim. Aunen valikoima on hyvin suppea. Enemmän tämä Aunen -tapaus vaikuttaa siltä, että äiti jota kehotettiin siirtymään imettämään “imetyshuoneeseen” suivaantui asiasta niin, että päätti että “tehdäänpä sellanen mustamaalauskamppanja, että firma menee konkurssiin”. Mitähän laki sanoo tällaisesta tahallisesta haitanteosta?
Selekästi tietyt äidit ovat suunnitelleet tekoaan jollain keskustelusivustolla ja kyllähän joku aina paljastaa ketä siellä on ollut suunnittelemassa, ja tekstit tulevat jossain vaiheessa kaikkien näkyville kuvankaappauksina, niin kuin lehdistä olemme saaneet esimerkkejä lukea. Ja näkeehän myös Aunen palautteista kuka uskalsi heittää sen ensimmäisen kiven, imetystukihenkilö muut äidit perässään.
Eikä vain vaikuta, vaan oli yhden hengen masinoitu mustamaalauskampanja: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707252200284962_u0.shtml
“Turkulainen ravintola Aune on joutunut somekansan hampaisiin. Eräs ravintolan asiakkaista oli kertonut netin keskustelupalstoilla, että hänet oli ohjattu imettämään lastaan ravintolan WC-tiloihin.
Asiakkaan kertomus oli huomattu. Ravintoloitsija Janne Laaksoseen otettiin yhteyttä ja kerrottiin, että jos hän ei vastaisi, jaettaisiin asiakkaan kertomus vielä suuremmilla keskustelupalstoilla, jolloin tuhannet naiset antaisivat aiheesta palautetta.”
Itselleni ei tulisi mieleenkään yhden huonon palvelukokemuksen perusteella ruveta kaatamaan koko yritystä, toisin kuin tässä toimittiin. Voin yhtä hyvin viedä rahani muualle, kukaan ei pakota minua siellä uudestaan asioimaan. Tarve uhriuttaa itsensä ja nostaa itsensä toisten yläpuolelle on kuitenkin vahva nykyaikana, joten en ole lainkaan yllättynyt moisesta ala-arvoisesta käyttäytymisestä imetyksen kannattajilta. Imetys itsessään ei aiheuta minussa reaktiota suuntaan tai toiseen, otan vain kantaa tähän kommentoimisen tarpeeseen. Mitä gastropub Aunen olisi ollut tarkoitus tehdä? Selvästikkään he eivät alun perinkään olleet profiloituneet perheravintolaksi, vaan aikuisten illanviettopaikaksi. He eivät kuitenkaan halunneet sulkea pois esimerkiksi seurueessa olevia lapsia, joten jättivät k-18 -leiman pois. Sen tarkempaa selvitystä tilanteesta, jossa äitiä on pyydetty imettämään vessassa, ei ole. Ravintolan aukioloaikoja tarkastellessa voi kuitenkin päätellä, että saattoi olla myöhäisempi aika, jolloi gastropubi-tyylisessä ravintolassa saattaa olla humaltuneita ihmisiä liikkeellä. Pelisilmän pyytäminen äidiltä tuossa tilanteessa olisi varmaankin helpompi ratkaisu kuin kertominen imettämisen oikeudesta julkisella paikalla mielensä pahoittaneelle juopuneelle.
Spekuloinnit sikseen, faktaa on kuitenkin se, että gastropub Aunen järjestettyä pieniin tiloihinsa imetystilan äideille alkoi maanlaajuinen mustamaalaaminen. Ennen lähestulkoon pelkästään viiden tähden arvosteluja saanut ravintola alkoi saada ympäri maata yhden tähden arvosteluja, joista useasta löytyi lause “en ole käynyt täällä, MUTTA”. Selatessani mielenkiinnosta läpi arvostelijoita, kolmestakymmenestä satunnaisesta negatiivisen palautteen antajasta ehkä kaksi oli Turun alueelta, hekään toki eivät olleet vierailleet ravintolassa. Kommentit olivat tietenkin villejä, tapaus oli verrattavissa mm. rotusyrjintään ja ravintolaa kehotettiin tilaamaan strippareita esiintymään ravintolaan, jotta olisi muuta katseltavaa. Itse syntyikin vahva vaikutelma, että tarkoituksena ei alunperinkään ollut edistää imetystä ja tukea ravintolayrittäjiä julki-imetyksessä, vaan saada oma mielipahansa purettua täysin järjettömässä mittakaavassa. Ennen olen kokenut julki-imetystä kannattaneet ihmiset edistyksellisinä ja järkevinä, mutta onko todella näin että he ovatkin vain kovaäänisiä mielensäpahoittajia? Haluaisin olla tässä väärässä. Jos hakee oikeutta huutamalla omaa mielipahaansa saa vain lisää mielipahaa osakseen.