Pakotetuista sukupuolirooleista luopuminen ei tarkoita naiseudesta luopumista

Hesarin mielipidepalstalla julkaistiin tänään kirjoitus otsikolla ”En halua olla sukupuolineutraali”. Kirjoitus noudattaa jälleen samaa, jo useaan kertaan nähtyä kaavaa, jossa itsensä selkeästi tietyn sukupuolen edustajaksi kokeva henkilö epäilee ihmisten tasavertaistamisen menevän liian pitkälle, ja pelkää oikeutensa naisena olemiseen olevan siksi jotenkin uhattuna. Siispä lienee aiheellista vääntää vielä rautalangasta: ei, useamman kuin kahden sukupuolen tunnustaminen ja ihmisten tietynlaisiin normeihin ja rooleihin pakottamisesta luopuminen ei uhkaa kenenkään oikeutta tuntea itseään myös naiseksi isolla N:llä. Päinvastoin.

Minäkin olen nainen monella sellaisella tavalla, joiden on jostain syystä päätetty määrittävän naiseutta: tykkään käyttää hameita ja huulipunaa, minulla on vagina, laitan mielelläni ruokaa enkä osaa vaihtaa autonrenkaita (koska en omista autoa ja liikun julkisilla). Minä olen siitä onnekas, että olen syntynyt kehoon, jonka koen omakseni. Se ei silti tarkoita, että edellä luettelemani asiat olisivat jotenkin oikeasti naiseutta määrittäviä tekijöitä. Olen minä paljon muutakin kuin meikkaustottumukseni, sukupuoleni tai sukupuolielimeni.

Juuri siitä tässä sukupuolineutralisoinnissa ja “kaiken suvaitsemisessa” on kyse: jokaisen oikeudesta olla nainen, mies tai aivan juuri sellainen kuin on ilman ulkoa päin annettuja käskyjä olla sitä jotenkin “oikein”. 

Kukaan ei tarkoita, etteikö Nainen saisi nauttia siitä, että Mies kantaa hänen painavan laukkunsa, tai ettei Mies saisi tuntea itseään Miehekkääksi tekiessään niin. Itsekin saan aina hyvän mielen, jos joku avaa minulle oven tai jos avaan oven jollekin, joka siitä ilahtuu – joskin ihan oletetusta sukupuolesta riippumatta.

Se, ettei alta löytyvän mielipiteen kirjoittaja koe sukupuolirooleja uhaksi, ei tarkoita, etteivät ne sitä ole. Sen todistaa jo hänen tarpeensa mitätöidä olemattomiksi ne henkilöt, joiden tarvitsee tehdä se ikävä valinta, kumpaan vessaan kuuluu mennä.

 

Tässä viittaamani mielipidekirjoitus kokonaisuudessaan:

Helsingin sanomat, mielipide, ke 16.3.2016
Helsingin sanomat, mielipide, ke 16.3.2016
Kommentit (10)
  1. Stabba Jönssen
    16.3.2016, 14:22

    “Juuri siitä tässä sukupuolineutralisoinnissa ja ”kaiken suvaitsemisessa” on kyse: jokaisen oikeudesta olla nainen, mies tai aivan juuri sellainen kuin on ilman ulkoa päin annettuja käskyjä olla sitä jotenkin ”oikein”. ”

    Kaiken suvaitseminen ei kuitenkaan näytä yltävän ihmisiin, jotka tahtovat pitää kiinni perinteisistä sukupuolirooleista. Nämä ihmiset tahtovat olla sellaisia kuin ovat ilman feministien ulkoa antamia malleja. Miksi näiltä ihmisiltä yritetään viedä oikeus olla sitä, mitä he ovat?

    1. Että ohi hujahti sitten koko kirjoituksen pointti?

  2. Stabba Jönssen
    16.3.2016, 14:39

    “Että ohi hujahti sitten koko kirjoituksen pointti?”

    Ymmärsin kirjoituksen näin.

    -Ihmisellä on oikeus olla sitä mitä on ilman ulkoa tulevaa painetta.

    -Ihminen tahtoo kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja sopeutumatta feministien ulkoa luomaan paineeseen. Hän kokee olevansa sitä mitä on kannattamalla perinteisiä sukupuolirooleja ja vastustamalla roolien murtamista.

    Minulla on kuitenkin tunne, että feministit eivät salli ihmisten olevan sitä mitä ovat, vaan he vastustavat ihmisiä, jotka eivät sopeudu ulkoa tulevaan paineeseen uusista sukupuolirooleista.

    Eihän suvaitsevaisuus voi tarkoittaa sitä, että suvaitaan vain oma näkemys. Suvaitsevaisuuteen kuuluu suvaita myös se, mikä vastustaa omaa maailmankatsomusta ja omaa näkemystä.

    1. Kirjoituksen pointti oli, että ihmisellä on oikeus noudattaa perinteisiä sukupuolirooleja ja ilmentää sukupuoltaan itselleen sopivaksi katsomalla tavalla (tai olla ilmentämättä). Se ei kuitenkaan saa tapahtua sen kustannuksella, että vaikkapa muunsukupuolisten olemassaolo kielletään tai heidät (tai kenet tahansa) väkisin kategorisoidaan kahteen ulkoa päätettyyn rooliin, joita on sitten tarpeen toteuttaa, jottei jonkun “perinteistä naiseutta” toteuttavan maailma murene.

      1. Stabba Jönssen
        16.3.2016, 18:16

        “Se ei kuitenkaan saa tapahtua sen kustannuksella, että vaikkapa muunsukupuolisten olemassaolo kielletään tai heidät (tai kenet tahansa) väkisin kategorisoidaan kahteen ulkoa päätettyyn rooliin.”

        Eihän heitä kukaan ole kategorisoimassa pois tästä maailmasta. Sen sijaan perinteinen heteroseksuaalisuus ja konservatiivinen käsitys on uhattuna, vaikka siinä ei ole mitään laitonta.

        Minä ainakin vastustan tällaista kehitystä. En siksi, että vastustaisin vähemmistöjen oikeuksia, vaan siksi, että vastustan enemmistöjen syrjintää. Katson että kenen tahansa feministin kannattaminen on syrjinnän kannattamista, koska feminismi on niin loputtoman suvaitsematonta. Minä tahdon avaramielisen maailman, en feminististä ahdasmielistä maailmaa. Minä tahdon tilaa kaikille ihmisille, en vain osalle ihmisistä niin kuin feministit.

        1. Voihan meitä syrjittyjä enemmistöjä 😀

          1. Huhheijaa. Tässähän alkaa homma mennä ihan päälaelleen!

            Sukupuolineutraalius siis pakottaa automaattisesti kaikki samaan muottiin jossa pukeudutaan pahvilaatikkoon ja kaikille annetaan nimeksi joko Pirkka, Freedom tai Ö koska kenenkään sukupuolta ei saa arvata nimen perusteella? Feministit ovat suvaitsemattomia? Kukaan ei saa enää olla heteroseksuaali? Kaikki pelottavat vähemmistöt työntävät enemmistön nurkkaan? Enpä usko että aikoihin vielä päästään tässä semisti konservatiivisessa Suomessa tällaiseen asetelmaan vaikka siellä ollaan asiasta kovasti huolissaan. 😀

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *