Kyllä, kyllä naisetkin

Aina kun kirjoitan misogyniasta tai epätasa-arvosta enemmistösukupuolten välillä, tapahtuu sama: lukuisat miesoletetut hyökkäävät kommentoimaan, että kyllä naisetkin. Naisetkin sortavat, naisetkin ahdistelevat, naisetkin raiskaavat, naisetkin uhriutuvat. Ja se on aivan totta.

Kun mainitsen sanan ”feminismi”, kommentit kuuluvat: entäs armeija, entäs miesten itsemurhat, entäs naisen paremmat oikeudet lapsiinsa; miksi feministit eivät puolusta miehen heikkoa asemaa, jos kyse on kerran tasa-arvosta.

Se, että esiin nostetaan yksi ongelma, ei sulje toisia pois. Yksikään feministi ei kiistä sitä, etteivätkö myös naissukupuoleen kuuluvat käyttäytyisi syrjivästi ja sortavasti. Feministit eivät toivo naissukupuolen ylivaltaa, vaan kannattavat pääsääntöisesti esimerkiksi kaikille sukupuolille kuuluvaa asepalvelusta tai muuta tasa-arvoista ratkaisua (itse toivoisin sotimisharjoittelun vaihtoehtona olevan esimerkiksi jonkinlaisen yhteiskuntapalveluksen, toiset mahdollisesti puoltavat palkka-armeijaa). Feministit kannattavat kaikkien välistä tasa-arvoa ja lapsen oikeutta mahdollisimman hyvään elämään vanhemman sukupuolesta riippumatta. Feministit eivät toivo kenenkään tappavan itseään, vaan myös itsetuhoisten miesten toivotaan pääsevän elämässään jaloilleen.

Jokaista maailman ongelmaa ei voi mahduttaa samaan taisteluun. Hirveästi yli 3 000 merkin blogipostauksia ei pääsääntöisesti kukaan jaksa lukea, joten ne on tehtävä asia kerrallaan. Ja koska naisen asema on perinteisesti ollut yhteiskunnassamme miehen asemaa heikompi, feminismi on paljolti pyrkinyt nostamaan esiin siitä asetelmasta johtuvia ongelmia (edelleenkään, se ei tarkoita muiden ongelmien kieltämistä).

Kun miessukupuoleen kuuluva kuitenkin on jo lähtökohtaisesti kaikkia muita vahvemmilla, on kohtuutonta odottaa, että heikommassa asemassa oleva nostaisi jokaisen omaan asemaansa liittyvän ongelman ohella esiin myös vahvemmassa asemassa olevan ongelman.

Se, että minä kirjoitan naisiin kohdistuvasta epätasa-arvosta ei tarkoita, ettet juuri sinä voisi alkaa toimia estääksesi nuorten miesten syrjäytymistä tai itsemurhia. On hienoa, jos teet sen. Se ei ole minulta pois, enkä minä koe sitä uhkana.

Tässä kuitenkin vielä mielenkiintoinen huomio: kun vuorostaan kirjoitin naisten miehiä kohtaan harjoittamasta seksuaalisesta ahdistelusta, yksikään feministi tai naisoletettu ei kommentoinut tekstiä vänkäämällä, että miehet ahdistelevat enemmän.

Kommentit
  1. 1

    Mika Sarivaara-Satta sanoo

    Missä naisen asema Suomessa on heikompi, kuin miehen asema, siis ovatko naisen mahdollisuudet menestyä elämässä huonommat, kuin miehen?
    Kuuluvatko elämäntapavalinnat yhteiskunnan maksettaviksi? esim. naisparien hedelmöityshoidot, sukupuolenvaihdosleikkaukset, abortit, elätettävien lisääntyminen ja jne. Minusta feminismi nykyään on yhteiskunnan dysfunktionaalisuutta lisäävää toimintaa ja terminäkin feminismi määritellään tilanteeseen sopivaksi.

    • 1.1

      rae sanoo

      Ihan heti heittämällä voi mainita, että naiset tienaavat keskimäärin vähemmän, ovat harvemmin esimiestehtävissä ja kohtaavat yhä kykyjensä ja taitojensa vähättelyä sukupuolensa perusteella, sitä kuuluisaa ’tytöttelyä’. Eli kyllä, mahdollisuudet menestyä elämässä ovat naisilla keskimäärin huonommat kuin miehillä, ja tässä on vain kolme ensimmäistä esimerkkiä.

      En näe, miten mikään esimerkeistäsi olisi erityisesti naisiin liittyvä elämäntapavalinta. Hedelmöityshoitoja käyttävät ihan yhtä lailla heteropariskunnatkin, sukupuolenvaihdokset eivät rajoitu mitenkään vain naisen vartaloon syntyneisiin, abortti harvoin on ”elämäntapavalinta” vaan yleensä henkisesti ja fyysisesti raskas valinta, jota kukaan ei varmasta huvikseen heppoisesti tee. Jos ”elätettävien lisääntymisellä” tarkoitat lapsien hankkimista, niin täytyy olla aika kierotunut mieli, että se on jotenkin yksinään naisiin tai varsinkaan feminismiin liittyvä asia…

      Taisi jäädä Mikalta koko kirjoitus lukematta, jos pitää feminismiä ”yhteiskunnan dysfunktionaalisuutta lisäävänä toimintana” – feminismin ideana kun on pyrkiä tasa-arvoon, joka hyödyttää sekä yksilöitä että yhteiskuntaa kokonaisuutena. Feminismillä on toki useita määritelmiä, niin kuin KAIKILLA yhteiskunnallisilla aatteilla ja liikkeillä, mutta kaikkien niiden määritelmien pohjana on tuo tasa-arvon edistäminen. Eri käsitysten välillä on kyse lähinnä painotuseroista, ei siitä että feminismi määriteltäisiin täysin uudelleen tai eri tavalla ”tilanteeseen sopivaksi”.

      • 1.1.1

        Mika Sarivaara-Satta sanoo

        No erilaisista töistä maksetaan erilaista palkkaa, joten seurauksena on, että toiset tienaa enemmän kuin toiset. Keskiverto mies ansaitsee enemmän, kuin keskiverto nainen, mutta tekee myös töitä enemmän, kuin keskiverto nainen, n. 400 tuntia/vuodessa.
        Heteropariskuntien saamiin hedelmöityshoitoihin on lääketieteellinen syy, naisparien hedelmöityshoitoihin ei ole lääketieteellistä syytä.
        Feministinen agenda lyhykäisyydessään on mahdollistaa naisen toiminta yhteiskunnassa ilman vastuuta.
        Otetaanpa ajatusleikki: Elätät veljeäsi, ja eräänä kauniina päivänä hän ilmoittaisi löytäneensä tyttöystävän, joka on tullut raskaaksi, joten hän tarvitsee sinulta lisää rahaa isompaan asuntoon ja ylimääräisen suun ruokkimiseen. Ideologiasi mukaisesti olisit siis haltioissasi.
        Minulla on tytär, jota yritän kasvattaa vastuulisuuteen, mutta yhteiskunta antaa täysin päinvastaista viestiä, kunhan vaan hommaat itsesi paksuksi, niin kaikki järjestyy, asunto ja toimeentulo noin vain.

        • 1.1.1.1

          Mika Sarivaara-Satta sanoo

          Minusta tasa-arvo on sitä, että kaikilla on noin suurinpiirtein samanlaiset mahdollisuudet toteuttaa itseään elämässään, mutta se, että lopputulos ei miellytä, on tasapäistämistä, eli kommunismia ja se, että naiset tekevät erilaisia valintoja kuin miehet, ei ole syrjintää, vaan biologiaa.

          • 1.1.1.1.1

            hannaraty sanoo

            En ole lukenut tutkimusta, joka kertoisi miesten tekevän noin räikeästi enemmän töitä kuin naiset, mutta sinulla lienee jokin lähde, mille pohjaat tämän väitteen? Mikäli se pitää paikkansa, syy voi löytyä esimerkiksi siitä, että naisen edelleen odotetaan työn lisäksi hoitavan myös perheen lapset ja taloustyöt.

            Syy sille, ettei naisia näy hyvin palkatuissa johtotehtävissä ei ole se, ettei naisista olisi tällaisiin tehtäviin tai että he tekisivät erilaisia valintoja, vaan siitä, ettei naisia palkata kyseisiin tehtäviin yhtä hanakasti. Naisten pärjäämisellä johtavan tason tehtävissä ei ole myöskään samanlaista historiaa, jolloin motivoivia esimerkkejä nuorille naisille ei ole samalla tavalla kuin nuorille miehille. Kyse on paljolti kulttuurista, historiasta ja näistä käytännön esimerkeistä, joita miehille on tarjolla aivan eri tavalla kuin naisille. Kaikilla ei siis ole meidänkään yhteiskunnassamme yhtäläisiä mahdollisuuksia elämässä, vaikka tilanne täällä onkin toki parempi kuin monessa muussa paikassa. Tästä kertoo esimerkiksi se, että duunareiden lapsista tulee harvemmin akateemisesti koulutettuja kuin akateemisten vanhempien lapsista. Nykyinen hallituspolitiikka edistää entuudestaan luokkaeroja, joten erilaisten lähtökohtien merkitys elämässä pärjäämiseen ei ainakaan tule lähiaikoina vähenemään.

            En ymmärrä mitään tuosta esimerkkitapauksestasi, haluaisitko selittää mitä ihmettä sillä tarkoitit?

            Hienoa, että yrität kasvattaa tyttärestäsi vastuullisen ihmisen. Surullista, että teet sen naissukupuolta vähättelemällä.

        • 1.1.1.2

          hannaraty sanoo

          Pakko vielä kysyä, Mika: millä tavalla kasvatat tytärtäsi vastuullisuuteen? Millaisia valintoja neuvot häntä tekemään? Hankkimaan perheen vai uran? Ja jos molemmat, niin neuvotko, ettei kuitenkaan kannata tähdätä liian korkealle? Sanotko, että hänen tulee tyytyä siihen, että keskivertomies tulee aina tienaamaan enemmän kuin hän, mutta se on ok, koska oikeastaanhan tyttäresi kuitenkin haluaa vain jäädä kotiin hoitamaan lasta? Jos hän jääkin yksinhuoltajaksi, syytätkö tytärtäsi yhteiskunnan loiseksi jättäytymisestä, vaikka olet itse aiemmin antanut ymmärtää, että hän on riippuvainen joko miehestään tai yhteiskunnastaan? Vastauksesi todella kiinnostaa minua.

  2. 2

    pekka.harmaja@gmail.com sanoo

    Jos mies kommentoi jotain miesten ongelmista Feministisellä keskusteluryhmällä tulee naiset kyllä huutamaan, että entäs naiset. Huomaatko tässä jotain symmetriaa?

  3. 3

    pekka.harmaja@gmail.com sanoo

    Kun mies kirjoittaa miesten ongelmista niin naiset taas puhuvat siellä, että entäs naiset. Ja miehet tekee sitä kun naiset puhuu naisten tasa-arvo ongelmista. Huomaatko symmetriaa?

  4. 4

    pioni sanoo

    Syntyvyys on Suomessa niin heikoilla, että yhteiskunta tukekoon kaikkea, mikä lisää syntyvyyttä.

    • 4.1

      Mika Sarivaara-Satta sanoo

      syntyvyys ei ole itseisarvo, jos siitä ei seuraa funktionaalisuuden kasvu yhteiskunnassa.

  5. 5

    Madafaka sanoo

    Feminismin pitäisi olla jonkinlainen synonyymi tasa-arvolle. Vaikea sitä on semmoiseksi kokea ja tähän ainoana syynä ovat feministit itse ja heidän jatkuvasti miehiä alentava ja syyllistävä retoriikkansa.
    Ihan kiva, että miesten ongelmistakin joku feministi kirjoittaa edes sattumanvaraisesti, mutta tätä tapahtuu todella harvoin ja nyt ilmeisesti tehty sen takia, että saadaan jonkin sortin keppihevonen, bravo!

    Ja jos vähänkään seuraa mitä tapahtuu maailmalla, niin ei ole vaikea nähdä miten feminismistä on tullut voima joka edistää rotuerottelua ja sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää.

    • 5.1

      hannaraty sanoo

      Feminismi ei ole synonyymi tasa-arvolle, vaan tasa-arvoon tähtäävä liike. Kirjoitan ongelmista, joihin törmään. Tällä kertaa se oli salakuvattuihin naisiin kohdistetut asenteet, toisella kertaa miespuolisen ystävän kokema seksuaalinen ahdistelu.

      Esität vihjailevia väittämiä motiiveistani perustuen täysin omiin värittyneisiin oletuksiisi ja aikamoisia väittämiä feminismin vaikutuksista. Varsinkin tämä jälkimmäinen kävi kiinnostamaan – millä tavalla rotuerottelu ja sukupuoleen kohdistuva syrjintä ”maailmalla” johtuu feminismistä? Tai mitä ylipäätään tarkoitat maailmalla? Sinulle lienee kuitenkin tuttu tieto, että monissa maissa ja kulttuureissa naisen asema ei ole kaksinen, eikä se kyllä ole feminismin aikaansaannosta.

      Jo pelkästään minusta tekemäsi olettamukset tukevat kirjoitukseni sanomaa eli vähättelyn ja syyllistämisen kulttuuria. Vai väitätkö, että jos olisin mies ja olisin kirjoittanut miehiin kohdistuvasta seksuaalisesta ahdistelusta, kommenttisi olisi ollut sama?

      • 5.1.1

        Mika Sarivaara-Satta sanoo

        Väärinajattelua on vaikea kieltää, saatikka valvoa.

  6. 7

    Mika Sarivaara-Satta sanoo

    Jos ei kykene elättämään itseään, niin onko vastuullista hommata muille lisää elätettäviä?
    Voisiko mitenkään olla, että äiti HALUAA olla lastensa kanssa, ja tehdä vähemmän töitä, sekä valita ammatin, jossa pystyy yhdistämään työn ja perheen?
    Arvostan naisia, mutta en feminismiä.
    Evoluutio on monen ns. diskriminaation takana,
    Helena Cronin

    https://youtu.be/Cgueb5RzhuE

    Suosittelen

    • 7.1

      hannaraty sanoo

      Mutta siis… Miksi elättäisin veljeäni ja millä logiikalla olisin riemuissani, jos hän hankkisi minulle lisää elätettäviä? Jos elättäisin veljeäni, miten se liittyisi siihen, että naisia opetetaan hankkiutumaan raskaaksi ja muiden elätettäväksi? En seuraa logiikkaasi nyt ollenkaan, joten edelleen toivoisin niitä perusteluja.

      Jotkut varmasti priorisoivat perheen ja haluavat siihen helposti yhdistettävän työn tai jopa jäädä kotiin lasten kanssa. Mutta kaikki eivät, eikä kannata olettaa, että sellainen halu olisi jokin naiseuteen automaattisesti kuuluva asia. Näet naiseuden kyllä surullisen kapeasta vinkkelistä, jos todella luulet että naissukupuolen yleinen pyrkimys on hankkiutua raskaaksi, hoitaa vauvaa ja elellä puolisonsa tai yhteiskunnan rahoilla.

    • 8.1

      hannaraty sanoo

      ”Pienten lasten äitien työviikko oli selvästi lyhyempi kuin isillä. Ajankäyttötutkimuksen haastattelutietojen mukaan alle kouluikäisten lasten äideistä vajaa viidennes teki päätyössään osa-aikatyötä, kun lähes kaikki isät olivat kokoaikatyössä. Pienten lasten äidit ilmoittivat muita useammin työviikkonsa epätavalliseksi poissaolon takia.”

      Tämä saattaa osaltaan avata asiaa? Pienten lasten isät näyttävät tekevän kaikista pisintä työpäivää, jolloin joku muu hoitanee lapset. Ilmeisesti se on äiti eikä isä, joka jää työstä pois vaikkapa lapsen sairastelun takia.

      • 8.1.1

        Pekka Harmaja sanoo

        Työvoimasta poissaolevat eivät vaikuta noihin tilastoihin palkasta tai työajasta. Koska niilllä mitataan töissä käyvien palkkaa ja työaikaa.

        • 8.1.1.1

          hannaraty sanoo

          Missä kohtaa sitaattia tai kommenttiani ei puhuta työssäkäyvistä ihmisistä?

          • 8.1.1.1.1

            pekka.harmaja@gmail.com sanoo

            Eli työssä käyvät naiset tienaavat vähemmän koska tekevät vähemmän tunteja mutta saavat silti parempaa keskituntiansiota.
            Jotain kyllä sietäisi tehdä eri töiden sukupiolittuneisuudelle ja palkkojen pienuudelle, mutta pitäisi pitää ne faktat mukana.

          • 8.1.1.1.2

            hannaraty sanoo

            Viitsitkö lainata tähän kohdan, josta käy ilmi, että naiset saavat suhteessa parempaa tuntiansiota? Tilastojen lukeminen ei ole ehkä suurin vahvuuteni, joten haluaisin tämän väännettynä rautalangasta.

          • 8.1.1.1.3

            Pekka Harmaja sanoo

            Toki voin hieman myöhemmin.

            Mutta siis mä nyt näkisin, että me ollaan yhtä mieltä enimmäkseen siitä, että työtä tasa-arvon perään pitää tehdä vielä. Hieman eri mieltä ollaan faktoista, semantiikasta ja muista yksityiskohdista.

  7. 9

    Mika Sarivaara-Satta sanoo

    Sehän juurikin on se juttu, kun vapauden ja tasa-arvon lisääntyessä, naiset eivät käyttäydykään feministien haluamalla tavalla, koska marxilaiseen ihmiskäsitykseen ei sovi ihmisen biologinen puoli, joka voimistuu, kun ympäristön vaikutus heikkenee, niinpä Pohjoismaissa naissairaanhoitajia suhteessa miehiin on 20:1, enemmän kuin missään muualla maailmassa, ja miehiä insinööreinä 20:1, suhteellisesti enemmän, kuin missään muualla maailmassa, vaikka tasa-arvo on pisimmällä, kuin ikinä missään milloinkaan.
    Feminismi on vapauttanut naiset miehistä riippuvuuteen yhteiskunnasta, jonka kustantavat…miehet. Erityisen hyvin tämän liberalisaation voi havaita USA:n mustien keskuudessa, kun 70% lapsista syntyy yh-äideille.
    Anekdootti: Nuorempi veljeni, Juha, oli tänään kotona hoitamassa nuorinta lastaan.

    • 9.1

      hannaraty sanoo

      Myönnät siis itsekin, että yhteiskuntaamme pyörittävät miehet. Sehän tarkoittaa, että miehet ovat valta-asemassa suhteessa naisiin ja muihin sukupuoliin, eli nimenomaan sitä, että tasa-arvon toteutumiseksi on vielä paljon tehtävää. Jos naisilla olisi yhtäläinen mahdollisuus osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen, vastuu jakautuisi tasaisemmin, eikös vaan?

      Mukavaa, että veljesi huolehtii lapsistaan. Sen pitäisi kuitenkin olla itsestäänselvyys eikä mikään erityinen meriitti.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *