Avoin yhteydenotto Sanna Ukkolan työnantajaan

Kuvankaappaus 2017-10-10 kello 17.42.05

Hyvä Yle

Ihmettelen työntekijänne käytöstä valtakunnallisessa mediassa. Hän käyttää televisiossa sortavaa kieltä sekä esiintyy toistuvasti julkisuudessa naisvihamielisesti ja näin rapauttaa sukupuolten välisen tasa-arvon eteen tehtyä työtä ja merkitystä. Työntekijänne avaukset ovat usein omiaan edesauttamaan esimerkiksi vääristyneitä käsityksiä feminismistä ja feministeistä.

Hän hyökkäilee toistuvasti yhteiskunnassa heikommassa asemassa olevien kimppuun asiattomalla tavalla. Esim. tässä:

Uusimmassa, 6.10. esitetyssä Pressiklubi-jaksossa työntekijänne hassutteli esiintymällä jonkin Amerikan alkuperäiskansan pyhää päähinettä imitoiva naamiaishattu päässään. Jakso myös alustettiin Pekka ja Pätkän blackface-kohtauksella, jonka esittäminen on jo aikaisemmin aiheuttanut organisaatiollenne aiheellista kritiikkiä. Työntekijänne kyseiseen elokuvapätkään yhdistämästä juonnosta ja yllä olevasta, hänen itsensä jakamasta kuvasta kuvateksteineen syntyy helposti vaikutelma, että työntekijänne pitää hauskana keskustelua kulttuurisesta omimisesta. Työntekijänne syyllistyy työajallaan sorretun alkuperäiskulttuurin stereotypisointiin ja väheksyy sitä, että hänelle itselleen vieraan kulttuurin kustannuksella vitsailu voi loukata ihmisiä.

Toivoisin, että tällainen loppuisi. Ihmetystä herättää erityisesti se, että kyseessä on toimittaja, jonka tehtäviin kuuluu mahdollisimman objektiivinen tiedonvälitys, ei eri tavoin sorrettujen ihmisryhmien kiusaaminen.

Eihän tuo nimittäin ihan normaalilta toimittajan työltä vaikuta ja siksi teitä lähestyinkin. Ei varmaan olisi haitaksi, jos vaihtaisitte asiasta sisäisesti sanan tai pari. Viikonloppuja!

 

Lähde: Yle.fi / Sanna Ukkola

Kommentit
  1. 1

    Kitara, taivas ja tähti sanoo

    Olen arvostanut Sanna Ukkolaa laaja-alaisena toimittajana ja osaajana, mutta Pressiklubissa esiintymistä intiaanipäähineessä pidän valitettavana ja osin tyrmistyttävänä. Ei ole kyse siitä, että intiaanileikit olisi lapsilta kielletty. On kyse siitä, että aikuiset ihmiset voisivat lopettaa vähemmistökulttuuristen tunnusten kanssa ”leikittelyn”. Toimittaja Ukkola ei leikkinyt ohjelmassa intiaania tai cowboytä, vaan tosiaankin ”leikitteli” tai ”hassutteli” edelleen elävien lukuisien intiaanikulttuurien symbolilla. Toivon sydämestäni, että me kaikki ymmärtäisimme näiden asioiden eron.

    Kysynkin, olisiko toimittaja Ukkola voinut juontaa Pressiklubin alun romaninaisen vaatteissa ja sanoa katselijoille, että ”nyt tässä koetellaan loukkaantumisen rajoja”?

    Tai olisivatko missit valokuvasessioissaan voineet valita puvukseen romaninaisen asua jäljittelevän mutta selvästi yhdennäköisen puhun kaikkine sen upeine tunnusmerkkeineen?

    Ja olisiko Matti Virtanen silloin intoutunut puolustamaan, että kyseessä on vain fantasia-asu, ei aito puku?

    Sitäkin ihmettelen, jos Tere Sammallahti haluaa vapaudekseen pukeutua romaninaisen asuun tai saamelaisiin pukuihin. Miksi? Voitteko jokainen miettiä omaa motiivianne.

    Ydinkysymys Sanna Ukkolan esiintymisen suhteenkin mielestäni on se, mikä oli hänen motiivinsa esiintyä intiaanipäähineessä. Toistaiseksi en ole löytänyt vastausta.

    Valtaväestön ihminen, sinä enkä minä, ei Sanna Ukkola eikä Suvi Auvinen, ei Matti Virtanen eikä Nykänenkään, me emme tiedä miltä vähemmistökulttuuriin kuuluminen tuntuu. Me emme myöskään siten voi tietää miltä vähemmistökulttuureihin kuuluvien tunnusten kanssa hassutteleminen tuntuu näiden kyseisten kulttuurien jäsenien mielestä. Älkäämme myöskään siten laittako sanoja näiden kulttureiden jäsenten suuhun?

    Ovatko suomalaiset toimittajat kuinka suuressa määrin sitä mieltä, että asiasta kuin asiasta tulisi kysyä ihmisiltä, joilla on asiasta jotakin omakohtaista kokemusta.. Oliko yhdelläkään Pressiklubin vieraalla omakohtaista kokemusta vähemmistökulttuuriin kuulumisesta? Saati alkuperäiskansaan kuulumisesta? Uskoakseni ei. Siinäpä se onkin sitten hyvä spekuloida siitä, miksi jostakusta muusta tuntuu juuri siltä kuin tuntuu.

    Kyse lienee siten myös pokasta käsitellä ja ruotia vähemmistökulttuureisen symbolien omimiseen liittyvää asiaa ”valkoisena miehenä”.

    Toivon, että voisimme kaikki yrittää sisäistää sen, että me emme valtaväestön edustajina voi tietää miltä a) sorrettuna ollun vähemmistökulttuurin jäsenenä eläminen nykypäivänä tuntuu, tai b) miltä vähemmistö- tai alkuperäiskansan kulttuurisymbolien omiminen kyseisen vähemmistökulttuurin jäsenistä itsestään tuntuu. Ja jos haluamme asiaa paremmin ymmärtää ja päästä perille mistä on kyse, kysykäämme sellaiselta joka tietää. Kysyminen auttaa yleensä moneen ongelmaan ja toimii huomattavasti paremmin kuin pelkkä olettaminen ja besserwisserimäisyys (vink vink).

    On hämmästyttävää, että missiorganisaatiot vuosi toisensa jälkeen pitävät intiaaneja fantasiamaailmaan kuuluvina. Vielä hämmästyttävämpää on jos Yleisradion toimittajat ja/tai Matti Virtanen alkavat uskoa samaan. Onko tämä nyt sitten sitä totuuden jälkeistä aikaa, vai vaihtoehtoista totuutta?

    Pressiklubin lopun animaatiosta silti pisteet toimitustiimille. Siinä oli oivallettu, että missien pukeminen intiaanipäähineeseen loukkaa kulttuureissa arvokkaana pidettyjä symboleita.

    Kiitos ja kumarrus.

    • 1.1

      hannaraty sanoo

      Olet oikeassa. Harmi, että Pressiklubiinkin näistä asioista otetaan kerta toisensa jälkeen vieraaksi aivan muita ihmisiä kuin joita kulloisenkin illan aihe koskee.

      • 1.1.1

        Kitara, taivas ja tähti sanoo

        Jäin miettimään sitäkin, että minkälainen on yleinen tietämys siitä, että on olemassa kulttuureita, joiden vaatetus ilmentää kantajan sukua, sukupuolta, siviilisäätyä, ikää jne… Ja siis kuinka syvää tuo tietämys (tietämättömyys?) on silloin kun juontaja tai ohjelmassa oleva vieras haluaisi cross-dressata (ristiinpukeutua) kyseisen kulttuurin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin tai asusteihin?

        Missithän tekivät juuri niin (eli poseeraavat intiaanimiehen päähineessä). Mitäpä jos seuraavissa Mr. Finland kisoissa miehillä olisi kierros, jossa he laittaisivat päähänsä saamelaisnaisen lakin mukaelman? Voisiko sellaista edes teoriassa tapahtua? Enpä oikein usko. Eli naisemme missimaailmassa kunnostautuvat vuosi vuoden jälkeen aina vaan tässä vähemmistökulttuurien romantisoinnissa.

        Mielestäni siis aivan puhdas tietämättömyys paistaa tästä läpi. Voiko ihmisiä syyttää siitä, että he eivät tiedä? Minusta välttämättä ei voi, mutta heitä – ainakin julkisissa viroissa olevia – voisi kyllä mieluusti velvoittaa ottamaan selvää. Minulla vallitseva tunne koko ohjelman ajan oli myös myötähäpeä.

        (Jos kuulin oikein, että Matti Virtanen puhui esimerkiksi abayasta ”naamarina”, kertoo mielestäni joko tuosta samaisesta tietämättömyydestä tai ehkä jopa hienoisesta ennakkoluuloisuudesta. Tosin tämä on tietysti vain oma mielikuvani, joka ohjelmasta syntyi ja täytyisi tietysti vahvistaa Matti Virtaselta itseltään).

  2. 2

    Jukka Johansson sanoo

    Hämmästyttävää tämä Imagen vihakampanja Ukkolaa vastaan. Hävetkää!

    • 2.1

      hannaraty sanoo

      Mitä ja kenen tarkalleen tulisi hävetä? Paitsi Ukkolan, mutta se lienee turha toivo.

    • 2.2

      Kitara, taivas ja tähti sanoo

      Jukka, ei ole kampanjaa, vaan kritiikkiä. Kritiikkiä, joka kohdistuu tietämättömyyteen alkuperäiskansojen ja -kulttuureiden käytetyistä vaatteista, asusteista ja symboleista.

      Pohjimmiltaan tämä kohu ei liity Sanna Ukkolaan lainkaan. Vaan siihen, miten tietämättömiä ja tavoiltaan ajattelemattomia esimerkiksi missimaailmassa (joskus myös Pressiklubissa) ollaan.

  3. 3

    Aivan sama sanoo

    Mulle käy mahdottomaksi äänestää ammattiloukkaantujia eli vasemmistoa tai vihreitä vaikka talous- tai ympäristöasioissa olenkin samoilla linjoilla. En vaan jaksa tätä sekularisaation myötä lisääntyvää homoliitto- ym. paskaa.

    Taidan äänestää Halla-Ahoa ihan piruuttani. En nimittäin halua arabeja tai neekereitä tai mustalaisia naapureiksini. En ole niin tasa-arvoinen, että haluaisin pelätä, kun menen viidennen kerran yöllä huomauttamaan melusta, jonka takia joudun menemään nukkumatta töihin aiheuttaen vaaratilanteita. On aika pientä sanoa neekeriä neekeriksi, jos hän pitää kymmenen hengen bileitä, jotka alkavat puoliltäöin eikä taloyhtiö voi rasismin takia kaupungin majoittamalle elätille yhtään mitään. Siitä joutuu tavallinen ihminen muuttamaan pois – muuttuneena ikävämpään suuntaan.

    • 3.1

      hannaraty sanoo

      Olisikin hassua, jos kaltaisesi rasisti äänestäisi tasa-arvon puolesta puhuvia puolueita.

  4. 4

    Joku Toinen sanoo

    Paljon melua tyhjästä, tämäkin ”kohu”. Jos Ukkola haluaa hölmöillä hassun päähineen kanssa, ketä se oikein loukkaa? Montako Amerikan alkuperäisasukasta on loukkaantunut tämän ohjelman nähtyään?

    Puolestaloukkaantuminen on murrosikäisten touhua. Toivottavasti kasvavat aikuisiksi pian.

  5. 5

    Ilkka valkonen sanoo

    Ukkola ei loukannut inkkarijutullaan ketään. Eikä ole pahantahtoinen tai moukkamainen. Tässä on pointti nettihäiriköinnistä. Paskanheitosta oikeastaan. Tosin se on tuulimyllysotaa. Parempi olisi kun Sanna ei enää tutkisi näitä juttuja mutta kun sattuu olemaan toimittaja. Tässä on vain taistelua hyvien tapojen palauttamiseksi. Eikä niin.meidän kaikkien.

    • 5.1

      kitara, taivas ja tähti sanoo

      Ilkka, olen kanssasi samaa mieltä, että olkoon tässä nyt taistelua hyvien tapojen palauttamiseksi meille kaikille. Keskenämmehän täällä kuitenkin eletään.

      Tietämättömyyskin voi loukata (jotakuta) – oletko samaa mieltä?

      Nimittäin tuli kommenttisi ansiosta mieleen, että toimittaja Ukkola ei välttämättä loukannut inkkarijutulla vaan tietämättömyydellään. Ja juuri se loukkaa meitä monia, se, ettei hän tiennyt missä asiassa oli kyse (kyse ei ollut siitä saako lapset edelleen leikkiä cowboyta ja inkkaria vaan jostain täysin muusta ja toimittaja Ukkolahan avasi ohjelman juuri tuomalla esiin, että kohta ei saa lapsetkaan enää leikkiä inkkaria – ja tuli jo siinä menneeksi täysin metsään, osoitti siten heti alkuun ymmärtämättömyytensä. Se tuntui ainakin itsestäni karmealta).

      Ja peruskoulun käyneitä ihmisiä (itseäni osoitan) juuri tämä sattuu. Se, että hän ei ole perillä asiasta, josta toisaalla on käyty veretvuodattavaa vääntöä jo vuosia.

      Hän tuli – ehkä sitten täysin tahattomastikin – jatkaneeksi sitä vuosikymmeniä jatkunutta valkoisen miehen ”hassuttelijoiden” sarjaa, eikä edelleenkään välittänyt perehtyä siihen mikä tuon itse asian osalta loukkaa. Hän ei ehkä edelleenkään tiedä mikä siinä luokkaa ja ketä. Ja se on suuri sääli.

      Olen samaa mieltä, että tässä jatkokohussa on kyse muusta – mutta miksi jatkokohu peittää aina sen itse asian, josta kohu lähti? Vain tullakseen esiin tuonnempana, yhtä verisenä taisteluna. Voisimmeko kukin yrittää tässä vaiheessa ottaa selvää mikä alkuperäisväestön puvuissa on heille niin arvokasta ja miksi. Voisimmeko yrittää ymmärtää?

      Ei se lopulta niin vaikeaa ole, jos vaan tahtoa on ymmärtää erilaisuutta.

  6. 6

    Pinja Pietiläinen sanoo

    Jos missikisoista on tarkoitus käyttää uimapukukierroksella eri kulttuureille pyhiä symboleita, ehdotan seuraavaksi esim. papin lipereitä kaulaan ja suomenleijonan kuvaa bikineihin.

    • 6.1

      kitara, taivas ja tähti sanoo

      Ja suomen lippu pefletiksi saunaan. Huom: ei aito lippu, vaan fantasialippu!

      (tämä oli ironiaa, huomautettakoon).

  7. 7

    realisti sanoo

    ”En nimittäin halua arabeja tai neekereitä tai mustalaisia naapureiksini. En ole niin tasa-arvoinen, että haluaisin pelätä, kun menen viidennen kerran yöllä huomauttamaan melusta, jonka takia joudun menemään nukkumatta töihin aiheuttaen vaaratilanteita. On aika pientä sanoa neekeriä neekeriksi, jos hän pitää kymmenen hengen bileitä, jotka alkavat puoliltäöin eikä taloyhtiö voi rasismin takia kaupungin majoittamalle elätille yhtään mitään.”

    Tarkoitatko siis, että nämä asiat eivät ole ongelma, jos samanlaisia bileitä pitäisi vaikka naapurin pena tai vaikkapa joku aasiasta kotoisin oleva sankari? Se on ongelma vain silloin, kun pippaloita pitää ihminen, jonka ihonväri ei ole sinulle mieleen?. Tällaisen käsityksen tuosta viestistä nimittäin nyt saa. Itse pelkään huomattavasti enemmän päihteiden alla olevaa ihmistä, kuin jotatkuta vain ihonvärinsä vuoksi.

  8. 8

    Make sanoo

    Yleveroa maksavana vaadin, että Sanna Ukkola siirretään välittömästi YLEn sisällä toisiin tehtäviin.

    • 8.1

      kitara, taivas ja tähti sanoo

      Olisi Yleltä hyvä veto jos Pressiklubi tämän kauden jälkeen lopetettaisiin ja otettaisiin tilalle vaikka joku alkuperäiskansalähtöinen ajankohtaisohjelma. Siinä lisääntyisi tietämys, tiedonvälitys ja kulttuurituntemus!

      Norjan NRK voisi vaikka toimittaa. (uskon vilpittömästi, että meidän kaikkien maailmankuva avartuisi).

    • 8.2

      Vastuuta sanoo

      Samaa vaadin minäkin. Samoin hänen totuudesta poikkeavia väitteitään puolustavan esimiehen kyvyt toimia tehtävässään.

  9. 9

    Hannu sanoo

    Eiköhän tässä maassa olis jotain tärkeämpää kun puida intiaanipäähinettä

    • 9.1

      hannaraty sanoo

      Tämä sama ”argumentti” tulee jossain vaiheessa joka kerta, kirjoittaa sitten mistä tahansa aiheesta. Jos toivot keskustelua jostakin tietystä aiheesta, suosittelen aloittamaan keskustelun. Aiheiden tärkeyden arvottaminen ei kuitenkaan ole kovin kestävä ajatus, sillä ”pienemmätkään” aiheet eivät ole pois ”suuremmilta”. Tässä keskustelussa tosin puidaan huomattavasti laajempaa asiaa kuin ”intiaanipäähinettä”. Muun muassa toimittajan yksityishenkilöön kohdistamaa häirintää ja sen toteutustapaa, rasismia, kulttuurista omimista ja toimittajan objektiivisuutta sekä Ylen vastuuta työntekijöidensä varsinkin työaikana tapahtuvista ulostuloista.

  10. 11

    Ehdoton ei rasismille sanoo

    On tärkeää, että puutumme Sanna Ukkolan tekemisiin. Sanna Ukkola tekee jatkuvasti sitä ja tätä eikä sitä pidä hyväksyä. Onhan Sanna Ukkola kaiken lisäksi vielä kovin sannaukkolamainen myös ulkoisesti. Viimeeksi, kun Sanna Ukkola nosti esille puheenaiheen, joka kosketti vähemmistökansoja olin tyytyväinen keskustelun siirtyessä asian ytimeen – eli Sanna Ukkolaan. Oikeasti, Sanna Ukkola minun televisiossani??? Jo on aikoihin eletty!

    On tärkeitä asioita ja sitten vielä tärkeämpiä, kuten Sanna Ukkola. On välttämätöntä, että käytämme ryhmäpainetta, häpäisyä, henkistä väkivaltaa ja ahdistelua keinoina Sanna Ukkolan sannaukkoloinnin lopettamiseen. Näitä keinoja tulisi kaikkien käyttää aina, kun tilanne muistuttaa Sanna Ukkolaa. Mikäli Sanna Ukkola päätyy huonoon ratkaisuun ja aiheuttaa mielipahaa tai ongelmia tulee meidän toteuttaa tuo sama tuhatkertaisena! Sannaukkolointia vastaan toimii vain viha, voima ja vahvat rivit. Sannaukkolat on nujerrettava!

    Haaveenani on, että Sanna Ukkola ja sannaukkolat saataisiin siirrettyä jonnekin syrjään, kenties pohjoiseen – poissa silmistä, poissa mielestä! Sen jälkeen meidän ei tarvitse keskittyä enää Sanna Ukkolaan vaan voimme siirtyä tärkeämpien asioiden pariin – kuten esimerkiksi ihmisten välisen vihanpidon vähentämiseen. Ensiksi haluan kuitenkin, että Sanna Ukkola poistetaan vaikuttamasta asioihimme ja että sannaukkolat kautta maailman tuntevat sen nahoissaan!

      • 11.1.1

        Ehdoton ei rasismille sanoo

        Ei, koska vähättelet ajatuksiani. Se on turhauttavaa. Kysy vaikka vähemmistöiltä.

        Kaikki rasismi alkaa henkilöitymisestä. Jonkun naama, käytös tai teot ärsyttävät. Siitä syntyvät stereotypiat ja yleinen inho sekä viha. Koko alkuviikko on ollut yhtä loanheittoa suuntaan ja toiseen. Mitä hyvää siitä seuraa? Teillä oli mahdollisuus hoitaa homma tyylillä, mutta lähditte tunteiden palossa soihtukulkueelle.

        • 11.1.1.1

          hannaraty sanoo

          Mistä kohtaa purkaustasi nämä ajatuksesi olisi pitänyt pystyä lukemaan? Mitä ajatustasi mielestäni vähättelin? *

          Rasismi on etnisen taustan tai biologisen eroavuuden takia harjoitettavaa syrjintää. Tätä on puheena olevassa tapauksessa tapahtunut vain yhteen suuntaan.

          *Kysymys lisätty ja lausetta editoitu paremmin ymmärrettäväksi.

          • 11.1.1.1.1

            Ehdoton ei rasismille sanoo

            Vähättely sen kuin jatkuu. Ilmeisesti sarkasmi ja satiiri luokitellaan purkauksiksi, kun niiden sisältö ei miellytä. Hyviksi ja oivaltaviksi läpiksi ne muuttuvat, kun ollaan ns. oikealla asialla.

            Vähättelet sitä tulkintaa, että koko homman pani alulle kyseiseen Ylen toimittajaan syystä tai toisesta pahasti hermostuneet ihmiset. Hyvät tai epäkohtia esiinnostattavat tarkoitusperät olivat pisara meressä kaiken sen raivostumisen ja vihan rinnalla. Mentiin siis täysin rasistien pelisääntöjen mukaan. Toisen osapuolen sortuessa ylilyöntiin siihen lähdettiin samalla mitalla mukaan! Kaduilla näistä syntyy mellakoita, netissä somekohuja. Mellakoita eivät koskaan pane alulleen ajattelevat ja sivistyneet ihmiset.

            Ja miksi sortua semantiikkaan tai wikipedia -määritelmiin. Kyllä me kaikki tiedämme mitä keinoja käyttäen rasismi ilmenee.

          • 11.1.1.1.2

            hannaraty sanoo

            Kyllä tämän homman taisi panna alulle toimittaja, joka yksityishenkilön twiittiin suuttuneena otti yhteyttä kyseisen henkilön työnantajaan, johon asia ei liittynyt mitenkään.

            Ei kuitenkaan kannattaisi puhua rasismista, jos kyseessä ei ole rasismi, oli mekanismi sitten sama tai ei. Se antaa ainoastaan vaikutelman, ettet tajua yhtään mistä puhut. Rasismin syy myöskään harvoin löytyy sen kohteesta, joten mekanismiväitteesikin ovat vähän niin ja näin.

            Mellakoita panevat alulle ihmiset, jotka kaipaavat muutosta eivätkä saa sitä syystä tai toisesta aikaan sivistynein keinoin.

          • 11.1.1.1.3

            Ehdoton ei rasismille sanoo

            ”Ei kuitenkaan kannattaisi puhua rasismista, jos kyseessä ei ole rasismi, oli mekanismi sitten sama tai ei. Se antaa ainoastaan vaikutelman, ettet tajua yhtään mistä puhut. Rasismin syy myöskään harvoin löytyy sen kohteesta, joten mekanismiväitteesikin ovat vähän niin ja näin.

            Mellakoita panevat alulle ihmiset, jotka kaipaavat muutosta eivätkä saa sitä syystä tai toisesta aikaan sivistynein keinoin.”

            Jokainen rasisti kykenee luettelemaan useampiakin syitä miksi syrjinnän kohde ansaitsee kohtelunsa. Ei rasismi ole aina sokeaa vaan saa pahat voimansa myös henkilökohtaisuuksista. Harrastatte syrjintää (”Helpottiko?”) ja henkilökohtaisuuksiin meneviä voimakkaita pilkkauksia – olette vain pienen askeleen päässä rasisteista. Teillä on taito, halu ja motiivi siihen kaikkeen, vain kohde puuttuu.

            Koulu- tai työpaikkakiusattu tietää, etteivät omat reaktiot häiriköintiin ole aina parhaita. Useimmiten ne kirvoittavat makeat naurut kiusaajilta ja yllyttävät heitä vielä pahempaan. Asetun tämän johdosta Ylen toimittajan puolelle ja näen teidän toimissanne voimakkaita rinnakkaisuuksia esimerkiksi rasismiin. Sitä se alkuperäinen kirjoitukseni pyrki tuomaan esille. Ensimmäinen (ja toinen) reaktiosi oli tosin olankohtautus. Ei varsinaisesti asioita ratkaiseva toimintamalli. En kai minä nyt hyvänen aika laadi tällaisesta aiheesta kirjoituksia vain ajankulukseni. Ei tämä varsinaisesti ole kovin kevyttä tavaraa.

            Mellakat mahdollistava mieliala kumpuaa kenties kirjoittamastasi, mutta ikkunat ja kallot halkaistaan ihan muiden kuin hyvää kaipaavien toimesta.

          • 11.1.1.1.4

            hannaraty sanoo

            Yritätkö todella sanoa, että kiusatun kannattaisi olla reagoimatta, jotta kiusaaja ei äityisi kiusaamaan pahemmin? Ei siis niin, että kannattaisi mieluummin puuttua kiusaajan toimintaan? Toivottavasti muotoilit vain huolimattomasti, koska siltä se todella kuulosti.

  11. 12

    kitara, taivas ja tähti sanoo

    Mikä motiivi Pressiklubin juontajalla oli pukeutua intiaanipäähineeseen? Minusta se tässä on se epäselvin asia.

    Ja mikäli ohjelman tarkoitus oli ennemminkin kohauttaa kuin jakaa tietoa tai edistää ymmärrystä, niin sekin olisi mielenkiintoinen keskustelunaihe.

    • 12.1

      hannaraty sanoo

      Totta. Toivottavasti Yle käsittelee tätä aihetta vielä erikseen, tai edes joku muu. Itseäni ei jaksa kamalasti yllättää Ukkolan tökerä pelleily päähineen kanssa, mutta yhteydenotto yksityishenkilön työnantajaan muutaman twiitin perusteella on jo sen verran paksua, että sitä koin tarpeelliseksi kirjoituksessani kommentoida.

      • 12.1.1

        kitara, taivas ja tähti sanoo

        Juu. Olisikohan kyseessä sitten ollut vaistonvarainen hätäreaktio yrittää johdattaa huomio pois omasta toiminnasta.. Ja totta vieköön, ratkaisuna (oli syy sitten mikä tahansa) varsin kyseenalainen ”korjausliike”.

        Luulen, että moni mediassa nykypäivä esiintynyt asia ei eskaloituisi, jos ihmiset, toimittajatkin, malttaisivat edes hetken pidempään harkita mitä ovat tekemässä. Kuinka hyväksi se kiire oikein on?

        Ja toisaalta, miksi ihmeessä se anteeksi pyytäminen tuntuu nykyään olevan niin vaikeaa. Ihan kuin osa ihmistä olisi kokonaan menettänyt sen taidon (anteeksi pyytäminenhän on vahvuuden osoitus, eikä heikkouden). Virheen tai virhearvionsa tunnustaminen olisi minusta paljon helpompi tie, kun jäädä inttämään saati ohjaamaan huomiota muualle. Kyllä useimmilla ihmisillä on kuitenkin silmät päässä ja sydänkin vielä paikallaan. Siitäkin tämä kohu onneksi kertoo jotain!

        Eli jaksamme vielä puolustaa heikommassa asemassa olevia, olivatpa ne sitten kulttuureita tai yksityishenkilöitä. Se ilahduttaa.

      • 12.1.2

        kitara, taivas ja tähti sanoo

        Ylen Ajantasassa oli juuri Petra Laitin (Saamelaisnuorten puheenjohtaja) erinomainen haastattelu, toimittajana Kati Lahtinen.

        Jos Petra Laiti olisi ollut Pressiklubin vieraana, uskon, että runsaasti kulttuurintuntemusta olisi päässyt ilmoille ja tietämys olisi lisääntynyt meillä kaikille. Oikein hyvä haastattelu aiheesta.

  12. 13

    Hannele Kosonen sanoo

    No, se sulkapäähine on saatu sotatoimien sankaruuksista kasaan, ihan kuin Mannerheimin ristikin. Onko sitten ihan ok, jos Ukkola kantaa seuraavassa minun katsomatta jättämässä Pressiklubissa Mannerheimin ristiä, ihan vaan. (Ihan kuitenkin varotuksena: Ukkola ei saa lain mukaan kantaa Marskin ristiä. Kuinka monta asiaa on, jota suomalaiset eivät millään haluaisi antaa vieraille kulttuureille. Kulttuurinen omininen on tieteessä määritelty valkoisen ihmisen mukaoikeudeksi määrätä, milloin vähemmistö suuttuu, ja ottaa vähemmistöltä mitä vaan.Vähemmistöillä on oikeus suuttua, ihan kuin suomalaisilla Berlusconin haukuttua ruokaamme. Mitä sitten maapallon valtiot edustavat, se on kulttuurinen laina, siis ihan omia aikojaan toisille alueille siirtynyt tapa alkuperäseudultaan.

  13. 14

    Hannele Kosonen sanoo

    Sorry typot, siis vähemmistöt ja esim. suomalaiset saavat pitää itselleen arvokkaita, merkityksellisiä asioita ja loukkaantua niiden väärinkäytöstä. Sulkapäähinekin on symboli intiaanien kohtelulle kotikonnuillaan, ja se jäi tässä Ukkolan tulkinnassa ihan pois. Hän tiesi, että Miss Helsinki- kandit saivat lunta tupaan reilusti noista sulkapäähineistä, mikä olisi ollut toisin, kun hän itse sen päähänsä viritti?

    • 14.1

      kitara, taivas ja tähti sanoo

      Jep. Tarkoitushakuisen loukkaamisen (tai provosoinnin) ei luulisi olevan Yleisradion toiminnan keskiössä. Miksi se olisi?

      Ja luulisi, että Pressiklubilla olisi kuitenkin kokonainen toimitustiimi takanaan. Siinä mielessä tätä on vieläkin vaikeampi ymmärtää. Tulee lähinnä mieleen se tapaus jossa turvapaikanhakijoille haluttiin syöttää puuroa suomalaisten (lue: valkoisen miehen) katsellessa kelpaako. Miksi se tehtiin ja miten ihmeessä rima voi olla näin irvokkaan alhaalla? Kuka toimittaja voi tuntea itsekunnioitusta tuollaisen jälkeen? On kuitenkin kyse ihmisistä, kanssaeläjistämme.

      Yleisradion sisartoimitus Yle Sapmi olisi hyvin lyhyen välimatkan päässä jos konsultointiapua olisivat tarvinneet – vaikkapa sitten selvittämään miksi kulttuurinen omiminen koetaan ongelmalliseksi. Siinä olisi mielestäni ollut muuten huomattavasti hedelmällisempi Pressiklubin aihe jo itsessään.

    • 15.1

      Rauli sanoo

      Kulttuurimarxismista puhuu ainoastaan tässä maassa yksi porukka ja se on rasistien nettiöyhöttäjät

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *