Aktivistit eivät saaneet mitä kerjäsivät

Särkänniemen delfinaarion lopetus ja siellä olleiden neljän delfiinin tulevaisuus on puhuttanut ja herättänyt tunteita jo pitkään. Ei liene tarpeen kerrata tapahtumien uusimpia käänteitä, sillä delfiinien salamyhkäinen siirto-operaatio Suomesta Kreikkaan on ollut laajasti esillä eri medioissa. Ei varmaan pitäisi olla näin yllättynyt siitä, että suuri osa siirron aiheuttamista negatiivisista reaktioista ei kohdistukaan Särkänniemeen ja sen onnettomaan tiedotukseen, vaan eläinoikeusaktivisteihin.

Kun delfiinien salaa toteutettavasta siirrosta alkoi tihkua vinkkejä nettiin, luin sosiaalisesta mediasta todella monia ”aktivistit saitte mitä tilasitte”-kommentteja. Moni esimerkiksi Oikeutta eläimille -järjestön Facebook-sivulla kommentoinut uskoi delfinaarion lopettamisen olevan eläinaktivistien ansiota, ja nyt kun delfiinit kerran vietiin pois Tampereelta, pitäisi aktivistien heidän mielestään lakata valittamasta.

On toki mairittelevaa, että ihmiset todella uskovat eläinoikeusjärjestöjen olleen lopetuspäätöksen takana, mutta ikävä kyllä näin tuskin on. Delfinaariot ovat epäeettisiä ja ne tietysti kuuluukin lopettaa, mutta Särkänniemen delfinaarion sulkemisen syynä oli mitä todennäköisimmin toiminnan kannattamattomuus eikä suinkaan Animalian tai Oikeutta eläimille -järjestön vaatimukset. Yhtä kaikki, onneksi delfinaario lopetettiin. Muilta osin järjestöjen vaatimukset eivät kuitenkaan toteutuneet. Oikeutta Eläimille kommentoi saamaansa kritiikkiä mm. näin: ”Särkänniemeä nimenomaan vaadittiin sitoutumaan Euroopassa suunnitteilla oleviin turvakotiprojekteihin ja delfiinit olisi voitu siirtää sitten muutaman vuoden kuluttua. Mutta Särkänniemeä ilmeisesti kiinnosti enemmän päästä delfiineistä vain nopeasti eroon, kuin hoitaa asia delfiinien kannalta parhain päin.”

Eläinoikeusjärjestöjen ideana on peräänkuuluttaa, vaatia, haluta ja huutaa eläimille arvokasta, lajityypillistä elämää ja kritisoida paikkoja sekä toimijoita, jotka eivät näitä periaatteita kunnioita. Delfinaarion lakkauttamispäätös oli siinä mielessä erävoitto, että se varmisti, ettei uusia delfiineitä enää hankita Särkänniemeen. Samalla se kuitenkin näytti antavan Särkänniemelle (sen omasta mielestä) vastuuvapautuksen siellä vielä olevien delfiinien hyvinvoinnista. Moni nettikeskusteluun osallistunut oli sitä mieltä, että delfiineille parempaa vanhuutta toivoneiden aktivistien olisi pitänyt itse rahoittaa tai järjestää delfiineille parempi tulevaisuus.

Huvipuisto on siis ottanut tiloihinsa merestä pyydystettyjä delfiinejä, vanginnut ne pieniin altaisiinsa vuosikymmeniksi, tahkonnut rahaa näiden delfiinien tekemillä tempuilla ja altistanut eläimet stressille pitämällä niitä pienissä tiloissaan suurien ihmismassojen huvituksena. Kun toiminta sitten käy tappiolliseksi, koska onneksi iso osa yleisöstä alkaa ymmärtää delfinaariotoiminnan epäeettisyyden, Särkänniemi ei olekaan missään vastuussa näiden riistämiensä eläinten jatkosta. Tuskin enää nykyään kovin monen mielestä on ok ottaa kesäkissaa ja hylätä sitä sitten talven armoille. Miksi sama ymmärrys ei ulotu delfiineihin?

Mikäli tämä Twitterissä vastaan tullut Särkänniemen hallituksen jäsenen Facebook-kommentista otettu kuvakaappaus on aito, se kiteyttää hyvin Särkänniemen piittaamattoman linjan. Sama ”sitä saa mitä tilaa”-asenne on siis vallallaan sielläkin ja pyrkii suoraan vierittämään vastuun muiden harteille. Niin kauan kuin maailmassa on eläinten hyväksikäyttöä, on syytä kohkata. Neljästä eläimestä, tai vaikka vain yhdestäkin. Niin kauan kuin ihmisten empatiakyky on tätä tasoa, meuhkattavaa ikävä kyllä riittää.

Särkänniemen toimintaa puolustaville minulla on kaksi kysymystä: millä te oikein oikeutatte itsellenne täydellisen piittaamattomuuden eläinten hyvinvointia kohtaan ja miksi he, jotka tätä piittaamattomuutta nostavat esiin, niin teitä ärsyttävät? Ai niin, jälkimmäinen kysymys taisikin vastata ensimmäiseen.

Kommentit
  1. 1

    Marcus Petäjä sanoo

    Eihän sitä tiedä, kuinka stressaantuneita eläimet olivat. Stressaantuvat ne luonnossakin. Eikä niitä pidä antropomorfisoida. Ei niiden tietoisuuden tasosta tai tunnetasosta ole muuta referenssiä kuin ihmisen omat tunteet ja reaktiot. Millainen on delfiinin muisti? Se tuntee kouluttajat ja lajitoverinsa sekä ympäristön mutta mitä muuta se muistaa tai muistaa?
    Onko animaliassa tai oikeutta eläimille järjestössä montakin väitellyttä ja pitkän tutkijan uran tehnyttä biologia tai eläinlääkäriä?
    Ihminen on osa luontoa. Luonto loi ihmisen. Ihmisen teot ovat osa luontoa, olivat syyt niihin mitä tahansa. Mitään ulkopuolista, riippumatonta moraalikompasia meillä ei ole, vaikka muutamat uskonnot niin väittävätkin.
    Wittgensteiniä lainatakseni: jos leijona puhuisi englantia, emme ymmärtäisi sitä.

    • 1.1

      Pinja Tuomala sanoo

      ”Minkälaisilta olioilta Särkänniemi poisti mahdollisuuden hyvään elämään? Delfiineitä pidetään inhimillisellä mittapuulla yhtenä eläinkunnan älykkäimmistä lajeista. Niillä uskotaan olevan erittäin hienostunut kommunikaatiojärjestelmä, jota tiede pyrkii edelleen kartoittamaan. Kullakin delfiinillä on oma ”nimi”, uniikki vihellys, jolla ne identifioivat toisensa, ja jonka varaan muu, monitahoisia algoritmeja sisältävä kommunikaatio perustuu. Delfiinit myös ymmärtävät ihmisen niille opettamaa kieltä, ja tällä hetkellä tutkijat kehittävät järjestelmää, jolla ihmiset voisivat suoraan kommunikoida delfiinien kanssa näiden omilla merkkiäänillä. Delfiinit ovat taitavia ratkaisemaan ongelmia, omaavat mittavan muistikapasiteetin, siirtävät tietoa jälkikasvulle ja pystyvät tuottamaan suunnitelmia tulevaa varten. Delfiinit myös läpäisevat itsetietoisuutta koskevat testit: delfiini tietää olevansa ”minä”.

      Kun Särkänniemi kaappasi delfiinit mereltä, se siten pakotti itsetietoisia, hämmentävän älykkäitä, oppivaisia, liikkuvaisia, uteliaita, sosiaalisia, kielellisesti kyvykkäitä olentoja klaustrofobiseen altaiden ja palloleikkien kurimukseen, jossa näiden olentojen hyvinvointi korvattiin kuolemaa ja pahoinvointia tuottavilla puitteilla.

      Miten Särkänniemi palkitsi delfiinit? Sen sijaan, että se olisi odottanut lähivuosina merialueelle tulevan, delfiinien luontaisia tarpeita palvelevan turvapaikan valmistumista, Särkänniemi päätti antaa eläimet itseäänkin kurjempaan paikkaan. Särkänniemen delfiinit joutuivat kreikkalaiseen Attican eläinpuistoon, jossa viimeisen kuuden vuoden aikana on kuollut viisi delfiiniä, ja joka jo pitkään on ollut eläinten hyvinvointia puoltavien tahojen kritiikin kohteena. Samalla, kun Särkänniemi suunnittelee yli 20 miljoonan euron suuruisia uudistuksia, se ei ollut halukas kuluttamaan rahaa niiden eläinten hyvinvoinnin turvaamiseksi, jotka se oli väkisin sekä äärimmäisellä hinnalla ajanut tuottamaan itselleen ansioita 32 vuoden ajan.

      Mitä Särkänniemi ei oppinut delfiineiltä? Delfiinien tunne-elämä on laajaa sekä hienovaraista, ja sosiaaliset, vastuuta mahdollistavat siteet ovat niille erityisen tärkeitä – ne muistavat ystävänsä jopa vuosikymmenien takaa ja ovat valmiita käymään läpi merkittäviä uhrauksia voidakseen tukea lajitovereitaan. Delfiinit pitävät omistaan huolta. Niiden on myös dokumentoitu auttavan merillä hätään joutuneita ihmisiä, mitä on pidetty osoituksena lajien välisestä altruismista. Särkänniemen johto sen sijaan tuntui unohtavan asukkinsa heti, kun ne eivät enää olleet mainoslogoihin sopiva rahalähde. Särkänniemi ei ollut halukas pitämään omistaan huolta tai ulottamaan vastuuta vangitsemiinsa, saatikka tukemaan hätään joutuneita toisen lajin edustajia.

      Kun tulevina kesinä ihmiset syövät hattaraa huvipuiston penkeillä, lojuvat Delfi, Veera, Leevi ja Eevertti uudessa ihmiskutoisessa helvetissä. Kenties edes sitä voi toivoa, että mahdolliset asiakkaat omaavat delfiinien muistikyvyn sekä kyvyn kantaa vastuuta, eivätkä osta lippuja taholta, jonka toiminta perustuu talouteen, ei inhimillisyyteen.” Siinä vähän faktaa ja ehkä myöskin rautalangasta väännettynä, MINKÄLAISIA ihmisiä nämä luonnon luomat Särkänniemen päättäjät ovat. Eivät ainakaan inhimillisiä.

  2. 2

    Pööpö sanoo

    Mitä sinä, arvon blogaaja, aijot tehdä näiden itsellesi niin kovin tärkeiden luontokappaleiden hyväksi? Blogissasi ulisemalla hyödyt itsekin rahallisesti näiden eläinten kärsimyksestä. Vain siihenkö asti myötätuntosi ylettyy?

    • 2.1

      hannaraty sanoo

      Teen sen, minkä helposti voin, eli vaikutan kuluttamisellani ja pitämällä näitä asioita esillä. Kuten kaiken muunkin eläinten riiston kanssa. En käy eläintarhoissa enkä vesieläimiä tai muitakaan eläimiä esittelevissä puistoissa. En syö eläimiä, osta nahka- tai villatuotteita (paitsi joskus ehkä käytettynä), vangitse eläimiä pieniin tiloihin ja niin edelleen. Eläinoikeuksien esilläpitäminen ei siis itselläni liity pelkästään delfiineihin.

      Tämä tekstini tosin käsitteli ihmisten reaktioita eläinoikeusaktivistien toimintaa kohtaan. Aiheen puolesta ”uliseminen” ei varsinaisesti ole mikään iso lisä palkkapussiini. 😀

      • 2.1.1

        Eonymia sanoo

        Mikäs villassa? Lampailtahan villaa nimenomaan joudutaan ajamaan sen takia että vuosikymmenien saatossa jalostuneet lampaat tuottavat sitä niin paljon että ilman ajamista lampaille tulee aika tukalat olot. Esimerkkinä karannut Shrek lammas: http://modernfarmer.com/2013/07/will-sheep/ Luonnon oloissa aina eläneillä lammaslajeilla on eri asia, mutta minkäs teet enää tässä vaiheessa? Ei noita Merinolampaita viitsisi sukupuuttoonkaan tappaa. Mulesing on sitten tietysti ihan oma lukunsa, jolle vaihtoehtoja tuleekin löytää.

    • 2.2

      Eup sanoo

      On sinulla myötätunto kohdallaan.mene vaikka vuorokaudeksi vaatekaappiisi ja joku lukitsee sinut sinne.sinullakin on lupa ajatella.

  3. 3

    Ville sanoo

    Moikka,
    en nyt varsinaisesti kuulu aktivistien mollaajiin, vaikka en ihan kaikkea siitä ajatusmaailmasta ymmärräkään. Yritän kuitenkin tuoda oman ajatusmaailmani kautta esiin sitä, mitä ”vastapuoli” saattaa ajatella:
    * Aktivistit kärsivät siitä, mitä anarkistit ovat viime vuosina saaneet aikaan mediassa. Hyökkäykset itsenäisyyspäivänä yms. ruokkivat asenneilmastoa, jossa aktivistit leimataan myöskin ”turhanhuutajiksi”. Suuri osa ei tee mitään eroa näillä kahdella porukalla.
    * Mainittu samankaltaistaminen vaikutti varmasti myös Särkänniemen päättämään tiedotuspolitiikkaan, jolla ymmärrettävästi haluttiin välttää kaikki mahdolliset yhteenotot. Siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä, että lauantain reagointi muuttuneeseen tilanteeseen epäonnistui pahasti. Siinä kohtaa olisi pitänyt tulla ulos ja kertoa missä mennään.
    * Eläinten inhimillinen kohtelu. Koska itse en ole eläinkunnan asiantuntija, luotan sokeasti siihen, mitä minulle kerrotaan. Ja Kreikan sijoituspaikasta on annettu uskottavan oloisia kommentteja, joten tyydyn omatuntoni kanssa siihen. Olen toki lukenut myös ne negatiivisetkin jutut, en luota vain yksipuoliseen mainostukseen. Joten en mielestäni ole piittaamaton, vaikka en banderollien kanssa esille tulekaan.
    * Viitaten edelliseen: koska eläinten kohtelu on mielestäni riittävällä tasolla, omalla logiikalla Särkänniemellä on sen jälkeen oikeus (ja jopa velvollisuus) tehdä taloudellisesti kannattavia ratkaisuja. Tamperelaisena haluan kyseisen huvipuiston pyörivän jatkossakin viihdyttävänä paikkana, jonne voin viedä perheeni kerran-pari kesässä viihtymään.
    * Kommentit luokkaa ”kyllä nyt Särkänniemi kärsii, kun koko some on heitä vastaan”: ei muuten kärsi. Kuten me kaikki, kiinnitämme huomiota eniten itsemme kanssa samoin ajatteleviin -> lopulta Särkänniemeä boikotilla uhkaava porukka on hyvin pieni osa kävijämääristä ja uskon uuden sisäpuiston houkuttelevan enemmän kävijöitä kuin delfinaariossa loppuvaiheessa kävi.
    Lopuksi: pidän hyvänä, että eläinaktivistien kaltaisia ihmisiä on olemassa ja he pitävät asioista ääntä (koska sille on tarvetta). En pidä siitä, että meitä edelleen Särkänniemeen rahojamme kantavia asiakkaita kutsutaan piittaamattomiksi. Meistä varmasti moni fiksu ihminen on asioita punninnut ja sen jälkeen valintansa tehnyt. Ei ne arvomaailmat edes ole kovin kaukana aina toisistaan, niissä vaan painottuvat eri asiat eri tavoin.

  4. 4

    kirsi sanoo

    OE:n facebooksivu on malliesimerkki miten ihmisiä voidaan johtaa harhaan. Lainausmerkeissä olevat ovat suoraan OE:n omia kannanottoja FB:ssä.

    ”Ehdottomasti parasta olisi ollut, jos Särkänniemi olisi ollut halukas
    luovuttamaan delfiinit rakenteilla olevaan turvakotiin.” 29.8.2016

    -Tällaisia turva-alueita / turvakoteja ei ole. Näistä rakennusprojekteistakaan
    ei (pyynnöistä huolimatta) ole saatu tietoa. Kuka suunnittelee ja mihin?
    Mikä on realistinen aikataulu valmistumiselle? On varmaan sanomattakin
    selvää että kysymyksiin ei ole saatu vastauksia. Nämä turva-alueet ja
    turvakodit (mukaan luettuna suunnitelmat) ovat niin salaisia
    ettei niistä saa tietoa.

    ”Parempi olisi ollut pitää delfiinejä Särkänniemessä siihen asti että
    turvakoti valmistuu.” 28.8.2016

    -Siis näille turva-alueille / turvakoteihin joista kenelläkään ei ole mitään tietoa?
    Särkänniemen delfiineistä Veera ja Delfi ovat yli 30 vuotiaita. Jos Särkänniemi
    olisi pitänyt delfiinit niin kauan että nämä mielikuvitus turva-alueet / turvakodit
    valmistuvat, millä särkänniemi olisi turvannut delfiinien tarvitseman lauman?
    Lisää delfiinejä ei voi ottaa, eikä särkänniemi halunnut uusia poikasia
    (ja mikä meteli siitä olisikaan syntynyt jos delfiinejä olisi tullut lisää).

    ”Särkänniemi on vuosikymmenet tienanneet näiden delfiinien kustannuksella
    ja olisi ollut vihdoinkin aika kantaa vastuunsa”. 28.8.2016

    -Jos nyt tarkkoja ollaan, niin OE tienaa tällähetkellä delfiinien
    kustannuksella #kaksinaismoralismi.
    Vastausta siihen miten särkänniemi olisi voinut toimia vastuullisemmin
    (sellaisia oikeita, realistisiä vaihtoehtoja) ei ole esitetty.
    Päätelmä; Jos särkänniemi tienaa delfiineillä, se on väärin. Jos
    eläinsuojeluyhdistys tienaa delfiineillä, se on oikein.

    ”Hankkeissa on takana isoja kansainvälisiä järjestöjä.
    Rahoitus ei käsittääksemme ole ongelma.” 29.8.2016

    -Tämän enempää näistä ”valmisteilla olevista hankkeista” ei ole tietoa.
    Voisi kuvitella että näistä tiedotettaisiin hyvin laajasti jos tällainen olisi tekeillä.
    Jos en väärin muista, niin OE taisi olla äänekkäimpiä kritisoijia särkänniemen tiedotuksesta ja sitten käy näin. #patakattilaasoimaa

    Valitettavasti nämä ovat vain pienen pieni osa epäjohdonmukaisia ja vääristeltyjä tietoja mitä
    esimerkiksi OE jakaa FB sivuillaan. Huomionarvoista on se, että ainakin OE:n sivuilla on todella paljon väittämiä turvakodeista, Attican huonoista olosuhteista ym. Kovin vähän on kuitenkaan mitään lähteitä kyseisten väittämien tueksi. Missä kohtaa eläinsuojeluyhdistyksistä on tullut omaa etuaan tavoittelevia järjestöjä? Kuinka paljon eläinsuojeluyhdistykset tienaavat #delfiinigatella?

    Heitän sinulle vastakysymyksen: Onko todella väärin että ihmiset ei usko kaikkea tuubaa mitä lähdekritiikittömästi jaetaan?

    • 4.1

      hannaraty sanoo

      Hei Kirsi, ja kiitos kommentistasi.

      Tietenkään ei ole väärin, etteivät ihmiset usko kaikkea lähdekritiikitöntä ”tuubaa”, se on pelkästään hyvä asia. Olet oikeassa siinä, että mikäli mitään suunnitelmia ”turvakodeista” tai ”vanhustenkohdeista” delfiineille ei ole, on niiden valmistumista hankala jäädä odottelemaan. Itse käsitin uutisten perusteella, että Italiaan suunnitteilla olevalla merivesialtaalla on jo viranomaisten lupa, mutta sen valmistumisaikataulua ei tosiaan ainakaan pikagooglailulla löydy.

      Tähän väittämään taas jäin itse kaipaamaan lähdekritiikkiä: millä tavalla OE tienaa delfiinien kustannuksella?

      • 4.1.1

        kirsi sanoo

        Hei Hanna,

        Jos viitsit, niin käy kurkkaamassa esim. animalian FB postaus 28.8.2016
        Kuinka sopivaan saumaan tulikaan lahjoitusten pyytäminen. Sattumaa?

        Animalia on hyväntekeväisyysjärjestö ja OE on voittoa tavoittelematon järjestö.
        Molemmat keräävät rahaa lahjoituksina, jopa suoraan FB:n kautta.
        En ota kantaa rahankeräykseen muuten, mutta lienee kaikille meistä selvää
        että kun asioita esitetään valheellisesti (ja tietysti lähdekritiikittömästi) sitä omaa kilpeään kiillottaen, ihmisten kukkaronnyörit heltyy.

        En voi ymmärtää että meillä Suomessa on sellaisia eläinsuojeluyhdistyksiä ketkä ajavat omaa agendaansa suoranaisesti valehtelemalla. Pidetään kamalaa möykkää kuinka särkänniemi on tienannut delfiinien kustannuksella. Nyt eläinsuojelujärjestöt ovat itse käsi ojossa tienaamassa; kuinkas muuten kuin delfiinien kustannuksella.

        • 4.1.1.1

          hannaraty sanoo

          Totta kai nämä järjestöt toimivat lahjoituksilla, mitenkäs muutenkaan. Luulin, että viittasit ”tienaamisella” siihen, että käärivät rahallista voittoa delfiinien kustannuksella. Olen todella kiinnostunut, jos sinulla on jotain näyttöä siitä, että lahjoitusvarat menevät vääriin kohteisiin tai kerryttävät kerääjilleen voittoa. Siitä vasta hyvän jutun saisikin.

        • 4.1.1.2

          hannaraty sanoo

          Suora lainaus OE:n sivuilta: ”Lahjoituksia käytetään muun muassa erilaisiin kampanjoihin, luentojen ja tilaisuuksien järjestämiseen, uuden materiaalin tuottamiseen sekä eläinten oikeuksista tiedottamiseen. Viime vuosina olemme muun muassa julkaisseet videoita ja kuvia sekä sikatiloilta että turkistarhoilta, tukeneet kasvissyöntifestivaali Vegfestiä, sekä olleet mukana Suomen ensimmäisessä kansalaisaloitteessa, jossa vaaditaan turkistarhauksen kieltämistä.

          Järjestömme varainkeruu tehdään vapaaehtoisvoimin, joten keräyskulut pysyvät pieninä. Näin kaikki lahjoitukset menevät suoraan eläinoikeustyöhön!”

          Ei kuulosta tienaamiselta minusta, mutta kuten sanottua, olen enemmän kuin kiinnostunut jos sinulla on tästä jotain muuta tietoa.

          • 4.1.1.2.1

            kirsi sanoo

            Hei Hanna,

            Kuten todettu järjestöt tarvitsevat rahaa toimiakseen, eikö vain? Jos järjestöt eivät saa rahaa lahjoitusvaroista, ei ole enää toimivaa järjestöä.
            Mikä sitten on se paras tapa kerätä niitä varoja? Julkisuus, valitettavaa mutta totta. Nyt kun on/oli delfiinigate, järjestöt ”heittivät vettä myllyyn” jakaen virheellistä ja vääristeltyä tietoa. Miksi? Olisiko järjestöjen sivuilla käynyt niin paljon ihmisiä (mm. lahjoittamassa sitä rahaa), jos järjestöt olisivat kertoneet asiat totuudenmukaisesti? Ja ennenkaikkea, olisiko järjestöt saaneet kerättyä rahaa kampanjoihinsa niin paljon kuin nyt saivat delfiinien kustannuksella / takia?

            ”Näin kaikki lahjoitukset menevät suoraan eläinoikeustyöhön!” Tästä taisin jo edelliseen viestiini kirjoittaa etten ota kantaa rahankeräykseen muuten, mutta onko oikein että OE syyttää Särkänniemeä moraalittomasta rahantekemisestä delfiineillä, kun he itse samaan aikaan keräävät moraalittomasti rahaa delfiineillä, vääristellyillä tiedoilla?

      • 4.1.2

        Pekka sanoo

        Tämän jutun perusteella mitään suunnitelmia näistä delfiinien turvakodeista ei ole, vaan Italiassa on suunnitteilla rantaan ajatuneiden valaiden ja merikilpikonnien hoitolaitos. Sen johto olisi halunnut sijoittaa Särkänniemen delfiinit kalankasvatushäkkeihin:

        https://dolphinproject.net/blog/post/the-finland-four/

        En oikein tiedä miten tuollaiset häkit toimivat 8 metrin korkeuteen hyppäävien otusten kanssa.

        • 4.1.2.1

          hannaraty sanoo

          Tuon jutun perusteella merieläinten hoitolaitos olisi helposti muutettavissa delfiinien turvakodiksi, ja noihin aitauksiin ne haluttaisiin laittaa vain odottamaan, että sopiva alue valmistuu. Mutta ei mustakaan kyllä kuulosta hyvältä idealta lennättää delfiinejä sinne häkkeihin, jos sopivan alueen valmistumisesta ei ole mitään takeita. Kuten suomalaisilla aktivisteilla, myös jutun kirjoittajalla prioriteettina tuntuisi olevan, ettei delfiinejä enää pakotettaisi esiintymään. Ja kuten kirjoitin, tässä eläinaktivistien vaatimukset eivät toteutuneet.

          • 4.1.2.1.1

            Pekka sanoo

            Siis tuo merieläinten hoitolaitos on vasta suunnitteilla. Sitten kun se joskus saadaan rakenteille ja valmistuu, niin sinne oltaisiin jutun kirjoittajan mielestä voitu sijoittaa kalankasvatushäkkejä, joihin delfiinit olisi voitu sijoittaa. Sijoittaa odottamaan sitä, että niille sopiva turva-alue joskus saadaan suunniteltua ja valmistuu. Täyttä käsienheiluttelua.

          • 4.1.2.1.2

            hannaraty sanoo

            Juu, näin se ikävä kyllä taitaa olla. Minusta mielenkiintoista tässä koko jutussa oli aktivisteja kohtaan kohdistettu raivo, mistä myös ensisijaisesti kirjoitin. Nyt ajatusmalli tuntuu menevän niin, että kun helppoa tai valmista ratkaisua ei ole, ei eläimet hankkineella Särkänniemellä olisi niistä mitään vastuuta. Tai siis ei ollutkaan, johan se niistä pesi kätensä.

    • 4.2

      Eup sanoo

      Sinä kun kaikkitietävä olet,kerro miten oe tienaa delfiineillä.ajattele.pää ei ole ainoastaan hattua varten.

  5. 5

    Petra Nyqvist sanoo

    Olen kommentoija Kirsin kanssa samaa mieltä. En puolustele Särkänniemeä, mutta nyt eläinsuojelujärjestöille miinusta siitä, että vaadittiin jotain mitä ei ole olemassakaan. Tai ainakin jonkun pitäisi osoitta konkreettinen hanke johon Särkänniemi olisi edes voinut sitoutua. Huomasin myös, että järjestöt levittivät epäluotettavaa epärealistista tietoa. Tuntuu hullulta että itse delfinaarioiden vastustajana pitää antaa kritiikkiä itse eläinjärjestöille, mutta ne eivät voi olla kritiikin yläpuolella.

    Ja vaikka kuinka olen kääntänyt ja vääntänyt, en näe mitään minkä Särkäniemi olisi tässä tilanteessa voinut tehdä paremmin kuin nyt. Alan olla kahtaalla jopa siinä ”salailussa” koska olisin itsekin halunnut siirtää eläimet mahdollisimman myöhään illalla ilman liikenneruuhkaa ja väenpaljoutta, koska se olisi ollut eläimille parasta. Kirjoitin asiasta bloginkin. http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221969-elainoikeusjarjestojen-delfiinitiedotus-puntarissa

    • 5.1

      kirsi sanoo

      Hei Petra,

      Luin tuon sinun blogikirjoituksen ja jaoin sen tietysti myös; kuinkas muuten kuin twitterissä 🙂 Kirjoitus on mielestäni hieno osoitus siitä, miten voidaan kirjoittaa hyvin ja kiihkoilematta kuitenkin tuoden asiat asioina. Kiitos kirjoituksesta, oli piristävää lukea välistä tuollainenkin teksti.

  6. 6

    Iiro Sinisalo sanoo

    ”Särkänniemen delfinaarion sulkemisen syynä oli mitä todennäköisimmin toiminnan kannattamattomuus.”

    ”Kun toiminta sitten käy tappiolliseksi, koska onneksi iso osa yleisöstä alkaa ymmärtää delfinaariotoiminnan epäeettisyyden”

    Ja mistähän tämä ymmärrys yhtäkkiä syntyi? Eläinaktivistien lobbauksesta kenties? Lukisin kyllä delfinaarion sulkemisen ihan puhtaasti eläinten oikeuksia puolustavien ryhmien ansioksi.

  7. 7

    Teuvo sanoo

    Minä ainakin lähden mielelläni Kreikkaan koska siellä on lämmin ja aurinko paistaa, ihmiset hymyilee, ruoka on hyvää ja edullista, niin mikä hätä niillä delffiineillä siellä oikein on. Särkänniemeen en lähtis edes kesällä. Hyvä on delfiineillä ottaa aurinkoa, ovat lähempänä luontaisia olosuhteita.

  8. 8

    WEXXI sanoo

    No Hyvä Teuvo. Osta lippu Ateenaan ensi kerralla ja pistäydy samalla kertaa myös tuossa Attikan eläintarhassa ja muista olla sitten myös puolueeton, kun otat kuvia sieltä tarhan eläimistä. Yksi suomalainen turisti siellä olikin jo kuvannut sairaita ja nälkiintyneitä eläimiä. Tarha jolla ei ole edes vara ruokkia eläimiä tai lääkitä niitä, suomalaisilla delfiineillä on sairauksia jotka vaativat lääkitystä. Tarha jonka delfinaario suljetaan parin vuoden kuluttua. Mitä järkeä tässä on ja miksei delfiinejä voitu siirtää Hollantiin jossa on suuri delfinaario ja varmasti paremmat oltavat?

  9. 9

    Tarja Tanskanen sanoo

    Tässä lisätietoa SN: n valheellisesta ”viestinnästä”:

    https://www.facebook.com/notes/tarja-tanskanen/s%C3%A4rk%C3%A4nniemi-valehtelee-attica-zoon-delfiinialtaiden-syvyydest%C3%A4-ja-vesim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4/1774770099468057

    Medialle on tarjottu tätä ahkerasti. Kiinnostusta asiaan ei ole. Pääosin postaus poistetaan mm. SN: n seinältä, Aamulehden seinältä ja Turun Sanomien seinältä. Lojaalisuus toimittajien kesken on ilmeisesti jokseenkin rikkomaton.
    Media on rahabisneksen nöyrä juoksupoika.
    Media toimii Särkänniemen bisneksen tukijana ja ilmaisena mainostoimistona.

    Häpeän olla suomalainen.

  10. 10

    Tarja Tanskanen sanoo

    Särkänniemellä on varaa lähes 100 miljoonan euron uudistuksiin, mutta ei muutamaa miljoonaa delfiinestä huolehtimiseen.

    http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/376774-vesipuisto-rantaravintolakatu-kylpylahotelli-sarkanniemella-lahes-sadan-miljoonan

    https://www.facebook.com/RetireTdolphins/photos/a.946618642076769.1073741828.946166378788662/1176434725761825/?type=3&theater&__mref=message

    Tampereen kaupugilla on varaa miljoonauudistuksiin, mutta ei mitään 30 vuotta palvelleille delfiineilleen.

    http://www.hs.fi/kotimaa/a1472446186928?jako=743c4697160fbf3f683c78570d6e62cd&ref=og-url

    • 10.1

      Eup sanoo

      Raha ratkaisee kaikessa .mitä muutamasta eläimestä tai muutamasta tuhannesta puolustuskyvyttömästä vanhuksesta.anna kaisa ikonen on aito rahanvallan ikoni.

  11. 14

    Tarja Tanskanen sanoo

    Hei
    Hanna Räty
    Image- lehden blogi- kirjoittaja

    Tarjoan juttuaihetta.

    Tätä en tarkoita siis suoraan julkaistavaksi- vaan kysyn, otatko aiheen julkiseen käsittelyyn?

    Kiitos.

    t: Tarja Tanskanen

    Kirjoitukseni:

    ”Särkänniemi on vastuussa delfiineistään

    Särkänniemi lupasi huolehtia delfiineistä myös niiden siirron
    jälkeen. Siten Särkänniemen vastuu delfiineistä eettisesti,
    moraalisesti ja fyysisesti jatkuu koko niiden eliniän.

    Särkänniemen hallituksen puheenjohtaja Sofia Vikman ja
    toimitusjohtaja Miikka Seppälä ovat kertoneet Suomen Kuvalehden
    haastattelussa, että Särkänniemellä on moraalinen ja eettinen
    vastuu delfiineistä, sekä nyt että tulevaisuudessa. Lausunnossaan
    Särkänniemi sitoutui pitämään delfiineistä hyvää huolta.

    Särkänniemi on lausuntonsa mukaan delfiineistä siten juridisessa
    vastuussa. Juridinen vastuu on määräaikainen: se jatkuu
    delfiinien koko eliniän.

    On aika lunastaa nämä lupaukset, pitää sanansa ja ottaa vastuu
    delfiinien hyvinvoinnin jatkuvasta valvonnasta ja toteutuksesta.
    Tämön velvoitteen täyttäminen on oikeudenmukaista delfiinejä
    kohtaan, jotka työskentelivät Särkänniemen huvipuistolle, ja
    jotka hyödyttivät sitä ja Tampereen kaupunkia taloudellisesti yli
    kolmenkymmenen vuoden ajan.

    Epätosista väitteistä:

    Särkänniemi väitti kartoittaneensa kaikki mahdolliset
    vaihtoehdot: delfinaariot, luonnonvesialtaat, ”vanhainkotihankkeet”.
    Tämä ei pidä paikkaansa. Särkänniemi ei kartoittanut muita
    vaihtoehtoja. Attica oli Särkänniemelle ainoa vaihtoehto. Attica
    on todettu merinisäkkäitä suojelevien järjestöjen ja
    kansainvälisten delfiinien puolesta toimivien aktiivien toimesta
    huonoksi paikaksi delfiineiden hyvinvoinnille.

    Toukokuussa 2016 Särkänniemi kieltäytyi kutsusta Italiaan
    turvakotihankkeen katselmukseen.

    Särkänniemi luopui AMMPA-järjestön jäsenyydestä keväällä
    2016. Särkänniemi luopui jäsenyydestä, koska delfiinien siirto
    ja liiketoimet laittomasti rakennetun ja lainvastaista toimintaa
    harjoittavan Attican delfinaarion kanssa eivät olisi olleet
    mahdollisia. AMMPA:n jäsenyys olisi tarkoittanut sitä, että
    Särkänniemi olisi ollut velvoitettu selvittämään delfiineille
    paikkaa laadukkaammista ja valvotuimmasta delfinaariosta kuin mitä
    Attica AMMPA:n ulkopuolisena yrityksenä on.

    Eläinsuojelujärjestöt Animalia ja Valaiden puolesta ry toivoivat,
    että Särkänniemi säilyttäisi delfiinien omistajuuden siirron
    jälkeen. Tällöin delfiinien siirtäminen
    luonnonvesiturva-alueelle olisi ollut toteutettavissa 2 – 5 vuoden
    päästä. Särkänniemi kuitenkin luopui omistajuudestaan kokonaan,
    ja petti niin delfiinien, kuin kaikkien delfiinien oikeuksien
    puolesta toimivien ihmisten, järjestöjen kuin kansalaistenkin
    luottamuksen.

    Särkänniemi väittää, että uhanalaisten lajien suojeluohjelma,
    EEP-järjestö, osoitti Attican Särkänniemelle ja että EEP:n
    kanta sitoi Särkänniemeä. Tämä ei pidä paikkaansa. EEP ei voi
    antaa sitovia päätöksiä yhdellekään delfiinejä omistavalle
    yritykselle. EEP ei ole riippumaton asiantuntijataho, eikä
    delfiinien oikeuksia suojeleva järjestö, vaan eläintarhabisneksen
    kaupallisia intressejä vaaliva toimintaohjelma. EEP:n suositukset
    perustuvat jäseneläintarhojen ja delfiinibisneksen kaupallisiin
    intresseihin. EEP:n intressi on, että Kreikan olemassaoleva,
    delfiininäytökset kieltävä eläinsuojelulaki mitätöidään ja
    delfinaariot erikseen kieltävä laki torpataan.

    Särkänniemi väittää:

    ”Attica Park osoittautui vaihtoehdoista parhaaksi ja sitoutuneeksi
    eläinten hyvinvointiin.”

    Attican delfinaariossa on paljon epäkohtia. Mm. ulkoaltaat eivät
    anna delfiineille riittävää suojaa auringon paahteelta,
    aurinkovarjot ovat liian pieniä. Altaat ovat liian matalat. Attican
    allastilavuus kasvoi vain vähän Särkänniemeeen verrattuna.
    Attican altaat ovat Särkänniemen altaita matalammat ja pinta-ala
    yhtä delfiiniä kohti pieneni tuntuvasti. Atticassa on yhteensä
    kahdeksan delfiiniä, ja niillä on liian vähän tilaa. Viiden
    vuoden aikana ainakin viisi delfiiniä on kuollut Atticassa.

    Särkänniemi toimitti delfiinit Atticaan, jossa delfiininäytökset
    ovat jokapäiväisiä. Näytöksiä on joka päivä 2 – 3, jokaisena
    viikonpäivänä. Tämä on hyvin vahingollista delfiinien
    psyykkiselle voinnille. Lisäksi Attica Zoossa on suunniteltu
    delfiinien käyttöä terapiaeläiminä. Tämä on delfiineille
    erityisen tuhoisaa. Ilman Särkänniemen delfiinejä
    delfinaariotoiminta Kreikassa olisi todennäköisesti lähivuosina
    loppunut. Särkänniemi on siten delfiiniensä vastuuttomalla
    siirrolla Atticaan ollut edistämässä eläinten hyvinvoinnin ja
    eläinsuojelun vastaista toimintaa.

    Särkänniemi osallisena Kreikan laittomassa delfiinibisneksessä:

    Delfiinisiirrolla Särkänniemi teki kenties tietämättään
    eläinsuojelun vastaista politiikkaa ja otti kantaa Kreikan
    lakeihin, tukien eläinoikeusrikkomuksia. Särkäniemi osallistui
    delfiinien siirrolla Attican yritykseen legitimoida laiton bisnes ja
    kaataa valmisteilla oleva, delfinaariot kieltävä laki.
    Särkänniemi vei uuden eläinsuojeluongelman maahan, joka oli
    kohentamassa eläinsuojelua valmisteilla olevilla lainsäädännön
    uudistuksilla.

    Attican delfinaarion omistavat ranskalainen ja saksalainen
    liikemies. Kreikan kansalaiset eivät ole halunneet delfinaariota
    alunperinkään Kreikkaan. Todennäköisesti viranomaisten lahjonnan
    myötä delfinaario kuitenkin maahan laittomasti rakennettiin.

    Kreikan delfinaario on rakennettu ilman laillisia rakennuslupia v.
    2010.

    Attica toi ensimmäiset delfiinit Liettuasta ilman tarvittavia
    tuontilupia. Attica valehteli Kreikan Cites-viranomaiselle, että
    Särkänniemen delfiinit lopetetaan, jollei Attica niitä ”pelasta”.

    Äärimmäisen huomionarvoista on, että Attican eläintarhan
    delfinaario on laiton ja odottaa Ateenan vetoomustuomioistuimen
    purkupäätöksen (v. 2013) toimeenpanoa.

    Kreikan eläinsuojelulaki (4039/2012) yksiselitteisesti kieltää
    delfinaarionäytökset. Kysymys on suomalaisen julkisomisteisen
    yrityksen, Särkänniemen, yhteistyöstä Kreikan lakia rikkovan
    eläintarhayrittäjän kanssa, ja yrityksestä mitätöidä
    eläinsuojelulaki maassa, jossa lain täytäntöönpanossa ja
    valvonnassa on tunnetusti ollut ongelmia jo aikaisemmin.

    Kreikan parlamentissa käsiteltiin Attican laittomuuksia ja
    sanktio-ongelmaa viimeksi 28.6.2016. Attican laittomuuksia koskeva
    oikeusprosessi on ratkaisematta. Delfinaariot kieltävä laki on
    Kreikassa ministerin allekirjoitusta vaille valmis. PFPO eli
    Panhellenic Animal Welfare and Environmental Federation,
    kreikkalainen eläinsuojelujärjestö, on käynnistänyt
    lakiprosessin Attican laittoman delfinaarion purkamiseksi.

    Kreikkalaiset eivät hyväksy eivätkä kannata delfinaariota:

    Kreikkalaiset eivät kannata delfinaariota, johtuen maan huonosta
    taloustilanteesta. Myöskään eettisistä syistä kreikkalaiset
    eivät halua tukea Attica Zoon toimintaa. Tämä tarkoittaa sitä,
    että epäeettistä toimintaa kannatellaan lähestulkoon yksinomaan
    turistien taloudellisen tuen varassa.

    Merkillepantavaa on myös, että Kreikan opetusministeriöltä on
    tullut ohjeistus 15.1.2016 koskien eläintarhaviereiluja. Kaikkia
    kreikkalaisia opettajia on ohjeistettu välttämään
    kouluvierailuja eläintarhaan. Kreikassa on eläintarhoja ja
    delfinaarioita tasan yksi: Attica Zoological Park. Ohjeistuksen
    ydinsanoma: ”Vierailujen suunnittelun suhteen suositellaan
    välttämään paikkoja, joissa pidetään eläimiä vangittuna
    kaupallisen hyödyn tavoittelemiseksi, koska tämä ei käy yksiin
    yleisten kasvatusperiaatteiden kanssa, joihin hyvin tärkeällä
    sijalla kuuluu mm. tietoisuus luonnonympäristön suojelun ja
    kunnioittamisen tarpeesta, sen mukaisten käyttäytymismallien
    omaksuminen, sekä sosiaalisilla ja inhimillisillä arvoilla
    varustettujen vastuullisten henkilöiden luominen.”

    Delfiini on geneettisesti villieläin, jonka koti on meri.

    Vangittuna äärimmäisen luonnottomissa ja puutteellisissa
    olosuhteissa ei pitäisi olla sallittua elää yhdenkään
    delfiinin, joka luonnollisessa ympäristössään meressä sukeltaa
    60 metrin syvyyteen ja kykenee uimaan 160 kilometriä vuorokaudessa.
    Pienissä altaissa ne eivät kykene toteuttamaan lajityypillisiä
    tarpeitaan.

    Vuosikymmeniä delfiinien oikeuksia puolustanut delfiiniasiantuntija
    Ric O’Barry kertoo, että Attica on pahin mahdollinen paikka näille
    älykkäille olennoille, luonnehtien delfiinien siirtoa Atticaan
    niiden kuolemantuomioksi. Arvosteluastoikon ollessa 1- 5, ja 5
    ollessa ”paras” delfiineille rakennettu vankilamuoto, Attica saa
    O’Barryltä arvosanan 1.

    Ric O’Barryn haastattelu kuultavissa täältä:

    http://www.radioaalto.fi/#!/post/57c5488d76941c0300fe4f46 [1]

    Särkänniemen ja Tampereen kaupungin on kannettava antamansa
    lausunnon mukainen juridinen vastuunsa delfiineistä ja
    huolehdittava, että delfiinit pääsevät hengissä ja terveinä
    luonnovesiturva-alueelle mahdollisimman nopeasti. Särkänniemen on
    sanouduttava irti toiminnasta, jolla se on antanut tukensa
    eläinsuojelurikkomuksille, vastoin Kreikan valmisteilla olevaa
    lakimuutosta.

    Nyt, kun Särkänniemi on täysin tietoinen Attican heikoista
    olosuhteista ja Kreikan valmisteilla olevasta lakimuutoksesta,
    sitoutuuko Särkänniemi irtisanoutumaan Attican
    eläinsuojelurikkomuksista ja varmistamaan delfiineille hyvän
    loppuelämän toimittamalla ne soveltuvalle
    luonnonvesiturva-alueelle heti, kun se on mahdollista?
    Kantaako Särkänniemi vastuunsa?”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *