Tavallinen seksi on tylsää

Välillä havahdun siihen, että haluaisin rakastella jonkun kanssa hellästi. Kuvittelen, kuinka suutelen toisen ihmisen huulia ja minut valtaa rakastunut tunne. Jatkaisimme siitä romanttiseen lähetyssaarnaajaan, katsekontaktia tietenkään rikkomatta.

Tällaiset ajatukset ovat ristiriitaisia. Ideatasolla vaniljaseksi on kuulostaa ihanalta. Käytäntö on kuitenkin asia erikseen, sillä minä pidän enemmän kinkystä seksistä. Sellaisesta, jossa lyödään ja alistetaan toista.

Todellisuudessa tilanne menee aina niin, että mennään sänkyyn ja jompikumpi saa piiskaa. Sitten huoritellaan, sanotaan lutkaksi ja käsketään pyytämään anteeksi olemassaoloaan. Jos halutaan yhdyntää, se tapahtuu kovaa ja puoliväkisin. Session lopuksi molemmat saavat orgasmit.

En koe saavani tavallisesta seksistä mitään. En kostu, enkä pääse nautinnon huipulle. Olenkin päätynyt siihen lopputulokseen, että vaniljaseksi on salainen fantasiani. Kaikkia fantasioita nimittäin ei ole tarkoitettu toteutettavaksi.

Jatkan siis hempeilystä haaveilua, samalla kun survon strap-oniani vieraan miehen anaaliin.

Mistä sinä fantasioit?

Kommentit
  1. 2

    Abara sanoo

    Näyttäisi, että sinulla Melissa on aivan jäätävä disconnect sen välillä, mitä sinä kuvittelet haluavasi ja mitä sinä oikeasti haluat. On mahdotonta sovittaa feministisiä aatteita siihen, että reaalielämässäsi pillu kostuu kidutuksesta ja alistamisesta.

    • 2.1

      Eri ihminen sanoo

      ”On mahdotonta sovittaa feministisiä aatteita siihen, että reaalielämässäsi pillu kostuu kidutuksesta ja alistamisesta.” No ei ole. Feminismiin kuuluu, että toisten seksielämä ei ole kenenkään muun asia niin pitkää kun siinä on kaksi tietoista ja halukasta aikuista ihmistä mukana. Ennaltasovitut säännöt ja turvasana on turvallinen asetelma kidutuksen ja alistuksen harrastamiseen, ja feministinä toivoisinkin, että niitä harrastettaisiin vain näin. Olisi todella epäfeminististä määritellä, että joku ei voi olla feministi siksi, koska tykkää alistusseksistä.

  2. 3

    Absolon sanoo

    Vaikea kuvitella miten feminististen aatteiden sovittaminen olisi ongelmallista bdsm:n kanssa? Nautinnon ja kivun välinen raja on aina henkilökohtainen ja vallan käyttäminen ja sen luovuttaminen on osa normaaliakin seksiä, eikä millään tavalla ristiriidassa feminismin kanssa. Sen sijaan ihmiset on ristiriitaisia koko ajan ja uskoisin, että suurin osa bdsm:n harrastajista pitää ja unelmoi myös vanillaseksistä, kyseessä ei ole mikään disconnect.

  3. 5

    Vesa sanoo

    Jutussa kuvailtu seksuaalisuus kuulostaa hyvin sovinnaiselta. Siis kapitalismille ominaisen sosiaalisen todellisuuden orjalliselta reproduktiolta, eikä niinkään ”henkilökohtaiselta”. En siis näe katkosta kuvattujen käytänteiden ja vallitsevan perverssin tai melankolisen sosiaalisen todellisuuden välillä.

    Perversiossa ”omasta” halusta aina eksplisiittisesti luovutaan, jonkun ympäröivän rakenteen tai lain palveluksessa(kulttuuri, talous, uskonto tjms.). Kirjoituksessa ensin hahmotellaan tässä luopumisessa välttämätön esileikinomainen, ilmeisesti valtavirraksi mielletty ”vaniljaseksi”. Eräänlainen romanttinen ja Toisen ihmisenä huomioiva, kivuton tjms. ”mahdoton” halu. Siitä luovutaan asiana, joka ei kiihota. Tämän taustalla ”fantasiana” silti aina toimivan ”ei-halun” rinnalle tuotetaan sen välineellistetty vallitsevaan kulttuuriin/talouteen jäännöksettä samaistuva vastakohta, joka lupaa aitoa nautintoa, jonka tavoitteluun olemme kapitalismissa velvoitettuja.

    Eli lukijalle markkinoidaan virikkeellisenä seksinä yhteiseen sopimukseen perustuvan BDSM:n, elämysten maksimointiin tähtäävän monisuhteisuuden ja markkinavaihdannan standardien mukaista anonyymia ja kivuliasta nautinnon vaihdantaa tuntemattoman kanssa. Todellista seksiä, jossa vältellään naamakkaista vuorovaikutusta ja jossa sanallinen vuorovaikutus koostuu Toisen solvaamisesta ja olemassaolon mitätöinnistä. Tälläinen seksi vain toisintaa julkisen olemassaolomme normaalia kapitalismissa, jossa olemme kaikki pelkkiä kertakäyttöisiä koneita tuottajina ja kuluttajina. Nautintotalouden objekteja, ”huoria” vailla olemassaolon oikeutusta ja tahoa, joka armahtaisi meitä tästä orjuudesta.

    Lopuksi käännetään päälaelleen kulttuurinen sukupuolittunut valta-asetelma asemoimalla traditionaalisen misogyynisen huora-oletuksen vastaisesti mies penetroitavaksi ”lutkaksi”. Tietysti molemmista käytettävistä vartaloista puserretaan nautintovelvoitteesta suoriutuen ne orgasmit. Nuo reilun vaihdannan tuottaman nautinnon tutkimuksessa käyttökelpoisimmat tunnusmerkit.

    • 5.1

      Fe-ministi Ja Oon Rautaa! sanoo

      Hei Vesa!

      Voisitko tähdentää mitä oikein tarkoitit kirjoituksellasi sillä lailla että me kaikki ymmärtäisimme kommenttiesi sisällön. Olisi tärkeätä, että juuri Sinä teet sen itse. Muuten voin itse tulkita kirjoituksesi sisällön erilailla kun olit tarkoittanut.

      Väitteesi:
      ”Jutussa kuvailtu seksuaalisuus kuulostaa hyvin sovinnaiselta. Siis kapitalismille ominaisen sosiaalisen todellisuuden orjalliselta reproduktiolta, eikä niinkään ”henkilökohtaiselta”. En siis näe katkosta kuvattujen käytänteiden ja vallitsevan perverssin tai melankolisen sosiaalisen todellisuuden välillä.”

      – Olet arvostelemassa nyt yhden ihmisen henkilökohtaista seksuaalista muotoa, jonka hän henk. koht. kirjoitti omalla nimellään ja kasvoillaan. Olen pahoillani, mutta sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa kirjoittajan omaan kokemukseen seksuaalisista mieltymyksistään ja haluistaan. Tuo, että kirjoitat, että tulkitset kirjoittajan kokemuksen olevan enemmän ”sosiaalisen todellisuuden orjallinen reproduktio” kuin jotain mikä lähtee hänestä itsestään. Olet mielestäni hakoteillä. Koska ihminen tekee ja harrastaa sitä mitä hän on.

      Kohta Lutka:
      Puhut nautintovelvoitteesta, mikä vähättelee sitä, että eikö oikeasti joku nauttisi pyllyseksistä. Mies siis. Koska pyllyseksi on aika suuresti hetero miesten kesken (minun oma tulkintani) aikalailla tabu.

      Muusta en osaa sanoa, koska kirjoituksesi on vaikea selkoinen.

      • 5.1.1

        Vesa sanoo

        Hei, Fe-ministi Ja Oon Rautaa!

        Kirjoitat:
        ”Olet arvostelemassa nyt yhden ihmisen henkilökohtaista seksuaalista muotoa, jonka hän henk. koht. kirjoitti omalla nimellään ja kasvoillaan. Olen pahoillani, mutta sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa kirjoittajan omaan kokemukseen seksuaalisista mieltymyksistään ja haluistaan. Tuo, että kirjoitat, että tulkitset kirjoittajan kokemuksen olevan enemmän ”sosiaalisen todellisuuden orjallinen reproduktio” kuin jotain mikä lähtee hänestä itsestään. Olet mielestäni hakoteillä. Koska ihminen tekee ja harrastaa sitä mitä hän on.”

        Koska tunnutte olevan samalla aikaa sitä mieltä, että kommenttini on epäselvä ja toisen henkilökohtaista itsemääritelmää loukkaava ”arvostelma”, niin jätän enimmät selventämisyritykset sikseen.

        Koska näen melankolian yhteiskunnallisen siteen normaalina ja siinä hyödyttömät tai arvottomaksi todetut asiat ovat nähdäkseni kaiken halun keskiössä, niin hahmottelin ”käyttökelvottomalle” vaniljaseksin fantasialle jonkinlaisen keskeisen funktion seksissä: halun josta luovutaan. Samalla asemoin sen vain osaksi tuota yhteiskunnallista normaalia. Pyrkimys ei ollut varsinaisesti arvostella tai kiistää toisen kokemusta. Eikä varsinkaan ns. ”normaalin” yhteiskuntajärjestyksen äänitorvena kaupitella jotain moralisoivaa tai vähättelevää konservatiivista arvotuotetta.

        En oikein ymmärrä miten käsitykseni nautinnosta kaikkien velvollisuutena on sinusta tietyn ryhmän, eli peppuseksistä saamapuolella pitävien miesten nautinnon vähättelyä.

    • 5.2

      Normaali ihminen sanoo

      Vau, äijä on niin hakoteillä etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

      Eiköhän seksuaalisuus ole pikkasen vähemmän monimutkaista kuitenkin. Ihminen on sen verran yliseksuaalinen ja älykäs otus, että ymmärrettävästi seksissäkin käytetään aika lailla enemmän mielikuvitusta. Siitä tässä todennäköisesti on kysymys. Vai milläs Vesa rakas selittää esimerkiksi sen, että jalkafetissi on aika yleinen juttu? Onko sekin joku yhteiskunnan valtarakenteiden projektio? Ja jos ei, miksi juuri tämä yhdenlainen fantasia ja tapa harrastaa seksiä sellainen olisi?

      Entä mitenkäs Vesan analyysiin sopii ihminen, joka harrastaa ja nauttii ”vaniljaseksistä”, mutta pitää myös alistetuksi tulemisesta ja nk. rajusta seksistä.

  4. 6

    Tiitu sanoo

    Ah…niin totta.
    Itsekin haaveilen vaniljaseksistä, mutta en koskaan toteuta sitä vaikka tilaisuus olisikin. Se ei vaan sytytä oikeassa elämässä, ainoastaan omassa mielikuvituksessani.
    Oikeasti pidän kaikesta mitä sinäkin yllä luettelit + paljosta muusta (no ehkä en sentään tunkisi strap-onia miehen anaaliin. Tai mistä sitä tietää en ole koskaan kokeillut.)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *