Minä ja kaksi suhdetta

Olin vierailemassa Ylen Kioski-ohjelmassa, aiheena polyamoria ja moniavioisuus. Elän parisuhteessa kahden ihmisen kanssa, joten olen polyamorikko eli monisuhteinen.

Meidän arki on tosi tavallista. Me käydään töissä, tehdään ruokaa yhdessä, käydään keikoilla ja niin edelleen. Päivittäisessä elämässä ei tule kovinkaan usein mietittyä, että meidän tavassa elää on jotakin tosi poikkeavaa. Omassa kuplassani kukaan ei tuomitse, eikä enää edes sen pahemmin kummastele polyamorista suhdemalliamme.

Kioskissa tapaamani perussuomalainen kansanedustaja oli kuitenkin eri mieltä. Hän puhui kuin persurobotti mainiten pyhän avioliiton, lasten edun sekä heterosuhteet ainoana vaihtoehtona. Hämmennyin kovasti ja takeltelin omissa sanoissani. Olin niin järkyttynyt siitä, että meillä on istuvana kansanedustajana ja vieläpä lakivaliokunnassa ihminen, joka on aidosti maailmankuvaltaan noi ahdasmielinen.

Vaikka en aja aktiivisesti moniavioisuuden laillistamista, olen silti sen kannalla. Samoin kuin sateenkaariperheitä, polyamorisia perheitä on jo olemassa. On lapsia, joilla on useampi kuin kaksi vanhempaa. Minä ajattelen nimenomaan näiden lasten etua, kun heidän kaikki vanhempansa voivat olla lain edessä tasavertaisia. Haluan tulevaisuudessa lapsia jollakin tavalla ja haluan, että kumppanini ovat heidän vanhempiaan.

Persurobotti ei tuntunut ollenkaan ymmärtävän, että emme halua kaikki mennä keskenämme naimisiin. Moniavioisuus saattaa olla jopa yksinkertainen toteuttaa, laista tulee poistaa vaatimus naimattomuudesta kun menee naimisiin. Minun tapauksessani avioliittoja vain olisi kaksi, ei mitään kolmen kimppaa.

Haluan, että voisin olla tasa-arvoinen kumppaneilleni. Robotti suurenteli asiaa tahallaan kyselemällä, että missä menee raja ja heitti koko ajan jotain lukuja kymmenistä kumppaneista. Hän ei tajua, että polyamoria on olemassa oleva suhdemalli ja sitä toteuttavat kyllä tietävät rajansa.

Kommentit
  1. 1

    Kristian Kantola sanoo

    Morjesta Melissa ja hauska että tuot rohkeasti esille kauneutesi ja seksuaalisuutesi. Olet varmasti murtamassa monia raja-aitoja monien ihmisten ajattelumaailmassa.

    Ihmettelen kuitenkin minkä takia kritisoit pelkästään perussuomalaisten kansanedustajan eriävää mielipidettä kanssasi? Ymmärtääkseni ja muistaakseni hän ei yrittänyt käännyttää sinua omalle kannalleen tai yrittänyt kieltää sinua toimimasta elämässäsi juuri niinkuin haluat? Ja mielestäni on aika tavalla toisen ihmisen älyn ja elämäntapavalintojen ahdasmielistä halveksuntaa mikäli nimittää häntä vaikkapa ”persurobotiksi” vain koska hän on kanssasi eri mieltä. Onko se kuitenkin sinunkin kohdallasi niin, että niin kauan kuin joku on kanssasi samaa mieltä, on helppoa olla suvaitsevainen, mutta heti kun joku ei enää jaakaan kanssasi samanlaisia arvoja tai elämäntapoja, on hän joko ahdasmielinen tai robotti. Ompa muuten tosi jännä että tasa-arvonvastaisesti sharia-lain mukaista avioliittokäytäntöä mainostanut nuori ja kaunis musliminainen ei saanut riviäkään kritiikkiä sinulta. Onko niin, että ne piirit joissa liikut (ja panet heh heh sori alapäähuumori 😉 ) taputtavat karvaisia kämmeniään yhteen ja hihkuvat ilosta joka kerta kun mollaat persuja, mutta islamin tai muslimien elämäntavan mollaaminen tai kritisointi olisikin jo sohaisu muurahaispesään…? Jokatapauksessa, mukavan lämmintä ja orgasmirikasta kesää sinulle! Gambatte! Tv: berzu

  2. 2

    Anne Lampinen sanoo

    Olipa todella ala-arvoinen kirjoitus sinulta Melissa, tyypillistä wannabe-Linjis-meininkiä jossa haukutaan niitä jotka omasta mielestä muka haukkuvat vääriä ihmisiä. Siinähän pidät polyamoriasi, kyseinen trendi on jo menossa ohitse. Jotkut olivat nääs polyja silloin 20 vuotta sitten.. 😉 Kyllä sinäkin vielä tulet sitoutumaan yhteen ihmiseen. Niin käy kaikille monisuhteilijoille kun tapaavat sen oikean. 🙂 Sinä et sitä ole vielä tavannut. 🙂 Tai sitten et tapaakaan koskaan. Säälihän se tietysti sinun kannaltasi olisi.

    (Ketä edes loppujen lopuksi kiinnostaa joku polyamoria, ei yhtään ketään. Ainahan luvallista pettämistä on esiintynyt.)

    • 2.1

      Naamajukkapalmu sanoo

      Ööh, kuka on edes väittänyt, että monisuhteisuus olisi asia, joka koskisi kaikki tähän tapaan osallistuvia kaikissa elämänvaiheissa? Trivialisoiva asenteesi sivuuttaa täysin, että monogamianormatiivisuus on traaginen, ahdas ja ajaa ihmisiä epäonnellisuuteen.

      Se menee vaan niin, että jokainen, joka lakikeinoin haluaa estää monisuhteisia nauttimasta luontevasta oikeusturvasta ja monojeesuksille suotuista subventioista ovat regressiivisiä, epäliberaaleja kusipäitä.

      Tämä kusipäisuus muodostaa normeja, jotka ohjaavat muotteihin sopimattomat epätoivoisiin monojärjestelyihin, vaikka sellainen ei tule päätymään onnellisesti. Vähän tsiigaamalla avioerotilastoja voisi vähän kenties olettaa, että se pyhä monojeesustelu ei nyt vaan ole mukavimmasta päästä kaikille osallistujille.

      Se on harmi, että jotkut ihmiset normien takia joutuvat purkamaan yhteistä omaisuutta, heittämään yhteisiä investointeja kaivoon sekä sekoittamaan lastensa kasvuympäristöja, koska kulttuurissamme vallitsee pakkomielteinen, tukehduttava avioliittonormi.

      On absurdia väittää, että tuntemamme monogaminen ydinperhe perustuisi käytännössä mihinkään muuhun kuin historiallisin mielikuviin, jotka luovat absurdeja odotuksia yhteiselosta. Lasten kasvattaminen eristyksessä, kahdestaan jossain hevonvitun perseen rivarilähiöissä: siinäkö ihmisluonteelle luontevaa touhua?

      Mutta hei, onhan Suomen kaltaisessa, agraareista kehitysmaaoloista alle puoli vuosisataa sitten irti kasvaneessa juurettomassa, nuorta hyvinvointivaltiotaan kaatavassa onnelassa varaa pakottaa ihmisiä toivoa ja tuottavuutta tukehduttaviin normeihin.

  3. 3

    AMOG sanoo

    Arvaa mitä Melissa skänkkiseni, olet selvästi todellinen isänmaanystävä ja filantrooppi eliminoituasi peräti kaksin kappalein betoja pois degeneroimasta geenipoolia pitkin poikin yleisiä markkinoita. Meidän kaikkien puolesta lausun vilpittömät kiitokseni.

  4. 4

    FeministeilleTilaaSaunanTaakse sanoo

    ”Kioskissa tapaamani perussuomalainen kansanedustaja oli kuitenkin eri mieltä. Hän puhui kuin persurobotti mainiten pyhän avioliiton, lasten edun sekä heterosuhteet ainoana vaihtoehtona. Hämmennyin kovasti ja takeltelin omissa sanoissani. Olin niin järkyttynyt siitä, että meillä on istuvana kansanedustajana ja vieläpä lakivaliokunnassa ihminen, joka on aidosti maailmankuvaltaan noi ahdasmielinen.” Miksi Konservatiivisia arvoja ei saa puolustaa?
    Olet Huhtasaaren mielipiteet on tasa-arvoisia sinunkin mielipiteen kanssa.
    Todella ala-arvoinen kirjoitus, oot just sellainen perusfeministi!

  5. 5

    Lakiasiasta sanoo

    Melissa, pakko tarttua tuohon ajatukseen että avioliittolain muuttaminen olisi noin yksinkertaista – se nimittäin ei ole. Avioliitto vaikuttaa moneen muuhunkin lakiin, joten esimerkiksi isyyslakia, perintökaarta ja verotukseen liittyvää lainsäädäntöä pitäisi joiltain osin muuttaa.

    Samoin joitain asioita varmasti muutettaisi vaikkei lain kirjain sitä vaatisi. Esimerkiksi leskeneläkettä tuskin maksettaisi suurelle määrälle jälkeenjääneitä puolisoille samansuuruisena vaikka se nykylain puitteissa olisi seurauksena, joten sen jakamista pitäisi käsitellä.

    Suosittelen että jätät jatkossa pois argumentin avioliittolain muuttamisen helppoudesta, koska se on niin helppo kumota.

    Muutoin olen kanssasi samaa mieltä siitä että esimerkiksi lapsen etu on mahdollisimman monen aikuisen turvaverkko.

  6. 6

    Toinen perusfeministi sanoo

    Kas kun kriittisessä kirjoituksessa esiintyvä sana ”persu” sai miniarmeijan taas kaivautumaan luolistaan ja käymään blogistin kimppuun. Pääsi nauru yhden kommentin ”perusfeministin” kohdalla.

    Määkin oon just tällanen perusfeministi! Ollaan kaikki yhdessä! Kiitos hienosta blogista. 🙂

Trackbacks

  1. […] olette ikuisesti yksin”. Arvostan erityisesti sitä, että Mäntylä puhuu omalla naamallaan polyamorisuudesta. Kun kerran perinteiset suhteet päätyvät aina vain useammin eroon, eikö kannattaisi miettiä […]

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *